Citat:
Ursprungligen postat av
Mr.Mxyztplk
"därför kan ingen vikt läggas vid det"
Att uppträda störande är skäl nog för avvisning. Av vittnesmålet, filmsnutten och sammanhanget, kan man utgå utifrån att hon uppträdde störande och att det var ett av skälen.
Nej, det finns inget skäl att anta det. Vittnet påstår att hon "var aggresiv" vilket inte är samma sak som att uppträda störande.
Citat:
Tidigare har framkommit att hon kastade kvittot/tilläggsavgiften på golvet, vilket i sig räcker som skäl för avvisning, tilläggsavgiften fungerar som biljett och utan den saknar hon biljett.
Detta har vi redan diskuterat i tråden. Kvittot på tilläggsavgiften är inte en biljett och resenären får göra vad denne önskar med det.
Citat:
Så det finns uppgifter på att hon varit "våldsam" innan avvisandet, fast "våldsamt motstånd" kräver inte mycket våld juridiskt sätt, ordningsstörande och våldsamt motstånd samt avsaknad av giltigt färdmedel räcker som skäl för avvisning.
Våldsamt motstånd behöver inte innefatta våld alls. Det vi kan konstatera är att kvinnan inte samarbetat när vakterna burit med henne ur vagnen. Det betyder inte att hon betett sig ordningsstörande eller våldsamt.
