Regeringen överväger förbud mot symboler, t ex runor (sammanslagen tråd)

De som vill diskutera SD är jag övertygad om kan hitta bättre trådar än den här. T ex i rätt forum.

OT raderat
/Mod

I Sverige har vi inte åIkts och yttrandefrihet. Vi har alla andra friheter men inte just denna som borde vara den mest grundläggande. Men det är också denna frihet som är det största hotet mot makthavarna. Alltså fortsätter man att inskränka denna så mycket det går.

Jo, "uttrycka missaktning" mot en "folkgrupp" så att det får spridning till sisådär ett dussin andra är tillräckliga rekvisit för hets mot apgrupp. Det är uttryckligen förbjudet att kritisera det avskyvärda. Du får inte säga att du tycker att kannibaler är otäcka för att du inte vill bli uppäten. Inte för att jag tror att du tycker så. Det var bara ett exempel. Kannibaler har ju lika värde som de som inte äter grannarnas barn, eller hur?

Alla som förespråkar någon som helst inskränkning i yttrandefriheten, bör leva som de lär och hålla sina smutsiga käftar stängda resten av sina liv. Var och en är moraliskt förpliktigad till att följa de regler de själva förfäktar. Låt oss avskaffa yttrandefriheten helt och hållet för kryptofascisterna Stefan Löfvén och Amanda Lind. Det blir hundra piskrapp per ord de yttrar.

Men är det inte det som är det mest sjuka, att svenska nationalister förbjuds att använda delar av vårt kulturarv?

Ska vi specificera att judar inte får använda davidsstjärnan för att David utförde ett folkmord, men för alla andra går det bra även om syftet är att smäda det?

Det är fullt legalt för en hatare att pissa på vårt kulturarv, men det är straffbart att föra kulturarvet vidare i samma anda som det ursprungligen användes.

Det är väl vanligen inte det som är frågan, då de människor som använder dessa symboler i mer dunkla politiska syften mer ofta än sällan brukar vara enormt obildade om kulturarvet och dess historia. Jag ser det dock inte på något vis som oproblematiskt att helt eller delvis förbjuda användandet av symboler av det här slaget. Det bästa hade istället varit om vanligt folk, i högre utsträckning, använde symbolerna och verkade för att tvätta bort eventuella negativa associationer.

Det är exakt det som är frågan, att det ser smålustigt ut nu är pga av förbudet.

De symboler som är förbjudna är swastikan som symboliserar framåtskridande är förbjudet att användas av framstegsideologier och odalrunan som symboliserar jord- och blodsarvet är förbjudet att användas av nationalistiska organisationer.

Det handlar knappast om att det ska bli förbjudet att bära symbolerna i det syftet de ursprungligen var tänkta att användas. Här i norden fanns, vid den tid det begav sig, varken nationer eller nationalism i den bemärkelse vi tänker oss idag, så att nationella idag skulle ha någon särskild koppling till eller samhörighet med dessa symboler bara för den sakens skull är rent nonsens. Jag ser ändå problem i förbud av det här slaget och jag tror inte heller det är en särskilt effektiv metod för att motarbeta dessa organisationer.

Den nationalism som nationalister företräder vilar på samma samhörighet dom då, om du vill föra den infantila diskussionen.

Att gruppen har växt för den enskilde samtidigt som gruppen har avdelats genom nationsgränser ändrar ingenting. Blodsgemenskapen bryr sig inte om streck på papperskartor över det gemensamma område som vi genom hävd har gjort till vårt urhem.

Statsnationalism, kulturnationalism mm flumnationalism är avarter från den ursprungliga nationalismen som är etnisk.

Men det är fint att du dock låtsas vara storsint samtidigt som du går på förbudslinjen.

Den nationalism och värderingar som dessa extremistgrupperingar förespråkar är inte överhuvudtaget jämförbara med dåtidens samhällsordning. Att jag skulle gå på förbudslinjen är en halmgubbe. Jag är dock inte särskilt glad i att förvirrade och obildade extremister samt annat löst folk använder vårt kulturarv i politiska syften till något det definitivt inte var avsett till från början. Jag varken kan eller vill dock göra så mycket annat åt det än att själv verka för att symbolerna används i mer positiva sammanhang.

1. Ja, det var ju det jag skrev.
2. Klarar man inte att kritisera något utan att visa missaktning är man oslug.
Dumhet är ingen ursäkt för brott, så tillvida man inte kan klassas som sjuk och behöver vård.

Vilka symboler gäller det? Antar att swastikan är på listan och uppskattar att få se mindre av den. Men om t ex. Pepe the Frog ingår då håller jag med att man går för långt.

Har själv besökt Auschwitz med gymnasieklassen och det var en mäktig upplevelse, uppskattar förslaget.

Vilket är det mest invecklade förslaget då flera faktorer spelar roll. Kan garantera att judiska församlingar som är för Israels existens inte kommer få ett öre av dessa "mer resurser" utan säkerligen kommer DNs Wolodarski som Israel-hatande jude få äran att välja ut vilka judiska församlingar som skall få mer resurser. Dessutom så kommer inte judefientliga församlingar som Islamic Relief att påverkas av detta.