Hold The Dark (Netflix) - vad fan är det för en skitfilm egentligen?

Konceptet verkade lovande:

- Alaska
- Vargar
- Alexander Skarsgård

Och beskrivningen av filmen likaså:

”Mitt under den bistra vintern i Alaska försöker en viltexpert hitta en flock vargar som tros ha dödat en pojke, men jakten tar snart en mörk och mystisk vändning.”

Jag tänkte mig att det skulle vara mycket natur och mycket vargar. Kanske lite skräck. Istället möts jag av en manusförfattare och en regissör som sett för mycket på en viss regissörs filmer.


Och manusförfattaren och regissören måste älska dessa filmkaraktärer:


Vargarna har ingen huvudroll. Inte ens en biroll. Inte heller den vilda och vackra naturen.

Istället är det en B-film där man lägger in extremt övertydlig symbolik, så det blir helt galet skrattretande:



Och vad fan var det där för märklig vänskap mellan pappan och hans bäste vän? Vi har båda förlorat våra barn, så då vill vi...(se spolilern):


Och slutet? Vad faaaaaaaaaaaaaaaan! Ursäkta! Nej nej nej! Är det en kåt tv-spelande 15-åring som aldrig varit i oändlig vildmark som skrivit manuset?


Och som om det inte vore nog med all annan skit jag räknat upp, så självklart ska det på klassiskt Hollywoodmanéer avslutas med:


Se den inte. Se en värdelös B-film istället. Eller något annat menlöst tidsfördriv som t ex en centrifugerande tvättmaskin. Låt istället denna film begravas i en lavin med tonvis av snö, för att aldrig någonsin under hela min livstid återfinnas och återuppstå...

En helt okej uppdatering av varulvsgenren. Men ändå en liten besvikelse efter Saulniers tidigare filmer Blue Ruin och Green Room, de är rakt igenom fantastiska.

Jag har tyvärr inte sett några andra av hans filmer, men uppenbarligen borde han ha låtit bli att göra den här filmen.

Varulvsgenren? Är det något kodord för en viss filmgenre med tanke på att filmen inte innehöll någon varulv?

Skarsgård spelar en varg i mänsklig skepnad. Han tar hand om sin flock, dödar sin "valp" för att hans hona ska löpa igen, flocken skyddar de sina osv.
En variant på varulvstemat om man så vill.

Ah, du menar så. Men...:

Så var det, mindes fel. Honan gjorde sig redo för hanens hemkomst eller nåt.
I vilket fall är de vargar i mänsklig skepnad och gör vad som är bäst för flockens överlevnad.

Tänkte posta en recension när jag såg filmen tidigt i december men lät bli. Tar dock tillfälle i akt nu när det finns en tråd om den.

_ _ _ _ _

När ett barn blir tagen av vargar så kontaktar modern en vargexpert för att försöka lokalisera och få död på vargen som tog pojken. Väl uppe i Alaskas vildmark lyckas experten hitta åt en vargflock, men det är när han gör ytterligare upptäckter i det lilla samhället som något mörkare uppenbarar sig.

Jag ville verkligen gilla Hold the Dark då konceptet lät så lockande. En thriller/mysterie-film med rovdjur i nordamerikansk vildmarksmiljö under vintertid säger man inte nej till. Lägg också till lite mörk konspirationsteori om en bygd som verkar sitta på svåra hemligheter, dessutom med en schysst svenskrepresentation i form av Alexander Skarsgård. Men tyvärr så når inte utförandet lika högt som potentialen i handlingen (och trailern) verkar ger sken av. Det glimtar till stundvis med grymt realistiskt våld vilket höjer filmupplevelsen, men tyvärr så utmynnar alltför ofta de flesta scenerna till ett slags trevande försök till kammarspel där resultaten är minst sagt undermåliga. Mycket på grund av att alla karaktärerna i filmen verkar besitta samma personlighet som den genomsnittliga svårmodiga norrlänningen vad gäller lynne och social kompetens. Visst, tystnad kan ibland säga mer än ord men imo så funkar det inte så bra i den här filmen då den (förutom i några ovan nämnda enstaka scener) saknar all form av nerv och spänning.

Jag kan mycket väl ha gått in i filmen med fel förväntningar samt att det är någon symbolik eller motiv som passerar mig över huvudet, men överlag var tyvärr Hold the Dark en besvikelse för min del. Jag antar att alla skådisar arbetar så bra de kan med det material de har att röra sig med. Skarsgård spelar iskallt den hemvändande soldaten och pappan till den försvunna pojken. Jag har inget att klaga på där annat än hur manuset överlag väljer att fortsätta filmens handling och karaktärernas val under andra halvan. Värst är det dock för Jeffrey Wright i rollen som vargexperten. Han verkar inte kunna göra något annat än att se besvärad ut och mumla lite då och då. All förväntning som man hade i början rinner ut i snön när man inser att det är den här intetsägande karaktären som knappt kan prata ur skägget som man ska följa filmen igenom. Det hade inte skadat om Jeffrey Wright fått lite mer repliker och svängrum för att kunna fördjupa sin karaktär och förklara drivet/motivationen till det han gör, samt också leverera detta med eftertryck.

Jag hade gärna sett att man använt mer stämningsfull musik ifrån början och under första halvan samt kanske tryckt på mer med det där mytbildandet och legendspridningen bland lokalinvånarna, något som nästan helt sveptes bort i en handvändning. Visst, nackdelen då är att man hade kanske riskerat att göra filmen mer klyschig och tydlig i sitt berättande, men det hade åtminstone gett mer nerv och spänning som i nuläget nästan helt saknas i Hold the Dark. Plus dock för vildmarksmiljön och våldet samt att Skarsgård gör så bra han kan med sin karaktär.

En överlag negativ recension men mycket har nog att göra med att jag såg filmen med fel ställda förväntningar som inte infriades. Jag gillade Blue Ruin (2013) väldigt skarpt så jag hoppas att regissören Jeremy Saulnier hittar tillbaka till den där härliga blandningen av thriller och drama som han lyckades så bra med där.

Jag hade inga förväntningar och visste inget om regissören. Ändå blev jag grymt besviken. Håller med dig om allt som du skriver. Och förstår precis tystnaden med ett avsaknad av minspel som hos en stoisk norrlänning. Vi har:

- en vargexpert som till större delen säger ingenting, känner sig ständigt besvärad och dessutom framstår som en klumpig och tafatt man från Harlem som inte alls är van vid att vara i naturen.

- alla andra som bara stirrar eller bara kan säga en mening. Dessutom en märklig mening som inte ger någon klarhet utan bara gör en som tittare förvirrad. Den enda som säger några längre meningar är mamman som pratar någon psykotisk poesi och indiankvinnan som talar i gåtor.

- och så den stirrande fadern som antingen mördar utan förvarning eller lyssnar på folks vädjanden/ursäkter utan att säga något och sen ändå dödar.

Människor behöver inte alltid tala i filmer. Bilder och kroppsspråk kan tala. Som i Mobergs filmer. Men inte i den här filmen. Man bara tittar på varandra med ansikten som säger ingenting. Ändå ska vi tittare förstå. Det gör vi inte.




Ännu en film i en kall indianmiljö där man som i Wind River helt missat att ta vara på naturen och urbefolkningen. Just den storslagna miljön och indianerna gör att man kan leka med oändlighet och myter eller den lilla sköra människan i den stora dödliga naturen. Istället är det som att filmerna skulle kunnat utspelas var som helst i landet. Huvudrollerna ska dessutom som vanligt spelas av vita/svarta och allt förloras i någon slags vapenorgie.

HeheNär jag såg den tyckte jag den var rätt märklig men gillade den ändå faktiskt.

även om det verkade jävligt konstigt.

Tack! Jag har den i min lista. Glad att jag läste din recension innan jag hann se den - nu fick jag ett gott skratt i stället för att bli besviken.

Märkligt är det minsta den är.



Det var så lite så.

Såg den igår kväll med snacks och dricka lite så där skönt tillbakalutad beredd på en upplevelse. Skarsgård = ett visst filmvärde. Och en upplevelse fick jag. Men inte den typ jag ville ha. Vaknade upprörd idag och undrade om jag var den enda som inte förstått filmens storhet för Aftonbladet gav den hela +++.

WTF?! Recensenten måste vara kåt på Alexander Skarsgård. Kan inte se någon annan orsak.

En rejäl besvikelse sett till premissen och potentialen.

Den ska tydligen vara baserad på en roman men efter att ha läst några recensioner på själva boken så verkar den också vara ganska förtegen med att berätta mer om mytologin och alla frågetecken man har efter att ha sett filmen kvarstår även efteråt enligt vissa recensenter.
Så blir nog inte att läsa boken för min del.

Angående en sak du nämner inom spoiler: