Flashback bygger pepparkakshus!
En katastrof? Eller en apokalyps?
Nej, det är det inte. Det står såhär:
Tros, inte bevisats. Källan [181] som anges för detta påstående går dessutom till en artikel i vänstervridna The Guardian.
The Guardian är inte en källa för vetenskap. "Climate change" är för övrigt inte synonymt med mänskliga koldioxidutsläpp, även om Greta självfallet tror detta.
Sen fortsätter det lite senare såhär:
Något som alltså inte hänt än, och kanske aldrig sker. Källan för detta påstående etablerar heller inte att det enbart är människan som ensam är ansvarig för klimatförändringarna.
Det har skett mycket våldsammare klimatförändringar i jordens historia än den vi upplever nu, till exempel den i slutet av Pleistocen för 11700 år sedan. Vi kan nog alla vara överens om att människans koldioxidutsläpp inte var orsaken till förändringarna den gången.
Det var dessutom en historiskt kallare period från ca 1500 till 1850-talet, som kallas för lilla istiden. Vi har nu återhämtat oss från denna historiskt kallare period och ligger i dagsläget på en temperatur som historiskt sett är liknande den vi sett de senaste 3500 åren (förutom lilla istiden). Före det var det en period på 7000 år där det var betydligt varmare än vad det är nu, och ingen katastrof eller apokalyps skedde.
Det är inget knäppt begrepp, men visst är det spektakulärt då sådana händelser bara inträffat en handfull gånger i jordens historia vad vi vet.
Genom att använda det sätter man det också i direkt paritet till de extrema händelser som skett tidigare, som utrotningen av dinosaurierna.
En aning? Hon lever i en alternativ verklighet. Vetenskapen hon jämt gapar om stödjer inte hennes extrema framtidsutsagor och hon sprider skräckpropaganda som bidrar till att många unga utvecklar ångest.
Att hon dessutom inte vet någonting eller har någon kompetens överhuvudtaget i frågan bidrar inte direkt heller till att hon är värd att tas på allvar. En marionettdocka, som utnyttjas för politiska syften, är allt hon är.
Haha, var tvungen att kolla upp detta och visst fan har Greta sagt det.
Hon vet verkligen inte vad hon pratar om. "Sixth mass exctinction" syftar på Holocene Extinction, en händelse som påbörjades för över 10,000 år sedan - långt före människan började släppa ut koldioxid.
Vetenskapen, som Greta alltid säger åt oss att lyssna på, säger att Holocene Extinction med största sannolikhet beror till största del på att människan utrotade arter genom jakt - alltså inte koldioxidutsläpp.
Nej, hon har sagt "sixth mass extinction". Det är Holocene.
Anthropocene är bara ett påhittat koncept, som inte är etablerat. De kan inte ens bestämma sig för om det ska börja för ca 60 år sedan, eller 15,000 år sedan.
Att sätta olika geologiska tidsåldrar efter helt arbiträra mänskliga konstruktioner så som det partiella provstoppsavtalet av atomvapen är givetvis rent trams.
Citat:
Det var det jag opponerade mig emot. Man får uppfattningen av din text att Greta påstår att "katastrofen" händer och fullföljs under år 2030:
Det har ju längre cirkulerat sådana rykten, på internet, att Greta sagt att jorden går under år 2030. Det har till och med tidningar tagit upp, t.ex:
Självklart har jag sett henne använda år 2030 flera gånger. Vad hon sagt ibland är att vi har fram till år 2030 på oss att ordna upp detta. Annars riskerar vi att starta en utveckling som leder till katastrof (i framtiden).
Det har ju längre cirkulerat sådana rykten, på internet, att Greta sagt att jorden går under år 2030. Det har till och med tidningar tagit upp, t.ex:
Självklart har jag sett henne använda år 2030 flera gånger. Vad hon sagt ibland är att vi har fram till år 2030 på oss att ordna upp detta. Annars riskerar vi att starta en utveckling som leder till katastrof (i framtiden).
En katastrof? Eller en apokalyps?
Citat:
Nej, det är det inte. Det står såhär:
Citat:
Climate change and agriculture are believed to be the most significant contributors to the change.[181]
Tros, inte bevisats. Källan [181] som anges för detta påstående går dessutom till en artikel i vänstervridna The Guardian.
The Guardian är inte en källa för vetenskap. "Climate change" är för övrigt inte synonymt med mänskliga koldioxidutsläpp, även om Greta självfallet tror detta.Sen fortsätter det lite senare såhär:
Citat:
Climate change is expected to be a major driver of extinctions from the 21st century.
Något som alltså inte hänt än, och kanske aldrig sker. Källan för detta påstående etablerar heller inte att det enbart är människan som ensam är ansvarig för klimatförändringarna.
Det har skett mycket våldsammare klimatförändringar i jordens historia än den vi upplever nu, till exempel den i slutet av Pleistocen för 11700 år sedan. Vi kan nog alla vara överens om att människans koldioxidutsläpp inte var orsaken till förändringarna den gången.
Det var dessutom en historiskt kallare period från ca 1500 till 1850-talet, som kallas för lilla istiden. Vi har nu återhämtat oss från denna historiskt kallare period och ligger i dagsläget på en temperatur som historiskt sett är liknande den vi sett de senaste 3500 åren (förutom lilla istiden). Före det var det en period på 7000 år där det var betydligt varmare än vad det är nu, och ingen katastrof eller apokalyps skedde.
Citat:
Det är inget knäppt begrepp, men visst är det spektakulärt då sådana händelser bara inträffat en handfull gånger i jordens historia vad vi vet.
Genom att använda det sätter man det också i direkt paritet till de extrema händelser som skett tidigare, som utrotningen av dinosaurierna.
Citat:
En aning? Hon lever i en alternativ verklighet. Vetenskapen hon jämt gapar om stödjer inte hennes extrema framtidsutsagor och hon sprider skräckpropaganda som bidrar till att många unga utvecklar ångest.
Att hon dessutom inte vet någonting eller har någon kompetens överhuvudtaget i frågan bidrar inte direkt heller till att hon är värd att tas på allvar. En marionettdocka, som utnyttjas för politiska syften, är allt hon är.
__________________
Senast redigerad av Reiwa 2021-11-15 kl. 23:34.
Senast redigerad av Reiwa 2021-11-15 kl. 23:34.
Citat:
Haha, var tvungen att kolla upp detta och visst fan har Greta sagt det.
Citat:
Ursprungligen postat av Greta
we are in the midst of the sixth mass extinction, with up to 200 species going extinct every single day, that the extinction rate today is between 1,000 and 10,000 times higher than what is seen as normal.
Hon vet verkligen inte vad hon pratar om. "Sixth mass exctinction" syftar på Holocene Extinction, en händelse som påbörjades för över 10,000 år sedan - långt före människan började släppa ut koldioxid.
Vetenskapen, som Greta alltid säger åt oss att lyssna på, säger att Holocene Extinction med största sannolikhet beror till största del på att människan utrotade arter genom jakt - alltså inte koldioxidutsläpp.
__________________
Senast redigerad av Reiwa 2021-11-16 kl. 00:24.
Senast redigerad av Reiwa 2021-11-16 kl. 00:24.
__________________
Senast redigerad av Giant Squid 2021-11-16 kl. 01:56.
Senast redigerad av Giant Squid 2021-11-16 kl. 01:56.
Citat:
Nej, hon har sagt "sixth mass extinction". Det är Holocene.
Citat:
Ursprungligen postat av Greta
We are in the midst of the sixth mass extinction, with up to 200 species going extinct every single day, that the extinction rate today is between 1,000 and 10,000 times higher than what is seen as normal.
Anthropocene är bara ett påhittat koncept, som inte är etablerat. De kan inte ens bestämma sig för om det ska börja för ca 60 år sedan, eller 15,000 år sedan.
Citat:
Various start dates for the Anthropocene have been proposed, ranging from the beginning of the Agricultural Revolution 12,000–15,000 years ago, to as recently as the 1960s. The ratification process is still ongoing, and thus a date remains to be decided definitively, but the peak in radionuclides fallout consequential to atomic bomb testing during the 1950s has been more favoured than others, locating a possible beginning of the Anthropocene to the detonation of the first atomic bomb in 1945, or the Partial Nuclear Test Ban Treaty in 1963.
Att sätta olika geologiska tidsåldrar efter helt arbiträra mänskliga konstruktioner så som det partiella provstoppsavtalet av atomvapen är givetvis rent trams.
Citat:
Att vi är inne i Anthropocene verkar man vara överens om dock har man haft olika åsikter vart man ska släppa markören för mänsklig förändring av planeten. Nu verkar man välja 1945-1963. Någon ville sätta markören vid jordbrukets början samt ha flera tidsmarkörer för att förstå människans påverkan på jorden bättre. Den industriella revolutionen är en sån markör, framförallt när det gäller utsläpp utav växthusgaser. Som i sin tur påverkar klimatet som i sin tur påskyndar massutrotning av arter. Den tid som Greta pratar om.
Nej, hon har sagt "sixth mass extinction". Det är Holocene.
Anthropocene är bara ett påhittat koncept, som inte är etablerat. De kan inte ens bestämma sig för om det ska börja för ca 60 år sedan, eller 15,000 år sedan.
Att sätta olika geologiska tidsåldrar efter helt arbiträra mänskliga konstruktioner så som det partiella provstoppsavtalet av atomvapen är givetvis rent trams.
Anthropocene är bara ett påhittat koncept, som inte är etablerat. De kan inte ens bestämma sig för om det ska börja för ca 60 år sedan, eller 15,000 år sedan.
Att sätta olika geologiska tidsåldrar efter helt arbiträra mänskliga konstruktioner så som det partiella provstoppsavtalet av atomvapen är givetvis rent trams.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
