Citat:
Ursprungligen postat av
-Info-
Det var ju en märklig artikel. I alla fall början på den. Sedan var den kanske inte så märklig, resten av artikeln. Mycket av det övriga innehållet har redan avhandlats i denna tråd och på annat håll.
Men början på artikeln (och oljebilderna) var nya grepp:
Greta verkar må bättre personligen nu. Artikeln slutar så här:
- - -
Varför skulle
Greta bry sig om och eventuellt demonstrera mot vulkaner?
Dels är CO2-utsläppen från vulkaner försumbara i förhållande till de mänskliga utsläppen:
Och dels utgör de en naturlig del i den naturliga balans mellan naturliga CO2-utsläpp och naturliga CO2-upptag som annars råder på jorden (och som rådde totalt sett fram till industrialiseringen):
https://www.co2levels.org/
Gretas mission på jorden är att bekämpa de mänskliga (ej naturliga) utsläppen av CO2. Men vill någon demonstrera mot vulkaner så får väl den personen göra det.
Så utbrott från vulkaner är inget att bry sig i, vackert så, då vi inte kan göra något åt dem. Men det måste vara sant, det står ju i tidningen.
Frågan kvarstår dock vad Gretasekten skall göra åt havens utsläpp av CO2 och skogarnas? Hur göra med fisande elefanter och valar?Finns det någon plan? Torrlägga haven? Hugga ned skogen? Hur skall Greta lösa problemen?
Svante dont have tajm, the örf is burning!