Greta Thunberg (klimataktivist)

Liten recension:

Mycket namndroppande och belåtna beskrivningar av hur Angela Merkel och andra höjdare stått i kö för att få ta selfies med henne. Att hon fick låna Schwarzeneggers vita elbil var förstås också viktigt att påpeka. Hon hade också planerat att åka till Kina nu i vår/sommar - förutsatt, förstås, att de "vågade" släppa in henne.

På tunnelbanan i New York satt tydligen en massa människor och lyssnade just på hennes tal på sina mobiltelefoner. Själv har jag ingen aning om vad mina medresenärer kollar på (om jag inte tjuvtittar på den som sitter bredvid). Fast å andra sidan kan jag inte se koldioxidmolekyler med blotta ögat heller och det är nog en tillräcklig förklaring

*
Intressant nog uppmärksammade hon bara metoo, BLM och skolstrejker men glömde (?) bort t.ex. Rebellion Extinction som hon till och med höll tal hos förra våren.

Lite dålig fingertoppskänsla att framhäva metoo, som fått så dåligt rykte efter felaktiga uthängningar och fejkade anklagelser med, i värsta fall, efterföljande självmord, och BLM som inte heller visat sig vare sig särskilt rumsrena eller demokratiska.

*
Givetvis lyckades hon klämma in att kärnkraft är farligt, ineffektivt och dyrt och allt annat negativt medan vind- och solkraft tycks vara dess absoluta motsats. Hur hon kan blunda för förhållandena där metallerna utvinns eller den rapporterade massdöden hos fåglar och insekter överstiger min förmåga. (Men det är förstås hon som är "geni" - inte jag.)

*
Hon berättade om massdöd bland träd i Kanadas nationalpark Jasper till följd av insektsangrepp, vilket GIVETVIS var ett led i en okontrollerbar kedjereaktion som GIVETVIS berodde på mänsklig fossil förbränning med efterföljande CO2-ökningar (vad annars?) Eftersom jag läst om rekordkalla vintrar i Kanada på senare år, tänkte jag kolla upp det.

Juni 2019, dvs. några månader före hennes besök:

https://www.cbc.ca/news/canada/edmon...line-1.5192411



Fast eventuella positiva nyheter passar ju inte in i Gretas "narrativ" att berätta.

Inte heller förklaringar till skogsbränder om de råkar ligga utanför hennes alarmism. Sanna eller ej.

*
Väldigt mycket tid gick åt att rabbla långa sifferharanger och procenttal som gissningsvis någon annan svängt ihop åt henne.

Hon hade kunnat berätta om när hon träffade t.ex. Malalah eller påven, när hon blev välsignad i något slags andliga riter hos ursprungsbefolkningen i Kanada eller om sitt samarbete med Attenborough. Hon hade kunnat berätta om vad hon ska göra härnäst eller sagt några ord om FFF. Det hade kunnat bli intressant. Inte heller berättade hon om sin Coronasmitta och långvariga konvalescens.

I stället en förvirrad röra om att vi nu bara har 7,5 år på oss till vad-det-nu-var (så sent som förra våren hade vi drygt 10 år), samtidigt som vi måste få ner CO2-utsläppen inom några decennier för att uppnå Parismålen.

Många exempel på "tippingpunkter", vars existens bl.a. meterologiprofessorn Lennart Bengtsson förnekar. Hade lite svårt att följa med i trådarna där, tyvärr. Är dock inte helt säker på att alla resonemangen hängde ihop om man skulle skrapa på dem.

Resonemanget om att överbefolkning är det största problemet (en del ffa afrikanska länder har enormt snabb befolkningstillväxt) avvisades förstås helt, eftersom det genomsnittliga "fotavtrycket" i fråga om CO2 är så mycket mindre där. Att avskogning, utarmade jordar och utfiske kan vara ett problem föresvävar inte henne alls. Allting räknas bara i CO2-ekvivalenter. Allt.

Det kaxiga "we already have all the facts and solutions" gäller inte längre heller. Nu ska vi göra det omöjliga.

Okej.

Det var väl lite ljug i hennes sommarprat, var det inte? Aftonbladets titel är


Vi som följde det i tråden känner väl inte igen detta? Hon seglade för att hon ville visa hur man reser utan att avge koldioxid. Var det inte så?

Men ärligt talat så lastar jag inte Greta. Presidenter och premiärministrar har professionella talskrivare, då lär Greta ha det med. Man ställer upp en 16-årig skådespelerska på världsscenen. Då är det bara för henne att följa manus som säkert täcker allt hon gör.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-over-atlanten

Det går nog inte att vara så kategorisk, jag känner en som har fått diagnosen och det märks
knappt på honom, det är nog en skala allt från de som har lite små problem i sin vardag till de
som knappt klarar att bo själv, så har då jag uppfattat diagnosen

Det var en bra sammanfattning. Det jag uppfattade som lögn, var det Aftonbladet som hittat på eller sade hon det själv? Det var rubrik i Aftonbladet. (Längre citat i inlägget.)

Liten recension:

Mycket namndroppande och belåtna beskrivningar av hur Angela Merkel och andra höjdare stått i kö för att få ta selfies med henne. Att hon fick låna Schwarzeneggers vita elbil var förstås också viktigt att påpeka. Hon hade också planerat att åka till Kina nu i vår/sommar - förutsatt, förstås, att de "vågade" släppa in henne.

På tunnelbanan i New York satt tydligen en massa människor och lyssnade just på hennes tal på sina mobiltelefoner. Själv har jag ingen aning om vad mina medresenärer kollar på (om jag inte tjuvtittar på den som sitter bredvid). Fast å andra sidan kan jag inte se koldioxidmolekyler med blotta ögat heller och det är nog en tillräcklig förklaring

*
Intressant nog uppmärksammade hon bara metoo, BLM och skolstrejker men glömde (?) bort t.ex. Rebellion Extinction som hon till och med höll tal hos förra våren.

Lite dålig fingertoppskänsla att framhäva metoo, som fått så dåligt rykte efter felaktiga uthängningar och fejkade anklagelser med, i värsta fall, efterföljande självmord, och BLM som inte heller visat sig vare sig särskilt rumsrena eller demokratiska.

*
Givetvis lyckades hon klämma in att kärnkraft är farligt, ineffektivt och dyrt och allt annat negativt medan vind- och solkraft tycks vara dess absoluta motsats. Hur hon kan blunda för förhållandena där metallerna utvinns eller den rapporterade massdöden hos fåglar och insekter överstiger min förmåga. (Men det är förstås hon som är "geni" - inte jag.)

*
Hon berättade om massdöd bland träd i Kanadas nationalpark Jasper till följd av insektsangrepp, vilket GIVETVIS var ett led i en okontrollerbar kedjereaktion som GIVETVIS berodde på mänsklig fossil förbränning med efterföljande CO2-ökningar (vad annars?) Eftersom jag läst om rekordkalla vintrar i Kanada på senare år, tänkte jag kolla upp det.

Juni 2019, dvs. några månader före hennes besök:

https://www.cbc.ca/news/canada/edmon...line-1.5192411



Fast eventuella positiva nyheter passar ju inte in i Gretas "narrativ" att berätta.

Inte heller förklaringar till skogsbränder om de råkar ligga utanför hennes alarmism. Sanna eller ej.

*
Väldigt mycket tid gick åt att rabbla långa sifferharanger och procenttal som gissningsvis någon annan svängt ihop åt henne.

Hon hade kunnat berätta om när hon träffade t.ex. Malalah eller påven, när hon blev välsignad i något slags andliga riter hos ursprungsbefolkningen i Kanada eller om sitt samarbete med Attenborough. Hon hade kunnat berätta om vad hon ska göra härnäst eller sagt några ord om FFF. Det hade kunnat bli intressant. Inte heller berättade hon om sin Coronasmitta och långvariga konvalescens.

I stället en förvirrad röra om att vi nu bara har 7,5 år på oss till vad-det-nu-var (så sent som förra våren hade vi drygt 10 år), samtidigt som vi måste få ner CO2-utsläppen inom några decennier för att uppnå Parismålen.

Många exempel på "tippingpunkter", vars existens bl.a. meterologiprofessorn Lennart Bengtsson förnekar. Hade lite svårt att följa med i trådarna där, tyvärr. Är dock inte helt säker på att alla resonemangen hängde ihop om man skulle skrapa på dem.

Resonemanget om att överbefolkning är det största problemet (en del ffa afrikanska länder har enormt snabb befolkningstillväxt) avvisades förstås helt, eftersom det genomsnittliga "fotavtrycket" i fråga om CO2 är så mycket mindre där. Att avskogning, utarmade jordar och utfiske kan vara ett problem föresvävar inte henne alls. Allting räknas bara i CO2-ekvivalenter. Allt.

Det kaxiga "we already have all the facts and solutions" gäller inte längre heller. Nu ska vi göra det omöjliga.

Okej.

Men vilken musik valde Greta™? Fanns Walkürenritt och Carmina Burana med? Eller var det mest Eddie Meduza?

Liten recension:

Mycket namndroppande och belåtna beskrivningar av hur Angela Merkel och andra höjdare stått i kö för att få ta selfies med henne. Att hon fick låna Schwarzeneggers vita elbil var förstås också viktigt att påpeka. Hon hade också planerat att åka till Kina nu i vår/sommar - förutsatt, förstås, att de "vågade" släppa in henne.

På tunnelbanan i New York satt tydligen en massa människor och lyssnade just på hennes tal på sina mobiltelefoner. Själv har jag ingen aning om vad mina medresenärer kollar på (om jag inte tjuvtittar på den som sitter bredvid). Fast å andra sidan kan jag inte se koldioxidmolekyler med blotta ögat heller och det är nog en tillräcklig förklaring

*
Intressant nog uppmärksammade hon bara metoo, BLM och skolstrejker men glömde (?) bort t.ex. Rebellion Extinction som hon till och med höll tal hos förra våren.

Lite dålig fingertoppskänsla att framhäva metoo, som fått så dåligt rykte efter felaktiga uthängningar och fejkade anklagelser med, i värsta fall, efterföljande självmord, och BLM som inte heller visat sig vare sig särskilt rumsrena eller demokratiska.

*
Givetvis lyckades hon klämma in att kärnkraft är farligt, ineffektivt och dyrt och allt annat negativt medan vind- och solkraft tycks vara dess absoluta motsats. Hur hon kan blunda för förhållandena där metallerna utvinns eller den rapporterade massdöden hos fåglar och insekter överstiger min förmåga. (Men det är förstås hon som är "geni" - inte jag.)

*
Hon berättade om massdöd bland träd i Kanadas nationalpark Jasper till följd av insektsangrepp, vilket GIVETVIS var ett led i en okontrollerbar kedjereaktion som GIVETVIS berodde på mänsklig fossil förbränning med efterföljande CO2-ökningar (vad annars?) Eftersom jag läst om rekordkalla vintrar i Kanada på senare år, tänkte jag kolla upp det.

Juni 2019, dvs. några månader före hennes besök:

https://www.cbc.ca/news/canada/edmon...line-1.5192411



Fast eventuella positiva nyheter passar ju inte in i Gretas "narrativ" att berätta.

Inte heller förklaringar till skogsbränder om de råkar ligga utanför hennes alarmism. Sanna eller ej.

*
Väldigt mycket tid gick åt att rabbla långa sifferharanger och procenttal som gissningsvis någon annan svängt ihop åt henne.

Hon hade kunnat berätta om när hon träffade t.ex. Malalah eller påven, när hon blev välsignad i något slags andliga riter hos ursprungsbefolkningen i Kanada eller om sitt samarbete med Attenborough. Hon hade kunnat berätta om vad hon ska göra härnäst eller sagt några ord om FFF. Det hade kunnat bli intressant. Inte heller berättade hon om sin Coronasmitta och långvariga konvalescens.

I stället en förvirrad röra om att vi nu bara har 7,5 år på oss till vad-det-nu-var (så sent som förra våren hade vi drygt 10 år), samtidigt som vi måste få ner CO2-utsläppen inom några decennier för att uppnå Parismålen.

Många exempel på "tippingpunkter", vars existens bl.a. meterologiprofessorn Lennart Bengtsson förnekar. Hade lite svårt att följa med i trådarna där, tyvärr. Är dock inte helt säker på att alla resonemangen hängde ihop om man skulle skrapa på dem.

Resonemanget om att överbefolkning är det största problemet (en del ffa afrikanska länder har enormt snabb befolkningstillväxt) avvisades förstås helt, eftersom det genomsnittliga "fotavtrycket" i fråga om CO2 är så mycket mindre där. Att avskogning, utarmade jordar och utfiske kan vara ett problem föresvävar inte henne alls. Allting räknas bara i CO2-ekvivalenter. Allt.

Det kaxiga "we already have all the facts and solutions" gäller inte längre heller. Nu ska vi göra det omöjliga.

Okej.

Inledningsvis nämner hon, att inom forskning och vetenskap finns det olika uppfattningar och det tillhör det normala. I nästa andetag så säger hon däremot, att när det gäller klimatet finns det bars en sanning, den som framförs av IPCC. Utan att hon själv förstår det visar hon med därmed att det inte längre är fråga om vetenskap, utan om en religion. I en religion finns bara den rätta läran, som inte får ifrågasättas. Enligt Greta har vi bara 7-8 år på oss innan jorden går under på grund av alla "tipping points". När det sker börjar hon närma sig 25-årsåldern och då har förhoppningsvis hennes hjärna mognat. Då kanske hon inser att verkligheten är betydligt mer komplicerad än hennes förenklade framställningar.

Någon minut in i sommartalet sade hon att hon småpratade med Gutierrez som hon "har lärt sig att göra". Jag undrar hur en såpass emotionellt och socialt inkompetent unge lyckats charma hela världen och spela mediespelet som en genial mediestrateg. Vilken PR-byrå var inblandad? Vad spelade mammans kontakter för roll i hennes inflaterade succé?