Greta Thunberg (klimataktivist)

Ni som underkänner Gretas forskarhänvisningar!
Berätta för mig som eg. inte har någon åsikt, men ändå tycker att jag bör ha ett hum. Vill ha ren info (undanber mig polemik!)

Tycker ni
Det är klimatförändringar, men det är inte människan som är orsaken till dessa.

Har människan ingen del alls i klimatförändringarna?

Vad anser ni vara orsaken till klimatförändringarna då?

Är ni inte alls oroade över klimatförändringarna? I så fall varför inte?

Har jag missat något viktigt i era ståndpunkter?

>Tycker ni
- Det är klimatförändringar, men det är inte människan som är orsaken till dessa.
Det förekommer klimatförändringar. Sannolikt är människan en bidragande orsak till detta.

- Har människan ingen del alls i klimatförändringarna?
Sannolikt har människan det, ja.

- Vad anser ni vara orsaken till klimatförändringarna då?
Jag tror inte det finns en enskild orsak. Jag är övertygad om det finns flera, och att dessa aggregeras. Att bara snöa in på en grundorsak, e.g. koldioxid är, i mitt tycke, väldigt ovetenskapligt. Vidare, i den mån vi ska dramatiskt kunna reducera koldioxiden krävs vansinniga mängder energi i form av el. Att i ljuset av detta inte se behovet kärnkraft utan istället hänvisa till vind och solkraft är, i mitt tycke, ett tecken på grund problemförståelse. Ur såväl ett nationellt, som ett internationellt perspektiv.

Däri ligger också min huvudsakliga kritik mot såväl Gretas budskap, som hennes föräldrar och den svenska miljödiskursen i övrigt. Jag håller det, helt enkelt, för att vara ovetenskapligt, och baserat på banala förenklingar.

- Är ni inte alls oroade över klimatförändringarna? I så fall varför inte?
Mja. Jag är faktiskt mer oroad över befolkningstillväxt och resursslöseri, samt miljöförstöring och utrotning av djurarter som kommer av direkt mänsklig åverkan. Samt så, avsaknaden av el. Man kan säga att jag tycker att det finns viktigare miljöfrågor att dra i, snarare än att jag inte är oroad över klimatförändringar.

- Har jag missat något viktigt i era ståndpunkter?
Ganska mycket skulle jag säga. Hoppas ovanstående klarifiera det något.

I tillägg till ovan kanske jag bör tillägga att min kritik mot Greta-cirkusen (inte mot henne själv) är naturligtvis att det, som vuxen, är patetiskt att ducka bakom ett barn.

För en forskare är det, dessutom, djupt oetiskt.

Ur ett forskarperspektiv är även narrativet att Greta stöds av en enig forskarkår djupt bekymmersamt, då det är ganska enkelt med, exempelvis, google scholar konstatera att så inte är fallet.
:/

-ed-
Bell-videon som postades ovan ger väl ett vettigt paleo-perspektiv på narrativet. Sevärd.
https://www.youtube.com/watch?v=M1VJ...ature=youtu.be

Det är som du säger; kanske inte Greta kommer in på det gymnasieprogram hon helst önskar. ProCivitas eller IB i Stockholms city lär ha skyhöga antagningspoäng (OK, jag har inte kollat upp.) Det kanske straffar sig med hennes skolstrejk - som ändå inte ledde till att Sverige respekterade Parisavtalet.

Strunt samma, det finns garanterat många andra utmärkta program i Stockholm där hon utan tvekan kommer in. Men kommer hennes nästa rektor att vara lika tillåtande till skolstrejk vareviga fredag? Kommer hon att erbjudas stödundervisning? Eller hemska tanke: tvingas att avstå från sina små manifestationer bara för att klamra sig kvar?

Dags att stiga in i den ”riktiga” världen som vi andra lever i. Där man måste vara realist, pragmatisk och följa samma regler som alla andra. Till och med om man druckit kaffe med och fått låna Schwarzeneggers elkärra. Till och med då.

Hon har en tvångsmässig personlighetsstörning. En egenhet som kommer få entouraget att gråta blod när smekmånaden är över och lillan fortsätter köra huvudet i väggen.

Varför fortsätter du att leva om du känner så? Allting är ju meningslöst enligt dig.

Läsa på ja det behöver många i Gretasekten göra.

Hon har gjort skillnad ja till det sämre, sprider propaganda och ångest, skämmer ut Sverige med sitt FN-tal.

Det mest troliga är väl att hon skjuter sig själv av misstag eller i ren frustration.

Tack! Äntligen. Lite fakta.
Fast du bara inte kunde låta bli att polemisera! Trots min bön om att få slippa det.
Det är så svårt att få info från någon part när alla lägger krutet på att kritisera "motparten". Att kasta skit på den andre är tydligen viktigare än att ge info!

Men nu ska bara vara snäll och tacka dig!
En helt ny bild fick jag faktiskt. Något som polemiken skymt, för mig.

Ni/du oroar dig också. Ni/du tycker också att människan har skitit ner. Bl a
Ni har en del gemensamt tydligen.

Lite o.t. så har jag själv en åsikt i linje med din. Nämligen att man skulle åtgärda överbefolkningen först och främst. En-barnspolitik och barnbegränsning, mm i den riktningen.

Jag har också åsikten att politiseringen och polariseringen av klimatutvecklingen ställt till skit och ovärdig smutskastning. Polemisering på sandlådenivå. Från båda sidor. Som hindrar utvecklingen.
Blir bara fånigt.


Kunde vara intressant om nån annan Gretahatare också kunde ge INFO!!! (enbart!) om var man själv står . Gärna i dom tre frågorna jag ställt.

Då är det bekräftat i Expressen att Greta nu är hedersdoktor. En del med titeln dr. h.c. har trollat bort hc-delen för att de ansett hedern vara mindre hedervärd, men Greta är en synnerligen hedervärd hedersdoktor.

Gratulerar dr. h.c. Thunberg!

Jag instämmer i det hogerspoket skriver, många bra poänger framförallt om överbefolkningen, resursslöseri och behovet av kärnkraft och detta har även diskuterats i tråden tidigare.
Det överdrivna tänket om att vi är på väg mot undergången och att det är skrivet i sten ställer
enbart till med skada, fel fokus.

I ärlighetens namn har jag inte polemiserat. Jag har uttryckt kritik mot Greta-rörelsens budskap, och påpekat att det är djupt oetiskt för forskare att ducka bakom ett barn.

Det är inte polemik, det är (fullständigt) legitim kritik. Det är två olika saker, imo.

Min gissning är att det huvudsakligen handlar om för ensidigt medial rapportering i klimatfrågan, fullständig avsaknad av granskning av Greta, Gretas budskap och hennes entourage. Samt då oetiska forskare...
Jag betackar mig för att bli ihopklumpad med andra. Jag talar bara för mig själv.

Men ja, jag har varit engagerad i miljöfrågor i 30+ år. Det innebär dock inte att jag bortser från min forskarutbildning när jag värderar information.

Det är väl, sannolikt, ganska få som fullständigt förnekar att människan skitar ner. Det är ju ganska enkelt observerbart...

Det är ju dock en ganska bekväm halmgubbe att slåss mot. Därav att man använder begrepp som 'klimatförnekare', vilket skall föra tankarna till 'förintelseförnekare'; och lätt kan överföras till 'vetenskapsförnekare' om det är ett narrativ man önskar. Analogt med att kalla en liberteriansk meningsmotståndare för 'fascist'...
Jag vill inte ge mig in i barnafödselfrågan. Enbarnspolitiken har dock funkat sådär i Kina... Sen för det raskt tankarna till makarna Myrdahl... *burr*
Vi är rörande överens. Titta nu på Bell-videon. Det kommer att vara ögonöppnande.

--
Är det någon som har koll på hur många flygresor som krävdes för Gretas USA-seglats?

Jag har hört siffrorna att åtta besättningsmän seglade över för att sedan flyga hem, och att fem flög över till USA för att segla hem eländet. Sen förekommer uppgifter om att ett shorecrew flög över för att fixa båten, oklart hur många. Rimligen bör de även ha flugit hem. Hade varit intressant veta om det stämmer.

Ja, för min del tycker jag det är klart att människan skitar ner. Ser människan som vår tids största problem. Tror en syndaflod skulle lösa en del.

Det var "legitim kritik" jag undanbad mig, faktiskt. DEN har skymt all vettig info.

Själv är jag här inte av klimatskäl; gillar fenomenet GRETA (har aldrig lyssnat på VAD hon säger).
Vill inte ha någon ögonöppnare.

Vill bara fatta vad i helvete ni grälar för. Störande för mig. Vulgärt att möta.
Ingen VET vad saker ytterst beror på. Bara att man påstår det, visar att man inte är att ta på allvar. Vi gissar oss fram. Bara dårar, politiker och alkoholister vet.

Men, jag vet att jag kräks av avsky mot oss människor, när jag simmar i havet och hittar massa plast i vattnet. För fiskarna skull mest.
Då drömmer jag om Ragnarök. Och ser Greta som en nutida Vala.
Den sista idealisten.

Klimatproblemet är för allvarligt för att bråka om. Gör man det ändå, har man diskvalificerat sig i ämnet, anser jag.

Det verkar f.ö. som om båda parter har mycket gemensamt, men skulle hellre drunkna än att medge det.