Sannolikhetslära i roulette.

Du betalar insats på rött och svart, och förlorar alltså alltid minst ena insatsen. Därmed kan du aldrig gå plus.

Jo men man skulle ju sen dubbla den man förlorar på och den du vann på börjar du om med den lägsta insatsen.

Jag har lite för lite kolhydrater i hjärnan för att tänka klart så det är möjligt att jag missat något men spontant känns det inte som att det ska göra någon mer skillnad mer än att man vinner dubbelt så ofta/mycket om man spelar både rött och svart samtidigt...?

Väntevärdet är samma men variansen är extremt mycket mindre. När man spelar på ett spel med negativt väntevärde så är variansen ditt enda hopp att gå plus.

Det systemet du fifflar med kallas Martingale och funkade bara då casinon fortfarande var bakom flötet. Sannolikheten att du får fel färg är 50/50 varje gång (ca skiter i 0an nu) så det enda man kan säga är väl att med oändlig plånbok och ingen max bet gräns funkar Martingale systemet 100% av gångerna.

Hur är det igentligen ? Jag är så trög. Men fått för mig att efter 37 drag förlorar man två kronor.då tänker jag så att du får ju bara 35 kr tilbaka en krona var ju din ?

Nä tänker konstigt. Efter 37 satsade kr är oddsen en träff å du får 36 kr tillbaka av 37 kr. 2.8 procent förlust ca

Oj, termer jag är helt obekant med. Kan du förklara med enklare ord på lekmannanivå?

Ah, känns självklart att du menade så nu eftersom det är vad tråden handlar om, men det fattade jag inte ändå.
Fast det ger ändå inte den utväxling på insatsen som man kanske skulle kunna tro. Problemet är just att det inte är någon mening att satsa lika mycket på båda färgerna, utan det är bara skillnaden i det man satsar på olika färger man kan vinna på. Det eliminerar ingen risk heller, eftersom det är en klen tröst att man drar in små vinster på ena färgen, när insatserna skenar iväg på den andra.

I genomsnitt får du samma utfall av den strategin som om du startar med en insats på 20 kr i stället för 10. Det går dubbelt så snabbt att vinna, men till dubbelt så hög risk att torska alltihop.

Tänk dig att vi singlar krona eller klave och jag erbjuder dig att satsa på att klave kommer upp, 100kr till oddset 1.90. Vinner du går du alltså 90kr plus och förlorar du går du minus 100kr. Om vi pysslar med detta en hel dag så kommer du väldigt sannolikt att förlora en massa pengar. Chansen finns dock att klave blir överrepresenterat denna dag och du kan rent teoretiskt gå plus.

Ponera istället att du satsar på både krona och klave till oddset 1.90 på vardera. Då kommer du vid varje slantsingling förlora 10kr oavsett utfall (du satsar totalt 200kr och får tillbaka 190kr)

I båda dessa fall är ditt väntevärde samma men variansen gör att du rent teoretiskt kan gå plus i det första scenariot. I andra scenariot är du dömd att förlora.

Det fungerar exakt likadant på rouletten. Rött/svart istället för krona/klave.

Jag tänkte att man kanske vinner dubbelt så ofta?



Blir det verkligen så? Säg att det tex blir rött sju gånger i rad och du spelar på just rött. Hade du då paralellet spelat på svart hade du fått 7*10 där innan du vinner tillbaka den ursprungliga 10:an på rött.

Bygger inte din uträkning på att det är rött/svart varannan gång?

Jo men jag tänkte ut i från TS ide att dubbla insatsen.

Om vi säger att TS dyker upp på casinot och kör sitt system och alltid spelar på rött.

Så dyker jag upp vid samma bord och kör exakt samma system fast jag spelar på svart.

Om systemet är vattentätt bör vi båda gå plus och då tänker jag att det inte spelar någon roll om vi är två som spelar eller om enbart en person som spelar både på svart och rött.

Jag håller nog med. Som någon var inne på förut så kan man förbättra ytterligare och bara betta skillnaden av vad man skulle bettat enligt ditt system. Samma resultat men mindre förlust på 0an. Det är nog till och med bättre än martingale pga den minskade risken?

Men båda två är fortfarande ganska dåliga såklart.