När kommer Kristersson tvingas avgå?

Hade Alliansen blivit större än rödgröna hade vi haft en Alliansregering. Att det inte blev så beror på att Moderaterna backade. Varför de gjorde det är säkert något de håller på att analysera.

? Kan du förklara hur du tänker här?

Skulle alltså S då låtit bli att lägga några egna förslag eller budgetar i riksdagen? Alliansens partier kunde ju som enskilda partier lägga förslag och budgetar under förra perioden, för att på så sätt släppa fram S och ändå låtsas vara i opposition...

Men S skulle inte kunna göra så, så fort de lagt ett förslag skulle SD kunna rösta på det och alliansen skulle förlora...

Jag har väldigt svårt för att föreställa mig S låta bli att föra egen politik bara för att alliansen råkat bli nåt enstaka mandat större än vänsterblocket... Ungefär som om Löfven hade nån sorts heder?

Jag tror Ulf är körd, han blev ju grundlurad av Annie och Björklund, så han framstår ju som ett enda stort (litet) fån...

Akb var ju tom mycket bättre....

Nej, moderaterna kommer aldrig att sitta i regering igen om de inte samarbetar med SD som M:s medlemmar vill....

Jag tror inte han ska samarbeta med Svenskarnas parti, det är nerlagt har jag för mig...

Menar du möjligen SD så borde du söka för dina vanföreställningar

Men gå inte till samma doktor som Thomas Mattson, för hans verkar ganska oduglig...

Vad moderaternas minskning beror på har analyserats sönder de senaste åren. Den absolut största delen beror på väljare som strömmat till SD sedan 2010 på grund av migrationsöverenskommelsen med MP 2011, “öppna era hjärtan”-talet, decemberöverenskommelsen och liknande haverier. En annan och mindre del av tappet beror på att självgoda latteliberaler har gått till C för att de läst på Aftonbladets ledarsida att M är ett blåbrunt parti, och allt som står där måste ju vara sant.

Men snabba väljarströmmar till följd av omläggningar i politiken är inte konstanta, på samma sätt som jordbävningar inte är det. Det skakar till och sen ligger det nya landskapet där. De väljare som är livrädda för SD har redan dragit. Bland de återstående finns en förkrossande majoritet för SD-samarbete. I september var det enligt Sifo 75% av M- och 89% av KD-väljarna som ville ha SD-samarbete, siffror som lär ha rusat i höjden ytterligare av hämdlystnad över C/L-sveket. Alla som vill ha vad SD erbjuder utan att själva behöva bli SD-väljare har parkerat sig hos M och KD nu och väntar allt mer otåligt på ett genombrott. Busch Thor är den som varit mest tydlig med att SD inte ska särbehandlas negativt eftersom detta bara är kontraproduktivt, och KD har också gått som en raket senaste halvåret medan M trampar vatten. Det är inte SD-vänlighet i sig som väljarna belönar, det är att KD till skillnad från alla andra accepterar verkligheten, något som tyvärr blivit en berömvärd bedrift i detta dysfunktionella land.

Situationen nu är således att fortsatt tjurigt SD-motstånd från M kommer att straffa sig genom fortsatt väljartapp till SD och KD. Som följd av att S+C+L valt att riva den gamla strukturen och rita om spelplanen, kommer erosionen av M:s väljarbas att gå fort. S+C+L har i ett slag gjort SD till högerns huvudspelare medan M har reducerats till en sidekick. Vill M ändra på det måste de ta tillbaka initiativet snabbt. Moderater som sätter sig på tvären för att bromsa det oundvikliga (SD-samarbete) kommer att behöva beläggas med munkavle för att undvika att M blir totalt slaktade i opinionen och slutar som det minsta högerpartiet efter SD och KD.

Självfallet hade SD kunnat rösta på S budget och förslag men jag trodde de satt i riksdagen för att föra sin egen politik. Menar du att sitter där bara för att obstruera?

De väljare som M tappat till SD är till stor del sådana som de vann från S, typ byggnadsarbetare. Att en stor del av M och KDs väljare kan tänka sig att använda SD som dörrmatta till makten är inget konstigt, hur stor andel som faktiskt vill ha ett samarbete med SD väldigt oklart. Det finns i dagsläget heller inget som tyder på att ett närmande mot SD kommer ske, tvärtom pratar ju M om att fokusera mer på mjuka värden som miljö.

Det hade ju varit lätt för S att lägga en budget med mindre invandring än alliansen, så hade den vunnit, och Kristersson och alliansen hade fått regera med S budget...

Så SD vill alltså inte föra sin egen politik?

Det vill de säkert, problemet är nog att "politik enligt SD" inte ännu är så stabil och samlad. Det som förenar (invandringskritiken) är gott och väl - den är sammanhållen, men "djävulen bor i detaljerna" brukar man säga - och vad SD har som politik är ju inte alltid så lätt att definiera.

För att återgå till frågan om Kristersson, så har givetvis M sargats svårt av att försöka sig på konstycket att hålla rågången till SD samtidigt som man är öppen för ett samarbete på okontroversiella punkter. Tävlingen blev ju litet speciell denna gång: "Hur mycket SD tål C och L" ställt mot "Hur mycket högerliberal politik tål S". Likt idioterna som tävlade i att luta sig mest ur fönstret, så vann plötsligt den ena sidan denna tvekamp.

Här kan man naturligtvis klandra M för att man inte genast gav C/L respass och lierade sig med SD, men det hade ju inte resulterat i något annat än det som inträffade, och då med (än) större skadeeffekt.

Är detta Kristerssons fel, dvs var det döfött från början, eller var det mycket nära att chansningen (dvs, att ha med SD på kälken, fast inofficiellt) gick hem?

Det Kristersson möjligen kunde ha gjort annorlunda är att ha kontrollerat sådana som Sonesson i Staffanstorp bättre, hans agerande skadade nog svårt Kristerssons chanser. Sen känns det också som att han kunde ha gjort mer för att få med MP på tåget men det är förstås svårare att avgöra.