Är religiositet ett tecken på styrka eller svaghet?

Jag kunde dessvärre inte bry mig något särskilt om din åsikt.

typiskt nyateistiskt perspektiv.
för en del är det en styrka att rösta rött, för en del är det en styrka att vara aktiv på instagram. för en del är det en styrka att lyssna på hårdrock. och för nyateister är det en styrka att vars oförstående till allt som inte vetenskap kan förklara

Jag tror att med en svag stat, där medborgarna nödgas klara sig själva, föder en längtan till något att se upp till och kunna tro på.

Motsatsen är totalitära stater där statsapparaten tagit över kyrkans roll. Något som ingalunda är okänt i vårt eget land.

Men som svar på din fråga. Så länge man håller sig i mittfåran av religionen och inte låter det andliga ta över ens nuvarande jordeliv, så är det nog mest en styrka.

Måste man sätta etiketter på allting, antar att det blir för jobbigt att inhalera annars?
Låter naturen sköta sitt, det som är utanför min vetskap fascinerar mig bara.
Religion skapades på grund av osäkerhet, den stora världen var för mycket att ta in.

Och vad är det som inte säger att den stora världen är för mycket att ta in idag? Trygghet = styrka.

Nej som ateist vet jag att troll, tomtar, spöken, andar, gudar osv inte existerar. Hade inte kallat mig ateist om jag inte visste detta faktum :-) Hade kallat mig för agnostiker, spirituell, tomte, religiös eller något annat epitet annars.

Jag vet att det är svårt att tro för en agnostiker (som alltid kommer med argumentet "men man kan ju aldrig veta") eller för en religiös med någon specifik tro. Men som ateist är man "skeptiskt" men det är bara egentligen politiskt korrekt uttryck för att inte förolämpa alla er som tror på tomtar och troll, andar och gudar osv...

Vi vet att dina tomtar, troll, andar osv inte existerar...

Du vet ingenting - du bara tror du att du vet...

Din signatur:

Säger allt...

Om du älskar det som inte finns, så blir det lite svårt att fortsätta diskussionen eller hur?
Du får helt enkelt ha dina tomtar och troll i fred. Jag vet att de inte existerar och du får gärna tro att jag inte vet om dom existerar.

Signaturens egentliga innebörd kanske är: Jag älskar det som inte syns... T.ex. Gud och många andra dolda ting...
Kan du och andra ateister bevisa att det övernaturliga inte finns...? Du verkar ju vara så säker på din sak - men klarar du verkligen av att bevisa att Gud inte finns...?

Här får du använda hjärnan lite men fundera nu på detta:

Jag kan räkna upp oändligt (ja oändligt!) mycket du INTE kan bevisa att det INTE existerar. Är det inte bättre då att bevisa att "något" existerar istället och uppfatta detta som sanning/verklighet?
Det är som du frågar mig om vägen och jag berättar för dig ALLA vägar som INTE leder dig rätt för att du skall hitta/tro 1 väg som jag inte sagt/bevisat existerar.

Du kan inte be mig bevisa något som jag redan vet inte existerar och sedan då använda detta som ett bevis för att det "kan" existera... detta gäller i princip vad som helst.

Fundera lite på det (jag vet är du inte ateist så det jag skrivit är ren mumbojumbo, därav är som jag skrev blir det lite svårt att fortsätta diskussionen).

Nu gick detta sjukt offtopic.

Men är du verkligen säker på att du VET att det övernaturliga inte existerar - isåfall borde du väl kunna bevisa att det är så som du säger...? Det borde vara ganska lätt för den som VET att lägga fram bevis för det som han VET, eller hur...?

För mig är beviset för att det inte existerar för ingen någonsin någon gång kunnat bevisa att det existerar. Precis som vår planets andra måne, du kan tro att den finns där men det finns ju inga bevis alls att den existerar. Att du inte kan bevisa att vi har 2 månar behöver ju inte innebära att den kan existera, eller att vi kan tro att den existerar osv. Och bara för att du inte kan bevisa att den inte existerar gör det ju inte mer möjligt osv.

Grejen är så här att även du (som uppenbarligen tror på saker jag vet inte existerar) har gränser eller hur? Du tror inte på allt (antar jag :-) även du vill ha bevis för saker och ting? du har helt enkelt en lägre/högre gräns än jag. Och när det gäller övernaturliga saker så tror du och jag vet.

Det är helt enkelt omöjligt att bevisa något du och många andra skapat av tomma intet inte existerar, bevisbördan för att visa att detta som ni (för mig som ateist) hittat på ligger hos dig/ni som hittat på det.

Hur som helst, bevisbördan för att något existerar är din. Kan du inte bevisa detta så existerar det inte för mig. Du kan alltid övertyga mig med argument, fakta osv. Men innan du gjort det så finns inte dessa saker för mig. Och som sagt gäller även detta för dig, det vet jag. Man kan inte leva utan det för du hade blivit lurad/scammad osv osv varje dag. Det är bara det att just du tror på just en sak som just du inte kan bevisa existerar och ber någon annan bevisa att det inte existerar.

Men självklart viceversa, jag kan också lita på personer/fakta osv och om du vill kalla det tro. Men vi har helt enkelt olika gränsvärden för saker och ting och jag är skeptiskt och du "vill" tro.