Vad är *MÖRK* MATERIA*!!!!!!???

Mörk materia är i allra högsta grad en teori. Vi ser att den finns där och kan räkna på den. Finns den inte så måste man göra tillägg med undantag till Einstein. Men Einstein har haft rätt för det mesta, så ett tillägg med ett undantag är inte motiverat. Det är mer troligt ATT mörk materia existerar. Detta är naturligtvis motiverat på många fler sätt.
Frågan bland de som sysslar med det här är snarare vad det består av.
I princip ingen(?) ifrågasätter mörk materia, men det finns alternativ, men de är då inte motiverade.

Det vore coolt om mörk materia skulle bestå av flera olika typer av partiklar.
Och liv.

Edit. Jag kom på att liv nog inte är möjligt. Det skulle kräva och också visa på fördelningar i massa på grund av saker och grejer.

https://www.livescience.com/59814-is...tter-real.html

"However, the reality is that dark matter's existence has not yet been proved. Dark matter is still a hypothesis, albeit a rather well-supported one. Any scientific theory has to make predictions, and if it's right, then the measurements you do should line up with the predictions. The same goes for dark matter. For instance, dark matter theories make predictions for how fast galaxies are rotating. But, until now, measurements made of the detailed dark matter distribution at the center of low mass galaxies didn't line up with those predictions."

Det är en hypotes som jag förstått det iallafall.
Jo, det lär vara en mix av olika partiklar. Liv tror jag inte, utan att mer kosmisk energi så.
Frågan är dock vad det sen leder till när man vet detta i framtiden.. Tänker på att det finns större upptäckter att göra i universum med.
Dock rätt intressant detta då 96% av universum består av dom här två krafterna.

Jag tror inte det är så enkelt att bara påstå att det är inverterade protoner o positroner...

Ibland pratar jag med personalen på ICA om det... Men ingen kan komma med nått vettigt svar!

Ja, jag backar nog lite från att vilja säga att det är en teori. Hypotes är rätt, men det är vad jag upplever de flesta tror är det sannolika.

Nej det "lär" inte vara en mix av partiklar. Det kan vara det men det finns det ingenting som indikerar.

Mörk materia är ingen kraft.

Man har sett att gravitationen uppför sig som om det skulle finnas mycket mer materia än den vi kan se, kan vara någon partikel utanför standardmodellen som ger upphov till detta (neutrinos väger förlite och funkar därför inte som förklaring).

https://www.forbes.com/sites/startsw...sicists-think/

Skiten måste ju interagera på något sätt med vanlig materia? Annars skulle inte det ena och det andra snurra mer eller mindre, eller vad som nu är problemet. Såg att Lord Kelvin påpekade detta redan på 1800-talet, dvs att astronomiska observationer indikerade att det fanns mer massa än vad som kunde observeras.
Sen läste jag i Wikipedia att med "massa" menar man något som har en viss typ av attraktionskraft, liknande massa.
Men frågan kvarstår hur den här "massan" överhuvudtaget kommer i kontakt med vanlig materia?
Är det inte genom ett utbyte av "partiklar" som vanlig gravitation anses utövas?
Skulle då den mörka massan ha ett sådant utbyte med vanlig materia? Det verkar inte trolig, då skulle det vara vanlig materia? Så hur går det till, undrar vanlig skattebetalare? Vi betalar trots allt fysikerna för att svara på sådant här!

Det är i det felstilta du gör ett tankefel. Det finns inget i definitionen av mörk materia som säger att den inte kan interagera med vanlig materia genom gravitation. Tvärtom så är det just för att den interagerar med vanlig materia genom gravitation som man har upptäckt* den. Det vi med säkerhet vet är att den, om den finns, inte interagerar med elektromagnetisk strålning (inklusive ljus, därav namned mörk).


*Mörk materia är fortfarande bara en väl grundad hypotes, så "upptäckt" är kanske inte helt rätt ord här.

Om vi tar ett lite längre citat från mitt inlägg så står det:

Är det inte genom ett utbyte av "partiklar" som vanlig gravitation anses utövas?
Skulle då den mörka massan ha ett sådant utbyte med vanlig materia? Det verkar inte trolig, då skulle det vara vanlig materia?

Vad har en fysiker att säga om detta? (Att det förekommer en interaktion av gravitationellt slag inleder jag ju mitt inlägg med, så du försöker att allfört billigt avfärdande.).
Är inte tanken i modern fysik, att gravitationskraften har en associerad partikel? (Ngn slags idé är tydligen att alla grundläggande krafter har en partikel associerad och för gravitation är denna då gravitonen.)
Om nu mörk materia inte är vanlig materia men ändå har ett kraftutbyte med vanlig materia, kan då den associerade partikeln vara gravitonen. Det verkar konstigt.
Som skattebetalare som underhåller horder av teoretiska fysiker så undrar man... är detta fria fantasier, är sanningen den att ingen har den minsta aning om vad "mörk materia" är? Är det bara en vehikel för att få mer och mer pengar till meningslösa spekulationer? Vad säger en annan sådan motor för anslag, strängteorin om saken?

Ah. I mitt huvud är "att interagera med gravitonen*" samma sak som "att interagera gravitationellt" vilket är varför jag inte tyckte meningen innan var värd att understryka. Det var alltså inte menat att försöka missrepresentera ditt argument, så sorry om det var så det såg ut.

Hur som helst så tror jag att jag förstår var problemet ligger nu. Tolkar jag det rätt att du menar att gravitonen hör till "vanlig materia", och att det därför vore en motsägelse för mörk materia att växelverka med den på samma sätt som vanlig gör? I så fall (och vill som sagt inte missrepresentera så rätta mig om jag tolkar dig fel) så är felet du gör att du inkluderar gravitonen i gruppen vanlig materia.

Den materia vi interagerar med till vardags består av uppkvarkar, nerkvarkar och elektroner. Sedan räknas även charm-, sär-, topp- och bottenkvarkar, muonen, tauonen och elektron-, muon- och tauonneutrinerna** till vad som brukar kallas "vanlig" materia. De kraftbärande partiklarna (fotonen för elektromagnetism, W+/- och Z0-bosonerna för svag kärnkraft, gluonerna för stark kärnkraft och gravitonen för gravitation) och Higgsbosonen hör däremot inte dit.

Ska se om jag kan illustrera vad jag menar. Du har två åtskillda öar som ligger i ett hav. På öarna finns det två olika djurarter, en på varje ö. Dessa djurarter har olika egenskaper och kan inte interagera med varandra direkt. De kan dock interagera via havet de båda ligger i, genom att till exempel skicka vågor. I denna (långt ifrån perfekta) liknelse så är de olika arterna vanlig och mörk materia, och havet gravitationsfältet (som kan sägas bestå av en mängd vattendroppar, gravitoner). Som du ser så betyder att arterna är olika inte på något sätt att de inte kan interagera likadant med samma hav.

Vad gäller din sista paragraf så är idén med mörk materia långt ifrån tagen ur luften. Det stämmer att vi fortfarande inte vet riktigt vad det är för något, men det finns starka anledningar att tro att det finns. För att försöka mig på ännu en liknelse: tänk dig att du ska ut genom dörren, men något tar emot. Du lyckas öppna den en liten bit och känner hur något verkar släpa i marken på andra sidan. Skulle du då kalla det för en "fri fantasi" att tro att något tugnt ställts på andra sidan dörren bara för att du inte kan se exakt vad det är?

Vad gäller strängteori så säger den så vitt jag vet inget specifikt om just mörk materia.


*Tekniskt sett så är fortfarande gravitonen hypotetisk, men för argumentets skull så kommer jag prata som att den verifierats.

**Faktum är att neutriner är en möjlig kandidat till mörk materia då de inte interagerar med fotoner, men den data vi har pekar mot att de i så fall utgör en rätt liten del av den mörka materia vi kan "se".

Så det finns teoretiska indikationer på att mörk materia kan bestå av fler typer av partiklar? Coolt.


Den säger samma sak som standardmodellen med gravitation, relativism och allt sånt där. Det bara funkar lite annorlunda, men bägge teorierna leder till samma resultat i allt(?) vi observerat hittills. Sen är det lite extra ovanpå det som är teoretiskt "bara".

Strängt taget kan vi bara säga att mörk materia interagerar extremt svagt med vanlig materia. Man konstruerar ständigt mer känsliga experiment för att kunna detektera den, och det baseras på att det finns en mycket svag växelverkan. Jämför med neutrinos som "nästan" inte agerar med vanlig materia men ändå går att detektera med viss möda.

Den coolaste hypotesen är i alla fall att mörk materia befinner sig i ett universum parallellt till vårt och att gravitation är den enda kraft som passerar mellan dem.

Tack för det utförliga svaret. Du har nu flyttat "felet" jag gör till att jag "inkluderar gravitonen i gruppen vanlig materia"

Men det jag frågar är:

"Om nu mörk materia inte är vanlig materia men ändå har ett kraftutbyte med vanlig materia, kan då den associerade partikeln vara gravitonen. Det verkar konstigt."

Det kanske inte är riktigt samma sak? Eller vad säger du?

Det är väldigt svagt att påstå att det är konstigt att en icke-experimentellt upptäckt hypotetisk partikel (gravitonen), som är teoretiskt ofullständigt grundad i standardteorier, samverkar med en postulerad entitet benämnd "mörk materia" som ingen kan förklara vad den består av.


Finns det ens någon rimlig teori som förklarar hur gravitonen fungerar som bärare för gravitationen?
Det verkar som om det ballar ur fullständigt i de matematiska modellerna? Inte ens de vanliga trollkonsterna hjälper.
Hur som helst borde idén om att det gravitionella utbytet mellan "mörk materia" och den materia vi observerar på vanligt sätt sker genom gravitoner, dvs partikelutbyten (om man nu tror på det), ge stora begränsningar för vad denna "mörka materia" kan vara?