Om det räcker med 0,005 graders nedåtlutning för att få vatten att rinna i ett rör, då borde det räcka med typ ett 100 meter högt torn, för att få en lådbil att hålla sig i rörelse neråt längs en backe med 0,005 graders nedåtlutning. Speciellt om man hjälper till och sätter lådbilen i rörelse först vid toppen.
EDIT:
Du kan förlänga backen utan att öka höjden på backen.
Självklart kan du förlänga backen utan att höja den. Till slut kommer lutningen vara mindre än den som krävs för att övervinna friktionen.
Jag vet inte riktigt vad denna diskussionen är på väg längre... Du har uppfunnit lådbilsracet. Sen då?
Tänk dig att du står på toppen av ett högt berg, tex 1000 meter, som vi kallar berg 1. Ett antal km ifrån berg 1 finns ett annat lika högt berg, som vi kallar berg 2.
Du har ett helt rakt rör som går från toppen av det berg där du står, alltså berg 1, till toppen av berg 2. Röret hålls upp av ställningar mellan de två bergen.
Pga jordens krökning, så måste väl röret luta neråt lite, på sin väg från berg 1 till berg 2?
Och i så fall, om man släpper en kula ner i röret vid berg 1, då borde den kulan kunna rulla ner till toppen av berg 2. Och där borde den ju rulla tillbaka till berg 1 igen, om röret är stängt i den änden.
Och om vi då har stängt röret även i änden vid berg 1, då kommer ju kulan rulla till berg 2 igen.
Och då har vi ju en evighetsmaskin.
IDÉ 2
Om idé 1 INTE fungerar, då tänker jag att man kan låta röret gå från berg 1, ett varv runt jorden tillbaka till berg 1. Och om röret då hela tiden lutar lite neråt mot jorden, men INTE når jorden förrän det har nått ett varv runt jorden. Då borde det gå att släppa en kula i röret vid berg 1, och kulan kommer då rulla ett varv runt jorden.
Och eftersom kulan borde accelerera hela tiden då den rullar nedåt runt jorden, så borde den ha väldigt hög hastighet när den kommer runt jorden till berg 1 igen. Och den höga hastigheten kanske räcker för att få kulan upp för berg 1 igen, till rörets början vid toppen av berg 1.
Och om kulan där rullar ner i röret igen, och åker ett likadant varv till runt jorden, då har vi ju en evighetsmaskin.
IDÉ 3
Idé 2 kan förstås vara svår att bygga. Men man kan ju istället dra röret en kortare sträcka, tex från ett högt berg i Stockholm, till Uppsala. Röret ska alltså luta neråt mot jorden hela tiden, men INTE nå jorden förrän i Uppsala. Och om vi då har ett lika högt berg, eller en lika hög punkt, i Uppsala. Då kanske en kula kan rulla från Stockholm, och få tillräckligt hög hastighet, för att kunna ta sig upp till den höga punkten i Uppsala. Och om det finns ett likadant rör där, som går tillbaka till Stockholm, och kulan rullar ner i det röret. Och om kulan även lyckas ta sig upp till röret på berget i Stockholm, och rullar ner där till Uppsala. Då har vi ju en evighetsmaskin.
IDÉ 4
Om INGEN av ovanstående idéer fungerar för att göra evighetsmaskiner, då tänker jag att man iallafall kanske kan använda den här principen med det lutande röret, för att transportera föremål och människor långa sträckor. Tex mellan Stockholm och Uppsala.
Man kan då ha typ rutschkanor, som människor kan glida ner på. Eller vägar som de kan åka rullbräda ner på.
En avgörande faktor när det gäller principen med det nedåtlutande röret, det är hur LITE man kan få ett rör att luta neråt mot jorden, utan att det är helt rakt, alltså INTE lutar någonting alls.
Vad tänker ni om allt detta?
Du har verkligen kommit på något här!
Det är ju jättebra idéer du kommit på!
Konstigt att ingen tänkt på det tidigare, folk måste vara otroligt korkade!
Synd bara att du i och med att du publicerat dessa banbrytande idéer offentligt, brutit mot patent och registreringsverkets regler för patentansökan...
Du har nu alltså missat att tjäna miljarder på din superidé, då du ej längre kan patentera den.
Men du har i alla fall löst människans transport och en stor del av miljöproblemen för all framtid, var glad för det!!
Du kommer av eftervärlden att ses som en av världens största tänkare och uppfinnare!!
Du förstår nog ej ironin i ovan text, därav skriver jag detta inom spoiler, så att det blir lite som en överraskning, som att öppna en lucka i julkalendern...
Nedförsbacken går runt jorden, som i idé 2. Och i nedförsbacken finns det vatten.
Jag har INTE tänkt igenom alla detaljer förstås.
Hela denna diskussion är ett resultat av regeringens misslyckade skolpolitik. Din kunskapsnivå i detta ämne är helt enkelt alldeles för låg för att du ska begripa grundläggande fakta.
Idé 1:
Asså du måste tänka på friktion också (få inte för dig att du kan trolla bort friktionen på något sätt). Jag förstår inte vad du menar med att stänga ändarna? Vad spelar det för roll? Du kommer aldrig ha en tillräcklig hastighet (när du passerat mitten av röret) för att motverka accelerationen "bakåt" när du närmar dig det andra berget p.g.a. friktion, luftmotstånd etc.
Idé 2:
Intressant koncept faktiskt att åka rutschkana jorden runt! Tänk på att lutningen kommer vara minimal eftersom den är fördelad runt hela jorden. Så du kommer stanna rätt snabbt p.g.a. friktionen och luftmotståndet. Återigen, du kommer aldrig ha tillräcklig hastighet i slutet för att åka upp igen.
Idé 3:
Hade kanske gått att göra en rutschkana som går från ena staden ner till andra staden, beror ju förstås på avstånd, höjd etc. Men återigen, du kommer aldrig ha tillräcklig hastighet i slutet för att åka upp igen.
Idé 4:
Visst, men tänk på att du måste hitta ett stort berg också jämte varje stad, samt ta dig upp på berget.
Vad händer om du sitter kvar på rutschkanan för evigt och bara åker snabbare och snabbare, till slut åker du ju tillräckligt fort för att slungas av jorden och hur ska man då kunna komma fram egentligen?
Det är ett seriöst problem att ta itu med, annars ser allt bra ut.
För det första måste TS förstå att hastigheten bara kan öka så länge man rör sig närmare jordens tyngdpunkt, i uppförsbackarna minskar hastigheten och man får inte högre hastighet för att man åker upp och ner och upp och ner för en rad med backar.
Det visar sig att tiden det tar för att färdas mellan två punkter på jordytan m.h.a. gravitationen alltid är 38-42 minuter (beroende på om man räknar jordens som homogen eller tar hänsyn till att densiteten i kärnan är högre än medeldensiteten). För kortare resor är det ju inte bättre än ett vanligt tåg men för långfärd vore ju principen alla tiders. Då har vi bara det där tråkiga med friktion, luftmotstånd och byggkostnad som ställer till det.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
