LVU: Lönsam Kommunal Människohandel

Jag tror att det är du som inte förstår något alls.

Du jobbar säkert för social styrelsen , du har tagit det så personligen att det bara varnar om SOC Makt missbrukare.

Oavsätt vad budgeten är, 1kr eller 100000000000000kr, så hamnar alla pengar hos dessa parasiter som missbrukar LUV lagen för att kidnappa barn och försörja sig genom statligt budget genom andras misär och människohandel helt fritt utan konsekvenser.

I sak håller jag med dig, på en ytterst saklig nivå. Men din formulering ser rätt oseriös ut!

Ja, socialnämndens förehavanden är många gånger att förse barnlösa unga par med barn som de själva inte kan få. Det är därför vi har FB 6kap 8§ istället för att följa LVU 26§ samt ofta bryta mot LVU 13a§. Socialnämndernas syfte förklarar också varför nämnden helst vill klippa alla band mellan barnet och den biologiska familjen genom att få barnet att ogilla föräldrarna medan man belägger de biologiska föräldrarna med umgänges- och besöksförbud samt sekretess.

Vi har länge tillåtit det här i Sverige och våra lagar ser ut som de gör. Detta kan fortgå då allmänheten inte vet om hur processerna går till. Det är bara vi insatta som vet om hur det fungerar.

Det är få beslut inom denna förvaltning som är till barnets verkliga bästa. Hade förvaltningen och barnets juridiska ombud verkligen agerat för barnet bästa hade vi bara haft ett fåtal omhändertaganden per år. Barnets juridiska ombud skall givetvis in i det längsta se till att barnet får vara hos sina biologiska föräldrar, om det inte bevisligen är så att barnet far illa genom missbruk, misshandel, vanvård eller sexuellt utnyttjande.

Ett familjehem kan få 20 000 kr per månad per barn. Har de flera barn får de givetvis mycket pengar.
källan är rätt enkel att hitta:
https://www.familjehemmet.se/du-beho...ning_barn_unga
https://www.familjehemmet.se/du-beho...tningar/guide/

Givetvis är det så. Men påståendet här var ju att kommunerna fick sina kostnader för LVU-omhändertaganden ersatta av staten. Något som i praktiken hade gett dem ekonomiska incitament att omhänderta barn. Det är ett påstående man hör med viss regelbundenhet men jag har aldrig hittat några belägg för att det förhåller sig så och Rapparen09 har bevisligen också, som man säger på fackspråk, dragit fram uppgifterna ur röven.

Nej, kommunen är kommunen- en självständig institution. Staten är staten. Statern är förbjuden genom Kommunallagen att påverka kommunen.

Givetvis får komunerna ibland statliga rambelopp från b.la. Socialstyrelsen.

Vi redigerar:

Enligt ett regeringsbeslut daterat 2018-01-18 får kommunens socialtjänster 360 miljoner kronor i ramanstånd för riktad vård av barn och ungdomar inom socialtjänsten. För två år sedan fick de 210 miljoner kronor.

Vilket de också får om du tittar på Socialstyrelsens sida och framför allt det inlägg jag gjorde efter det du läste.
Just nu får Sveriges socialtjänster 360 miljoner att dela på för vård av barn och unga inom socialtjänsten. Vad kommunernas socialnämnder gör med pengarna är deras angelägenhet. En del av pengarna skall gå till utbildning och anställning av socialsekreterare. Kan tänka mig att en del pengar går till placeringar också.

Jag hittar dock inte några uppgifter som ramanstånd på Socialstyrelsens sida. Skall titta nyckeltalen på SKL.

Visst får kommunerna pengar av staten. Men det som hävdas i TS är ju att de får pengar per barn, dvs mer pengar ju fler barn de omhändertar. Det är inte svårt att föreställa sig vilket missbruk det skulle ge upphov till. Men jag har som sagt aldrig sett några bevis för att det finns någon sådan ekonomisk koppling mellan statliga pengar och barnomhändertaganden.

Som sagt, bevisen finns. Du behöver bara gå lite djupare ner i nyckeltalen, något jag inte orkar göra just nu. Givetvis är det så att kommunerna får ramanstånd för placeringar.


Men sedan är det också så att det egentliga problemet inte ligger i masshysterin att omhändertaga barn, utan i socialtjänsternas prioriteringar. Vi som är insatta i denna cirkus vet mycket väl att en socialsekreterare kan sätta klorna i en helt frisk familj, där barnet bara har råkat säga något till förskolan om pappas kropp (verkligt fall som kom upp ända till HD och som orsakade domstolstrotts hos kommunen) för att samtidigt i andra stunden prioritera bort ett barn som akut kom in till akuten med svåra blåmärken över hela ryggen till följd av bestraffnig med träslev (ett till verkligt fall som stannar vagt beskrivet). Det är här som problemet ligger!

TS har inte fel i sina antaganden, vi har lagar och rutiner som tydligt talar för att barnhandel sker. Vi har lagar såsom FB 6kap 8§ som bara har ett enda syfte, att adoptera bort friska barn till barnlösa par. Socialtjänsternas rutiner kring att klippa banden mellan barnet och dennes föräldrar är ytterligare en sådan åtgärd. Att barn får åka runt till upp till 20 familjehem är också en sådan indikation på att familjehem väljer vilken unge som de vill adoptera och sedan skickar iväg de som de inte vill ha.

Det må låta som en konspirationsteori, men vi har allt för mycket på fötterna för att det skall vara en konspiration. Är man insatt i familjejuridiken ser man tydligt vilket håll det går.

Precis, det kan drabba vem som helst och när som helst, det görs inte uppmärksam på media och lagarna är så skeva att det finns ingen stöd nästan för att "återta" barnen drabbade.

Det är något som bör göra mer uppmärksam och utredas ordenligt för det som blir påvärka är barnen och självklar familjen.

Ingen vill bli av med sina barn under falska anklagelse .

Tråkigt samhälle.

Njae, Socialdepartementet skriver:
(min fetning)
Det extra anslaget ska gå till samma sak.

Det är alltså inte pengar riktade till kommunerna för att omhänderta barn enligt LVU, utan något helt annat.
Därtill inses lätt att vara sig 210 Mkr eller 360 Mkr på långa vägar räcket till för att täcka kostnaderna för omhändertaganden. Det är sura slantar som kommunerna själva får stå för.

Prissättningen av placeringar på SiS är rentav gjord med en sådan baktanke: det är myndighetsutövning med tvång och ett rent monopol så SiS kan rimligen inte ta ut hur mycket som helst, men samtidigt ska det vara så dyrt att det inte alls är något särskilt lockande alternativ för den kommun som ska välja insats. Det ska svida i lädret att ha misslyckats med sina förebyggande åtgärder och SiS ska inte vara någon billig metod för att bli av med problemet. Så även om kommunen inte betalar hela prislappen - långt därifrån - så är det fortfarande så dyrt att det där statsbidraget inte räcker många dagar.
Jag minns inte var jag läste detta, det var länge sen, men det står i något av förarbetena.

Trådstartaren är ute i ett mycket angeläget ärende angående det här med hur kommunerna hanterar omhändertaganden och väcker frågor om vilka incitament det egentligen finns. Het klart bör man ha en sådan undersökning levande och pågående, även om trådstartens hypotes är minst sagt förenklad och lider av sammanblandade och lösa uppgifter.

Kommunerna tjänar kanske inte pengar, men de bolag som säljer sina tjänster när kommunerna inte har egna familjehem att anlita.

ja exakt, och det är vad folk inte förståer, det är företag inblandade som går i vinst.

Många soc sekreterare väljer att starta egna företag, med kontakt inne så har dom inga problem alls att få in löjliga summor genom att få in barn.

Många barn "kidnappas" från skolor/dagis utan någon grund , utan LUV lagen uttnytjas rakt av för att göra bussines och inget annat.