Historiekurs för rasister

Det finns ännu äldre fynd. 11.000 år gammal boplats: https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=5264813

En 9.200 år gammal fermenteringsanläggning för fisk: https://sv.wikipedia.org/wiki/Norje_Sunnansund
Man tillverkade alltså surströmming i det närmaste industriellt redan på den tiden. Så det måste funnits organiserade och högt utvecklade samhällsformer redan då.

Jo, de, de första invånarna måste i princip följt den avsmälta inlandsisen och koloniserat landet så fort det kommit i dagen. När de byggde byar i Skåne låg fortfarande norra delen av Sverige under inlandsisen.

Fascinerande att försöka föreställa sig, hur grupper av våra förfäder utforskar den jungfruliga marken som nyss smält fram. Det måste vara som att röra sig på högfjället. Det växer knappt gräs och buskar på marken.

Kineser och andra nordostasiater kan ta till sig vitas tekniker och i bästa fall göra dem aningen bättre. Till dess att vita tar fram helt nya och revolutionerande tekniker. Och så börjar det om.

Kina med sina 1,4 miljarder invånare har bidragit löjligt lite. Om det hade funnits 1,4 miljarder svenskar hade vi koloniserat Mars vid här laget.

Ja om det möjligtvis är Atlantis du syftar på.
Efter att ha sökt lite byggdes den första spiraltrappan 480 före kristus:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._spiral_stairs

https://www.salterspiralstair.com/bl...istory-part-1/

Alltså under vår järnålder.
Japanerna började inte bruka jorden förrän 2000 år sedan skall de ge upp sitt land med?

Det vad de lär dig i kolonialismen skolor. Kolonialismen mördade miljontals många av de välutbildade ledare och stal naturresurser och påtvingade främmande kultur och moral koder som förstört länderna än idag.

Du går på lögnerna om att ni åkte ner och civiliserade världen.

Sålänge såna som dig tror så, så får ni stå ut med invandring. Grundproblemet för invandring måste adresseras annars får ni leva med den

Av Kinas 1,4 miljarder till 92% han folket. For 2500 ar sedan var han Kineser en grupp som levde vid gula floden, kallt klimat. Kinas verkliga enade var under Han dynastin, vid samma tid som Rom. Pa den tiden hade manga olika folk, sprak, religion etc. Sa kejsaren borjade rasblanda och det forsatte under Tang och Song dynastin. Sa omkring ar 1200 hade man lyckats skapa ett homgent skriftsprak, ett homogen filosofi.
Tank dig om Rom hade varat langre och man hade medvetet blandata nordafrikaner med gernamer, syrier med spanjorer etc.

Man kan fortfarande se skillnader i Han, kroppslangd, hudfarg men alla kanner sig som han kineser.

Kinesiska muslimer kallas Hui, dar Arabiska eller Persiska man som ville bo i Kina. De gifte sig oftast med andra minorities, idag ar Hui muslimer, ett fredlig och modern version av Islam. De har tillochmed kvinnliga imaner.
Givetvis hatar turk Muslimerna Hui,

Kolonialismen gjorde precis det du beskriver men den innebar också fred, slut på slavhandel, utbildning och infrastruktur. Hur det såg ut i olika kolonier varierade enormt men det går knappast att skylla alla tredje världens problem på kolonialismen. I vissa fall är det så, men inte generellt.


Återigen: det är både och. Det förekom både hänsynslös utsugning (som i Kongo) och ärligt menad "civiliserande mission" à la dagens FN. Precis som idag kunde dock naiva och ibland arroganta do-gooders leda till oavsedda konsekvenser samtidigt som en del av exploateringen också innebar utveckling.


Dagens invandring beror på en massa saker men tunga faktorer som generösare asylregler, öppnare gränser, informationsflöden och förbättrade transporter har inte särskilt mycket med kolonialismen att göra. Det har inte heller den explosiva befolkningsökningen i länderna som det utvandras från.

Vad gäller de konflikter som också driver iväg folk går det inte heller att skylla allt på Västs agerande, vare sig idag eller historiskt. Vissa länder (som El Salvador) är utan tvekan offer för västländers politik men konflikterna i Mellanöstern och Afrika har minst lika mycket med deras egna religiösa och politiska motsättningar att göra. Sunni och shia fanns där innan kolonialismen, liksom de jemenitiska klanerna och en massa annat...

Vad hade sydafrika varit idag utan kolonialism? Ungefär dit de är på väg nu ett blivande korrupt U-land. Zimbabwe samma sak. Nu skyller man på den vita mannen samtidigt funderar man på att tvinga de vita stanna kvar i Sydafrika för även det svarta ledarskapet har insett de vitas roll i det effektiva samhällsbygget.
https://youtu.be/nURta8-zu4E

Massa nonsens. Shia och sunni har funnits men krigade inte storskaligt. Det var usa och väst som sponsrade Saddam (irak) och Khomeini (Iran) när Iran och Irak kriget höll på. De sponsrade båda sidor så kriget tog många offer och konflikten mellan shia och sunni baseras på det kriget som usa framtvingade och sponsrade på båda sidor. Läs på

Shia och sunni har krigat med jämna mellanrum sen 700-talet. Precis som med en massa andra konflikter finns det en tendens att skylla allt på västvärlden, som förvisso eldat på och exploaterat en och annan konflikt men lika ofta dämpat dem.

Vad gäller Irak specifikt blossade konflikten upp under kriget mot Iran när de, fullt logiskt, stödde kurdiska och shiitiska rebeller. Överhuvudtaget förklarar den shiitiska revolutionen i Iran en stor del av regionens moderna konflikter och diskuteras alldeles för lite, till skillnad från Afghanistankriget som blivit en slapp universalförklaring.

Iran, Turkiet och Saudiarabien är regionala stormakter och i de två första fallen även gamla imperier vilket de är synnerligen medvetna om. De behöver inte utomståendes hjälp för att skapa konflikter utan klarar det alldeles utmärkt själva. Likaså avslöjar en snabb titt på kartan att hela Mellanöstern är samma häxbrygd av överlappande minoriteter som Europa på 30-talet. Plus ca change...