Är vår teknik beroende av "magi" för att fungera?

Ja, men inte av rationella anledningar. Jag menar att det är en tramstråd därför att det finns inget att diskutera. Du kan tro att flygplan flyger mha magi, men du kan inte ens visa hur ditt resonemang för att landa i den slutsatsen ser ut.

Alla dina resonemang ser ut såhär: "A är ett faktum, därför magi". Det finns inget man kan testa i det påstående och vad värre är (eftersom det här är ett forum) det finns inte ens en logisk tankekedja att diskutera.

Jag menar att jag aldrig har träffat en människa i verkliga livet som resonerar så illa som du gör. Så jag är övertygad om att du trollar.
Du lyckades peta in arvsynd i din mikroreligion. Stiligt! Och ja, det blir ju förstås en smula svårt att testa, alltså fel forum.

1. Dessa finns och var väldigt populära en gång i tiden.
2. Det är inte höjden som gör flygplan farliga, det är hastigheten vid kollision med marken som är farlig. Höjden är en av faktorerna som gör flygplan väldigt säkra.
3. Flygplan är redan VÄLDIGT säkra. Helt utan magi!

Jag kan förstås utveckla mitt resonemang kring hur tex flygplan eventuellt kräver "magi". Men om du INTE tror på "magi", då kommer du väl INTE tro på mitt resonemang ändå?

Det finns mycket att diskutera kring detta, tex säkerhet kring teknik. Och vilka transportmedel som är säkrast rent tekniskt, och INTE statistiskt.

Med lågt flygande flygplan menade jag flygplan som flyger väldigt nära marken/vattnet, och som klarar kollision mot vatten iallafall. Så att motorn kan gå sönder utan risk. Det borde väl gå att ha något stötdämpande material utanpå flygplanet?

Menar du osynliga ingenjörer från Mars, som reparerar tex flygplan i luften?
Det låter väldigt "magiskt".

Exakt. Du har nämligen valt att tro på magi som förklaring för något du inte förstår eller kan motivera rationellt. Därför ligger den här tråden fel, den har inte med vetenskap eller teknik att göra. Jag hoppas mod sopar den.

Ja, det gör det. Men du kan ju inget om det.

Som jag sa, sådana "flygplan" var populära en gång i tiden. Flygplanen är säkra, bland annat, just därför att de flyger högt upp. Det finns inga hinder, och skulle något hända så har de lång tid på sig att korrigera det. De kan till och med segelflyga ett 20-tal mil för att hitta en landningsbana om båda motorerna skulle stanna (vilket har hänt, och alla 69 ombord överlevde).

Hur skulle det bli bättre att dra fram i samma hastighet en bråkdel ovanför vattenytan? Det har ju samma utgångsläge då som ett vanligt flygplan har 20 minuter efter en eventuell katastrof, dvs bråkdelen innan den slås i bitar mot vattenytan/marken.
Och nej, vi kan inte konstruera något som dels kan bära 100-tals passagerare, kan färdas i 900 km/h och dessutom klarar av att slå i marken/vattnet i den hastigheten.

Jag försöker förstå hur du gör kopplingen magi = det vi inte förstår om teknik. Om vi antar att jag är en god person och bestämmer mig för att hoppa ut genom fönstret mot en säker död så kommer ingen magi rädda mig. Men du menar att om jag hoppar ur med en mängd komplicerade teknikprylar som till exempel en fallskärm, så räddas jag för att magin vill hålla mig vid liv?

Och du menar att energin och tanken vi lägger ner på att skapa dessa komplicerade ting är det som inviger dem med magi? Eller menar du att magin kan verka genom dessa ting eftersom de är så pass komplicerade att den därmed kan dölja sig och på så vis förbli upptäckt?

Viljan att leva kan ju påverka också, tänker jag.
Om du hoppar utan fallskärm, då vill du knappast leva, och då är "magi" onödig. Om du hoppar med fallskärm, då vill du leva, men är dum. Och dumhet är vanligt hos människan och förlåtligt, varför "magi" utövas vid falkskärmshoppning, tänker jag.

Viss flygduglighet har flygplan, men kräver ändå "magi" för att vara så säkra som de är.

Vad kallades dessa flygplan?

Resten i ditt inlägg återkommer jag till.

Nej, för hjälp med tvätt och disk får du be din hustomte om hjälp. Men om du bor i stan kanske du inte har någon hustomte då hustomtar trivs på landet.


Änglar är från en annan dimension, inte från Mars.


Jag har hoppat fallskärm, vid ett tillfälle höll jag på att skada mig allvarligt när jag höll på att landa i stora höga träd. Det jag upplevde då var mycket märkligt. Fallskärmen sneade på ett väldigt märkligt sätt så jag landade i ett litet träd och fick en väldigt fin mjuklandning.

Tilläggas bör att jag alltid brukade be i flygplanet om skyddsänglarna hjälp.

Jag tror du tänker på Hamingja.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hamingja

Att sätta jetmotorer på fartyg är vansinnigt ineffektivt, passagerarfartyg kan ha en kombinerad motoreffekt på över 100.000hk.

Det närmaste du kommer är förmodligen ekranoplan som med ditt resonemang borde kallas säkra, de flyger på typ 20 meters höjd och landar på vatten.

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic

Arthur C Clarke

https://en.wikipedia.org/wiki/Clarke%27s_three_laws

Fast... T o m väldigt avancerad teknologi HAR fundamentala skillnader jmf m magi. Teknologi GÅR ju uppenbarligen förstå av dem som har kommit på hur man tillverkar grejerna. Annars hade det ju liksom inte blivit några "magiska" grejer. Förstår ens Gandalf hur hans magi fungerar egentligen?

Lite mer om sånt: This Is The Key Distinction Between Magic And Advanced Technology

Jo, man brukar ju säga att för outvecklade, primitiva kulturer så kan modern teknik lätt missuppfattas som magi.

Men, jag skulle nog också vilja påstå att det börjar bli så för oss också.
Och att vi (kanske omedvetet, men ändå) mer och mer försöker "imitera magi" i vår vidareutveckling av teknologi.

Det som vi "alltid" uppfattat som "magi och vidskeplighet, övernaturligheter osv, det speglar ju ändå våra innersta önskningar.
Bara det att vi aldrig tidigare hade haft den praktiska möjligheten att kunna göra något sådant, med hjälp av teknikens under.

Som tex "telepati" (det är ju något som tillhör den magiska idétraditionen), att kunna kommunicera över avstånd, typ.
Och med mobiltelefoni och hörlurar i öronen så hade det gått att lura en tekniskt obekant person att man behärskar telepati.

Samma sak med sk "fjärrskådning." Dvs att se saker över stora avstånd.
Även där har vi den praktiska möjligheten, med TV (och även våra Smartphones).


Detta är emellertid ändå hyfsat "rudimentärt", och kanske t.o.m. "primitivt" i jämförelse mot vad som komma skall - i en mer eller mindre avlägsen framtid).

Dvs då är det nog inte omöjligt med direkt "neural styrning" av datorer, och sådant datorerna kontrollerar. Liksom att kunna "se" direkt med synnerven (utan ögonen).


Det är ju magi även för oss.
Och i vilket fall som helst så Är det ju faktiskt också Inspirerat av magi, och magisk idétradition.

Vi håller alltså på att förverkliga magin.
Göra det övernaturliga till något helt naturligt och möjligt.


---

Ja, vi kanske t.o.m. kommer att kunna anträda det religiösas domäner ...
Som jag diskuterade i en annan tråd, för länge sedan, så hade kanske en framtida "AI" som blivit tillräckligt intelligent och "datastark" börja utveckla en egen vilja att "uppleva världens som en människa göra" - och därför "föda sig själv".
Dvs Skaparen som skapar sig själv i egen självbild, för att uppleva sig själv.
Det är "Messias" i praktiken.