Hur insyltade är vi i Nato egentligen?

Jag vet inte om man nödvändigtvis måste avfärda "Nato-spåret" som en sk konspirationsteori utan bäring i verkligheten.
För det finns trots allt en hel del som är svåra att förklara utan att åtminstone lyfta fram Nato som en fullt möjlig ursprungskälla, så att säga.

Det betyder såklart inte att WP aldrig var inne och kränkte och hade sig (för det Vet vi ju, bevisligen, att de hade varit).


Men, som sagt, vissa av "observationerna" var ju nära på för bra för att vara sanna.
Jag har svårt för att tolka det på annat sätt iaf.

Som tex alla de gånger när svensk militär suttit på post nåntans, bara för att plötsligt få se hur en dykare bara kommer upp på vattnet och trampar rakt framför vaktens näsa.
Vakten påkallar dykarens uppmärksamhet, och dykaren vänder på "klacken" och dyker i igen ...

Det låter, som sagt, lite för bra för att vara sant.
Och jag har inte så svårt för att tänka mig att det handlade om att "testa egna sidans beredskap."

Dessutom så hade ju ryssen (och WP-medlemmarna) ändå fritt tillträde till nästan hela Sverige ändå.
Så det fanns liksom inget riktigt behov av att smyga med så pass riskabla med operationer som infiltrering av dykare.
De hade ju bara kunnat åka hit med passagerarfärjan.

Och det gjorde de ju också.
Spetznaz-tränade konsthögskolestudenter som i Sverige kallades för "polska tavelförsäljare" som gick omkring här helt fritt och kartlade allt mellanb himmel och jord.
Detta vet vi eftersom det finns handritade kartor över tex försvarsinstallationer som fiskats fram efter Kalla krigets slut, liksom andra avslöjanden.


Så, jag har inte svårt för att tänka mig att åtminstone en del - en hel del - av de olika "kränkningarna" faktiskt gjordes av antingen oss själva, eller "allierad makt."
I syfte att träna upp vår förmåga och bättra vår allmänna moral och beredskap alltså.



Samtidigt ska vi inte glömma att även Vi svenskar regelmässigt kränkte Sovjetunionens territorialgränser också, under vattenytan, på vattenytan och på marken och i luften - liksom via signaler och teknologi.



---

Förresten ...,
Vad är det du menar när du skriver att du ifrågasätter att "Väst" skulle vara lika med Nato.
För vad skulle Väst annats representera menar du då ???
Fanns det något annat än just Nato från "Väst" i vårt närområde menar du ??

Västtyskland = Nato
Danmark = Nato
Norge = Nato
Belgien, Holland = Nato
Storbritannien = Nato.
USA = Nato.


I Östersjön fanns det, under vissa perioder (och på pappret ... ) särskilda områden för de olika länderna, som det var tänkt att bara dessna skulle få lov att patrullera.
Syftet var ju för att undvika missförstånd, som att krocka i u-läge eller så ... tex.

Och Västtyskland hade ju egna intressen av att hålla god koll på Sverige, särskilt med tanke på att den västtyska flottan skulle segla och gömma sig till de svenska hamnarna så snart det började osa katt.
Och då behövde de ju veta att vägen alltid skulle vara fri, så att säga.
Därför borde det inte vara så osannolikt att västtyska ubåtar opererade i hemlighet i svenska farvatten.



WP hade också sina egna patrullområden för sina ubåtar.
Och de fanns på paraktiskt taget samma områden som ända sedan Första världskriget.
De hade fortsatt med samma även i Andra världkriget, och fortsatt hålla sig fast in i Kalla kriget också.
Det var patrullområden som alltså varit kända av svenska marinen ända sedan WW1 alltså.