Centerns fokus på avskaffandet av strandskyddet i S + Mp + C + L-överenskommelsen

Centern (Annie Lööf) påstår att förändringar i strandskyddet är en så pass viktig del för att lösa bostadskrisen att det är en av grundbultarna i överenskommelsen i regeringsfrågan
Sen tidigare har C varit något tvetydiga i sin kommunikation i den frågan. Se bara följande påståenden:

- Avskaffa det generella strandskyddet – behåll i områden med stora naturvärden Ändra i strandskyddslagen, så att det går att bygga i områden med gles bebyggelse

-Trygga allmänhetens tillgång till stränder och bevara goda livsvillkor för djur och växter.

(källa: https://www.centerpartiet.se/var-pol...ad/strandskydd)

Man vill alltså ta bort ansvaret/beslut från länsstyrelsen ner till kommunnivå.


Diskussion:
Är de befintliga begränsningarna att bygga strandnära SÅ OTROLIGT avgörande för bostadsfrågan på makronivå ("i det stora perspektivet")? Finns det utredningar och andra kvalificerade beslutsunderlag som visar på detta?

Vad är MPs reaktion på denna förändring - hur har de kommenterat?

Jag har personligen svårt att se att några en-och-halv-plansvillor vid Mörksjön i Knäckebrödhult etc kommer påverka bostadssituationen.
För det är väl knappast miljonprogramsprojekt vid Drevviken och Järla sjö eller Källtorpsjön som avses? (tre sjöar i södra storstockholm som omges av mycket obebyggd mark).

Om man raljerar så känns denna planerade uppluckring av strandskyddet som skräddarsydd för att den lokala kommunpampen och han kompis Storpatron nu kan komma överens över en middag på stadshotellet om att den senare obehindrat får smälla upp både Bastu, Brygga och Båthus nere vid sjön...

F.ö. är jag därutöver less på att C alltid benämner beslut där man river upp normer/bestämmelser som gagnar "Svensson" som förenklingar.

Edit: bättrade på min stockholmskunskap och ändrade sen till "rätt" sjönamn.

Låt kommunpampen bygga vid strandkanten och få rötskador i huset när vattnet stiger någon cm. Folk lär sig bara av sina misstag.

"Är de befintliga begränsningarna att bygga strandnära SÅ OTROLIGT avgörande för bostadsfrågan på makronivå ("i det stora perspektivet")? "

-Nej inte ett dugg. Vi har för övrigt en bostadsbubbla som är på väg att spricka och ingen bostadsbrist. Vi bor på större yta än de flesta andra europeiska länder, flyttar hemifrån tidigare etc. När våra baby boomers snart lämnar bostadsmarknaden för gott kommer det att krascha.

Centern trycker på hela Bilderbergers önskelista.

Det har ju byggts strandnära under många år nu för att folk vill bo på "kajen" både i Karlstad i Stockholm Kalmar och många andra ställen. Idiotiskt när vi vet att havsytan stiger och i insjöarna är det översvämningsrisker.

Skanör, Falsterbo, Ljunghusen och Höllviken ser man mycket hus till salu insikten börjar växa att det inom 50 år är det många hus som står under vatten.

Men jag som friluftsmänniska tycker att det är ett större problem att det finns så mycket sommarstugor längs insjöar och att det kan bli mycket mer av attraktiva stränder som blir otillgängliga. Centern är ett avskyvärt högerparti som vill avveckla allemansrätten men det vågar dom inte gå ut med. Men så tycker alla centerföreträdare.

Vi har visst bostadsbrist. Det finns förvisso bostäder om man har råd men det har det egentligen alltid gjort. Minskningen av försäljningar beror på att det byggs för dyrt, inte för att folk har bostäder.

Jag tycker det är bra om strandskyddet luckras upp. Det är en löjlig lag då vi har massor med sjöar ute i skogarna som nästan ingen besöker. Byggs det nåt eller några hus där kommer tillgången till sjöarna ändå finnas kvar.

Det är väl snarare en principfråga. Och detta är en av de få frågor jag faktiskt anser att centern gör helt rätt.

De vill bygga på attraktiva stränder och det är inte åretruntbostäder, utan sommarstugor. Bönderna vill ha makten över sin mark och tjäna på att sälja sin mark dyrt.

Det är områden med stora naturvärden för fåglar som ofta häckar strandnära, för djur som lever där typ uttrar. En sjö jag besökte en gång på våren hade 7 par häckande storlommar. När jag kom dit igen på sommaren fanns inte en fågel men i en roddbåt satt två skrikande barn. Den långsmala sjön hade en enda sommarstuga men det ödelade fågellivet totalt.

Centerpartister är inte naturvänner snarast själviska marodörer.

Ja, man måste ju inte bort strandskyddet överallt och helt men att luckra upp det är inte fel. Sen har inte jag så mycket övers för några storlommar men det är en annan femma.

Nä, såklart löser det ingen bostadsbrist. Det har du så rätt i.

Vart kan man läsa den listan?
Du ser det fetade i ditt inlägg.
Jag bodde i en kommun med många sjöar under många år.
Runt många av dessa sjöar var det även tät skog som ägdes av privatpersoner.
En bekant till mig ville röja av lite av denna skog för att bygga sig ett hus på sin egna mark o fick tvärnej av den stelbenta länstyrelsen just pga strandskyddet nu löste han det ändå genom att använda murstocken på det förfallna torpet som stod i anslutning till platsen han ville bygga nytt på. Sedan röjde han bort skog för att utöka tomten i stället.
Att han fuskade genom att riva hela huset kunde inte länstyrelsen bevisa utan att riva det nybyggda huset.
Kommunen i fråga godkände hans byggplaner från början med hänvisning till att marken ändå inte kunde användas av allmänheten.

Genom detta så fick jag även veta att fler markägare ville bygga på samma sätt som min vän ville men det sket sig pga länstyrelsen.
Med detta så stödjer jag förslaget att kommunerna själva ska ta över ansvaret för strandskyddet.
Detta då kommunens arbete ska vara till gagn för alla invånare i en kommun samtidigt som kommunen har bättre kännedom om markerna än vad en stelbent länstyrelse har.

Antar att frågeställningen hamnar under kapitlet Tradgedy of the Commons, Allmänningens dilemma.

Så det är väl bra då att C visar flagg och väljer "privatisering" som metod och princip för lösningen på detta. Men var är Miljörörelsen, Naturskyddsföreningen etc? Sväljer de en privatisering av stora naturvärden, och i förlängningen en avveckling av allemansrättens värden?

F.ö. går C och markägarna på slak lina här. Om de minskar allmänhetens tillgång till skog/mark/natur-värden så måste de i konsekvensens namn avsäga sig all hjälp från det allmänna vid skogsbränder, översvämningar och stormskador. Låt de sköta den biten själva, glöm skattefinansierade insatser.

Ja det är lite humor att luckra upp strandskyddet nu, när försäkringsbolagen tvekar att försäkra strandnära boenden.


Håller helt med om detta. Detta f-bannade byggande som förstör landet. Inte bara sommarstugor utan så fort det finns en njutbart oexploaterad yta. Så fort det blir tyst fläska på med musik. Men jag är inte så säker på att centerns gamla bondekärna är så positiv till att bygga sönder arvet efter fäderna.