Varför tror S att "familjeveckan" är något som kan ställas mot svenska modellen?

Kan någon vänlig människa förklara varför S tror att familjeveckan är något som vanligt folk föredrar i stället för rimliga hyresnivåer och anställningstrygghet? Hur tänker S när de krossar vad de byggt upp under hela arbetarrörelsens framväxt? Jag förstår inte varför de säljer bort den svenska modellen och riskerar att V äter upp hela arbetarrörelsen? Risk och risk, någon kalkyl kanske S inte gör mer än "bort med SD"?

Tror S att de kan lura sig fram, som på den gamla goda tiden när kärnkraften skulle avvecklas, men med förnuft? Risken är nu uppenbar att det blir nyval, det vore kanske bäst ändå nu när väljarna inte längre vet vad de röstar på. Mittenalternativen har just sänkt sig själva. Mitten och mitten, det finns inga mittenpartier i Sverige längre. Alla är extrema, extremt maktkåta. Jag skäms som svensk när politiker tror att de räddar demokratin, när det är precis tvärtom! C vill ju inte ha någon demokrati, de vill ha full frihet i en nattväktarstat. De är nära målet nu. S gick på bluffen. Sen kan de ju försöka blåsa C, då lär de tappa makten?

Detta är det nyliberala Sverige, som Reinfeldt inte vågade genomföra. Hur ska det här sluta? Nu blir det ännu mer extremt i Sverige. Det kan gå illa. Tänkte S inte på detta? C har inte skrupler. Kanske inte S heller? Känslan för demokratin är som bortblåst. Varför är politikerna inte rädda om den? Det som pågår nu är inte demokrati. Det är förakt för väljarna. Det måste helt enkelt bli nyval nu.

Så, hur tänker S kring familjeveckan som kastas in som en vinst när resten är nitar?

Det finns en risk för nyval eftersom V kommer att ställa sig på samma sida som vår nya nyliberala S/Mp/L/C regering och M och Kd kommer vara den villiga falska oppositionen de kommande åren. Ställ dock detta åt sidan. Skälet till varför S säljer in ”familjeveckan” beror på att den är lätt att genomföra och lätt att avskaffa. Det är ingen särskilt dyr reform. Det är mycket svårare att avskaffas LAS och arbetsrätten. Det är svårt att genomföra och nästan omöjligt att återbörda eftersom du gör en systemförändring. Den här familjeveckan är bara ett program som du kan installera och radera när du känner för det.

Sedan har S inte gått på någon bluff eller blivit lurade. De vet precis vad de gör. De vill ha nyliberalism. Sedan att väljarna inte fattar det är en annan sak. Däremot är S ett reformvänligt parti medan C är ett radikalt parti. Det var antagligen därför det var litet tjafs mellan C och S - men agendan är den samma. Kommer du ihåg ordet "sjuklövern"? Vi har en sju partier som tycker i stort sett samma sak. Sedan uttrycker de sig på litet olika sätt men agendan är identisk.

Lägg av. Sjuklöverpolitik finns inte. V är emot äganderätten, S är emot nyliberalism. C vill nu förhandla fram Stureplansgängets möjligheter att flytta in i hyresrätter på Östermalm, när de sista låginkomsttagarna flytt. Som bekant tjänar riksdagspolitiker rätt bra. Det kommer att krävas en lön på närmare 60 papp för att bo i hyresrätt centralt i Stockholm.

Vi ser nu egenintressen föras in i arbetarrörelsens djupaste kärna. Det är otroligt att det kan bli så här, allt för att hålla undan SD (med all rätt).

Familjeveckan är inget att använda som utbyte för att rasera LAS och bostäder för alla inkomstklasser. Jag förstår fortfarande inte.

Familjeveckan är ju perfekt för Ramadan!
Det ger väl S några extra procent av väljarkåren.

Kan bara instämma TS. Stor besvikelse. Det är bedrövligt.

Nu har S även lyckats överge oss grå-sossar.

Snart står enda hoppet till ett tredje alternativ till vänster. Med rätt personer och en invandringskritisk hållning är det nog ganska enkelt att fylla upp tomrummet och ta sig klart över 4% redan 2022.

Blir väl dock svårt att få genomslag i media. Vi såg ju bara hur det gick för Juholt som för övrigt allt mer börjar framstå som det klart bättre alternativet trots att även han var en clown.

Idén med "familjeveckan" är ogenomtänkt på flera sätt. Det värsta är att det är tänkt att vara en extra semestervecka för varje individ som är vårdnadshavare för ett barn upp till en viss ålder. Men vem som är juridisk vårdnadshavare, behöver ju inte sammanfalla med vem som i vardagen har barnet hos sig mest, eller är i störst behov av fler lediga dagar. Det största behovet har ju ensamstående föräldrar, som inte bor ihop med någon ny partner (eller vars nya partner inte vill ha barnen ensam), eftersom en persons semesterdagar (vanligen 25) inte på långt när räcker till för att täcka sommarlov, jullov, sportlov, påsklov, höstlov, klämdagar och studiedagar.

Samtidigt som det finns många föräldrar, vanligen pappor, som har kvar den juridiska vårdnaden men praktiskt taget aldrig har barnen hos sig. Med familjeveckan skulle de få ytterligare en semestervecka för sig själva, och ingen skulle kontrollera om de ens skulle träffa sina barn under tiden.

Det finns även föräldrar som av någon anledning inte har del i den juridiska vårdnaden, men umgås mycket med sina barn ändå. De skulle då inte få del av familjeveckan alls.

Vidare finns det ensamstående föräldrar som bor ihop med en annan vuxen, som tar fullt ansvar för sina styvbarn, och som kan saxa sina semesterveckor på samma sätt som ett par biologiska föräldrar som bor ihop gör. Men den biologiska föräldern skulle få de extra dagarna ändå, fastän han eller hon egentligen inte behöver dem, medan styvföräldern inte skulle få några extra dagar...

Summa summarum: en väldigt dyr reform, som skulle gynna många som inte behöver den, och i många fall inte komma barnen till godo alls... OM man ska ge ut fler lediga dagar till föräldrar, så ska de inte automatiskt gå till vårdnadshavare, utan till dem som lever med barnen i praktiken, tänker jag. Men då måste man utreda detta i varje enskilt fall, vilket i sig blir dyrt...

Om de utrett familjeveckan, så är det nog så att de tror att det kan öka efterfrågan på arbetskraft. Det blir som en extra semestervecka för alla vårdnadshavare.

Att istället förkorta skolloven och ägna det till förbättrade skolresultat eller yrkesutbildning är en svårare reform.

Den svenska modellen, dvs anställningstrygghet för alla som redan är inne i systemet, fattar givetvis även sossarna är moget för reformer eftersom det håller så många människor utanför idag. Då kan "flexicurity" uppfattas som mer tidsenligt.

Tyvärr pratar den gamla alliansen mer om insecurity och dessutom invandring inom icke-bristyrken. Hade de pratat mer om flexicurity hade de tagit S-röster, för det är många S-väljare idag som inte vunnit på den svenska modellen.

Och om den räknas som föräldraledighet kan inte arbetsgivaren neka ledigt. Till skillnad från semester.

Förutom detta måste man beakta att arbetsgivarna kan komma att bli mindre villiga att anställa föräldrar. En extra veckas bortovaro ska läggas till den ledighet som redan finns för föräldrar, som VAB-dagar. Om VAB-dagarna är slut, vilket kan hända om man har svårt sjuka barn, brukar föräldrarna sjukskrivas i stället.

Dessa extradagar skulle bli utspridda och ibland oförutsägbara, som när en förskola stänger p g a personalbrist.

I stället bör man ta bort anledningen till föräldrar måste vara borta från jobbet: dessa fåniga "planeringsdagar" i förskolan och "studiedagar" i skolorna.

De allra flesta verksamheter fungerar utan att man stänger för "planering". Butiker, restauranger, kollektivtrafik, bilbärgare, media, ja, nästan alla tycks kunna planera utan att lägga ner verksamheten. Förskolepersonal kan väl "planera" på kvällen eller kanske en lördag. Lärarna kan förlägga sina "utbildningsdagar" till t ex någon dag i början eller slutet av påsklov, sportlov eller höstlov.

Alternativt kan man skicka förskolepedagoger i en förskola i olika omgångar till en "planeringsdag". För skolbarn finns redan fritidshem, och där skulle barnen kunna tas om hand medan personalen är på "studiedag".

Bevisligen kan man vara flexibel. Det finns en norm att det måste finnas barnomsorg tillgänglig i ett område hela sommaren. Då kan förskolor respektive fritidshem i ett område slås ihop och barnen får gå på en annan förskola eller fritids då. Det finns lösningar om det finns vilja.

Jo, det där har jag också undrat, varför just skolor och dagis måste stänga en hel dag för att kunna planera? Men även förutom dessa dagar så räcker såklart inte en ensamstående förälders semesterdagar till alla lov och klämdagar, om den andra föräldern inte tar barnen en enda semestervecka. Eller om det inte finns typ en mormor att skicka barnen till ett par veckor på sommarlovet. Det ÄR ett réellt problem, och jag tycker synd om de barn som måste vara på dagis och fritis även på loven. Att gå på ett annat dagis för att det ordinarie är stängt på sommarlovet kan vara spännande för vissa, men otryggt och skrämmande för andra.

Så det ligger NÅGONTING i reformen, men man måste i så fall styra den förmånen till de föräldrar som verkligen är i behov av den, d.v.s. hundra procent ensamstående föräldrar utan möjlighet till avlastning av släkt etc..