Paternal investment

Pappor är viktiga. Jätteviktiga. Sett från ett barns perspektiv är en närvarande pappa en oerhörd konkurrensfördel, och har alltid varit.

En del av feminismen är att arbeta för mer närvarande pappor. Månader av föräldraledighet som reserveras åt pappor har radikalt ökat den tid pappor spenderar med sina barn då de är små.

En pappa som har en nära relation med sina barn och spenderar mycket tid med dem bör väl rimligtvis vara mer engagerad och hängiven än en mer frånvarande familjeförsörjare.

Tror ni att barn till jämställda par kommer lyckas bättre här i livet än de barn som växer upp med föräldrar som går in inde klassiska könsrollerna? Utveckla gärna era resonemang!

Nja, det är många saker som spelar in i hur ett barn lyckas i livet, uppfostran, umgänge, skola, IQ, gener, miljö osv.

Men det är klart att det inte skadar att ha en närvarande pappa, men viktigare är nog att ha en; och speciellt då man har det skralt på andra områden. Vad jag har fått mej till livs (har ingen källa) så har en oproportionerlig stor andel av kåkfarare uppgostrade ensamstående mamma.

Skolresultat påverkas enligt regeringens egen eso rapport till största del av föräldrarnas utbildning.

Så, allt annat lika, borde det vara optimalt med en far som är välutbildad. Speciellt om mor inte är det.

Då människor lever sina liv, en del vill vara manliga män andra kvinnliga kvinnor. Så är det nog bra för ett barn att ha kunskapen hur dynamiken fungerar för en stor del av jordens befolkning. Speciellt när många män aktivt lever i en konkurerande miljön medvetet och många kvinnor vill känna sig skyddade och ledda.

Även bra att barnet får lära sig att den inte behöver deltaga i spelet om den vill. Men att den inte får hubris, så när den möter dessa människor så förstår den inte djupet av dynamiken, och kan ge ganska jobbiga dissonanser psykiskt om vad den känner och vad den tycker.

Svår fråga men jag skulle säga att ingen av typfallen är avgörande. Utan mer vem föräldern är som öppnar ögonen för barnet.

Ursäkta mig, men vilket feministiskt narrativ arbetar feminismen för mer närvarande pappor?

Det enda jag kan tänka mig som tolkning är fler pappamånader, men det är ju inte för barnens skull utan för att mamman ska hinna få mer lön och stiga i graderna på jobbet.

Fullständigt egoistiskt perspektiv, som all feminism.

Kort, koncist och 100% sanning.

Japp, och genom att få mer lön och stiga i graderna på jobbet så blir de mindre tärande på de stackars männen, precis så som det klagas på i den andra tråden att de är.

Men det är naturligtvis inte heller bra, vilka ska ni då anklaga för att vara parasiter?

Om nu inte jobbet också är skattefinansierat.

Kvinnor under trettio tjänar redan mer än män.
Skillnaden är att dessa löner bekostas av skattemedel också.

Det handlar inte om att oavkortat ha en närvarande mamma eller pappa. Vem behöver en närvarande idiot? Det viktiga är att de som väljer att bli föräldrar inte är korkade, egocentriska och självcentrerade.

Man är inte en parasit för att man får lön av såna som man arbetar åt.

Det var bra skruv på den.
Missade öppet mål, faktiskt.

Ja, det gör du i stort sett alltid.

Upplys då damlandslaget i fotboll om det är du snäll.

Var och vart annat uttalande från dem handlar ju om att ingen vill betala dem skyhöga löner.
Att ingen vill betala för att se dem eller betala för att deras varumärke skall syas på dem verkar ha gått dem förbi.