Genus i akademiska världen

Hej kära flashbackare!

Det kanske är fel avdelning att posta i, så ändra gärna

På programmet där jag läser på har vi 2,5 dagar i genusteori, vilket är obligatoriskt, men eftersom jag i min okunskap betvivlar att detta är vetenskapligt baserat utan snarare är baserat på ideologi, så är jag mycket intresserad huruvida detta kan vara obligatoriskt. Jag kan mycket väl ha fel så upplys mig gärna i min okunskap.

Allt väl

Definitivt obligatoriskt och självklart ideologiskt förankrat. Universitet i västländerna har varit infiltrerade av politiska krafter sedan 1960-tal.

Ja, vad ska man säga. Går man inte får man problem med CSN så jag är väl illa tvungen.

Gör det smarta och se det som träning, det kanske till och med blir en kul grej om du ser dig själv som en infiltratör - En frisk människa som ska ta sig förbi och överleva "the nutters" i deras högborg (mentala sjukhus).
Lura dem alla, fixa ditt omdöme och gå vidare med livet. I believe in you.

Du får se det som en ateist som tvingas läsa religionskunskap (som vi alla har läst antar jag på högstadiet?).

Antar dock att detta (genus astrologi) är 10 gånger värre. Det bästa hade väl varit att protestera och samtidigt få full poäng tentan. Men kanske inte är någon iofs...

Låter smart, jag får anpassa sig. Jag bör följa trenderna. Tack

I sådan här tillfällen, är det absolut ingen idé att opponera. Det är bara att hacka i sej och säga tack.

Om, som jag får anta på frågeställningen, att du inte sympatiserar; får du ju iaf en inblick i hur de resonerar. Men precis som all annan socialism har dom mkt lite på fötterna när man i frågasätter premisserna. Men det är inget man kan göra inom ramen för kursen.

Det gäller förövrigt så nästa alltid, när jag läste logik, skulle en feminist opponera hela tiden; det blev inte så bra, hon blev bara slaktad och för många framstod hon som en idiot. Hon lär ju inte ha ändrat sej. Inte heller flippade hon någon annan, snarare tvärtom.

Du måste betänka att lärare har oftast mött alla argument du kommer att slänga på dom, och har retoriska svar. Därtill har ju läraren tolkningsföreträde ur åhörarens synvinkel.

Det är som att diskuttera med en övertygad konspirations teoretiker, om du bara har en allmän uppfattning kommer du att förlora; om du inte kan bemöta dennes argument, vilket du inte kan eftersom du inte har erfarenheten eller detaljkundkapen. Du måste kunna dödsstöts-argumenten.

Ja, det har ju accelererat, när jag läste på 90/00-talet var många kursen fortsatt befriade; ekonomisk historia och vetenskapsteori var värst anfrätt då. Nu förstår man att det nått till KTH osv. Man får väl hoppas att det nu passerat zenit.

Som alla andra varianter av socialism får man väl hoppas att detta också förpassas till ideologins avfalls hög snart.

Nä, jag har verkligen inte dödsstöts-argumenten, men jag upplever att jag är en av få att reflektera och ifrågasätta, vilket jag anser är speciellt viktigt om man utbildar sig; iallafall för samhället i framtiden.
Jag går dit, lyssnar och noterar och lägger mitt engagemang på annat tror jag. Det fungerar så här och jag får anpassa mig. Tack för responsen

Ingen orsak! Trevligt att du tog dej tid att läsa, och att jag lyckats uttrycka mej begripligt.

Har med tiden lärt mej att diskuttera med amatör feminister, det är ganska givande som bihobby. Genusvetenskap är verkligen en konstig fågel i det akademiska boet.

I reguljär vetenskap, då pratar vi empirisk, handlar det om att man ska försöka förkasta sin teori. Man sätter upp en teori, samlar data eller designar experiment, kan man inte förkasta den är den inte nödvändigtvis sann.

För dom stora frågorna har man paradigm, provisoriska sanningar. Dessa är, till skillnad från allmän uppfattning, sällan helt fel. Utan snarare att man bygger på, newtons lagar gäller forfarande på jorden, men det är ett special fall. Så enstiens mkt mer omfattande ger förståelse på andra ställen oxå osv.

Men inom genusvetenskapen handlar allt om att validera, det är ett samisurium av konfermations bais. Teorin ska bevisas, och allt annat ska avfärdas.

Japp. Tyvärr, du är i en beroendeställning här. Hade du suttit på en rejäl buffert och hade du ju såklart kunnat skita i det och i tur behålla några IQ poäng som lär dräneras väl under föreläsningen!

Precis som du antyder. Det är inte vetenskapligt utan politiskt dogmatisk, knappast stimulerande.


Allting har accelererat sedan 2010-tal. Du hade tur du!

Det är bra att lära känna fienden, ty då är det lättare att bemöta den.