Citat:
Ursprungligen postat av
Svartediket
Jeg vet ikke hvem denne formidleren er, eller hvordan du vet at TH har hatt kontakt med denne personen.
Er det kanskje han som er intervjuet i boka om Wiborg-saken, som hadde overhrt en samtale der noen
torpedoer ble instruert i kreve inn penger fra Wiborg?
Det som er ganske penbart i hvertfall er at AE ikke ble drept pga. noe som har med Wiborg eller
valget av hovedflyplass gjre. Men det kan vel kanskje tenkes at TH selv sitter p opplysninger
som kan felle andre personer i den forbindelse, og at det ikke er helt utenkelig at han nyter en viss
beskyttelse av den grunn. Gardermoen var visst et stort prestisjeprosjekt for AP. TH har jo hatt sine
kontakter i partiet - selv om jeg ikke vet om han er AP-mann selv. Men hvis han str bak dette tenker
jeg uansett at han har planlagt slik at det ikke lar seg bevise, AP-beskyttelse eller ikke.
Frst og fremst... De som vet noe om denne saken trr varsomt av forstelige grunner og kansje mere varsomt desto mere sensitiv infomasjonen er og n snakker vi om en kjent formidler av vold og skremsels tjenester.
Tror det er liten vits i prve "friste frem" bakgrunnen for en slik type informasjon, men for meg er det en sannhet.
Hvordan dette kan kobles opp mot AEH og hva en som har hendt henne, er at hun ogs viste om dette og kansje var det ikke meningen av Wiborg skulle d og at utfallet krevde en dekkoperasjon som strakk seg helt til Dansk politi og riksadvokat, men p den tiden hadde de allerede tette bnd med dubis virksomhet i forhold til tkelegge Scandinavian Star saken, slik at bndene der skal ingen trekke i tvil.
S la oss si at bakgrunnen simpelt hen kan vre at AEH s mye som ymtet fremp noe om den saken, da hun ogs klarer legge sammen to og to, for damen var p ingen mte dum.
Og vi m legge til grunne at det var fokus i kende grad rundt Wiborg saken fra 2014 og utover, selv om saken da var 20 r gammel. Det var artikler i aviser og krav om gjennopptakelse av etterforskningen etc, slik at det er ikke umulig at AEH hadde et ekstra ye til den saken, da det uten tvil m kunne sies vre slik at Hagen selv hadde stor konomisk eksponering mot at vedtaket ble Gardermoen, ja saktens er det vel sagt at han ville g konkurs om valget ikke ble Gardermoen.
N handler jo Wiborg saken om Gardermoen, men selve drapet. enten tiltenkt eller ei, handlet mest om bevisene Wiborg, en meget nye og etterretterlig mann, kunne vise om selve sabotasjen mot mlingene gjort og hvem som sto bak dette. Det er ikke mulig pst at Hagen ikke hadde interesser som dro i samme rettning som sabotasjene Wiborg ville eksponere, inkludert hvem som sto bak, men s langt kom han alts aldri.
At AEH kan ha nevnt eller sagt noe i den forbindelse kan ikke utelukkes. Kansje viste hun mere om den saken en mange andre, da ektefolk ofte snakker sammen fortrolig. Glad i rdvin som hun var p lik linje med svrt mange andre mennesker, kan ordene falt slik at det kunne oppfattes som en trussel om koble trdene sammen, med tanke p voldsmannen, hendelsen med Wiborg og andre detaljer som bare " hun som serverte kaffen" kunne vite.
Bde Dansk og Norsk politi har sttt p helt feil side i vre lands strste drapssak med 160 dde, deriblandt 29 barn.
De har sttt skulder til skulder med riksadvokat embede i begge land ogs nr det gjelder Wiborg saken, som skjedde ca 4 r etter Scandinavian Star saken.
Det er derfor tydeliggjort at moralen er tynn i de hyere rekker og hvorfor skulle ikke det spille en rolle i ogs denne sak?