Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Så nå har Øystein Milli startet med forsvarstalen sin, skjønner jeg.

Du har helt rett i at det finnes vitner som har uttalt seg ufordelaktig om TH. Tro meg, det finnes nok å ta av der. Men tror du TH er så paranoid at han vil hevne seg på disse? Det er vel svært få ( bortsett fra Futurum- mennene) som ikke har fått med seg medias dekning av denne saken. Skulle det skje noe med vitnene, ville mistanken falle på TH umiddelbart! Han bør sitte musestille i båten nå...

Det var jag inte medveten om. Så kan man inte göra i Sverige, och jag tycker att det finns god objektiva skäl för att det inte är en bra ordning. Det ser vi ju om inte annat här i tråden, där det uppenbarligen finns förhoppningar om att den icke nedlagda delen av utredningen likafullt skulle finna bevis mot TH tillräckliga för ett åtal.
Det har du förstås alldeles rätt i

Men det är resonemang som inte längre har någon relevans. Så fort polisen hade blivit medveten om att den föregivna kidnappningssaken i själva verket kunde vara en mordsak, blev TH självklart förstahandsmisstänkt. Det du nämner här ovan är omständigheter som har varit kända för polisen sedan mycket tidigt i utredningen. Trots detta, och trots att TH har utretts som förstahandsmisstänkt i fem år, har utredningen inte kunnat leverera bevisning tillräcklig för ett åtal, långt mindre för en fällande dom.

Men det är här du och dina meningsfränder går vilse. Det är inte på minsta sätt olagligt att vara en drittsekk, ej heller att bete sig osympatiskt mot sin fru. Det är heller absolut inte rättsväsendets uppgift att lägga miljontals kronor på en polisutredning bara för att den ska komma fram till exakt hur stor skitstövel den misstänkte är. Vi måste också ha i minnet att de allra flesta skitstövlar som beter sig osympatiskt mot sina fruar inte har ihjäl dem.Det är faktiskt inte ens så att alla som har ihjäl sina fruar har betett sig som skitstövlar mot dem innan.

Att TH har betett sig som en skitstövel mot sin fru är alltså - redan innan man gör någon form av källkritisk analys av uppgifterna om detta - fullkomligt bottenusel bevisning i en mordsak. Det enda en sådan bevisning duger till är att peka ut en riktning för vidare utredning. Denna riktning har givit otillfredsställande resultat, trots mer än fem års utredning. Till slut når rättsväsendet en punkt då en fortsatt utredning inte längre går att motivera. Enligt riksadvokatens bedömning - som jag, till skillnad från en del andra deltagare i tråden inte känner mig kompetent att kritisera - har vi kommit till den punkten nu.

Gitt at politiet nå mener TH er uskyldig - er det ikke da helt åpenbart at de hadde gitt TH m familie en unnskylding?

Det er årevis siden jeg presenterte denne hypotesen, og den står seg den dag idag: Etter at den anonyme kryptovalutaen kom på banen (f.eks monero, i denne saken), har kidnappinger økt på verdensbasis. Det anonyme betalingsmiddelet har medført at kidnappinger har blitt lettere å gjennomføre, dvs man har fått flere kidnappingsaker utført av såkalt "mindre sofistikerte kidnappere". Det som er typisk for slike kidnappinger er at offeret blir drept i en tidlig fase, og derfor kreves mindre ressurser, både når det gjelder penger og kunnskap. Veldig ofte blir offeret drept straks etter bortføringen og dersom familien ikke betaler, går de videre til neste offer. Det blir altså ikke lagt mye innsats i gjennomføringen av hver enkelt kidnapping. Denslags kidnappinger krever hovedsakelig "ekstremt stort voldskapasitet og stor gjennomføringsevne". Det er slik politiet i en tidlig fase beskrev kidnapperne. Og siden slike kidnappinger egentlig er "drap, fingert som kidnapping"
, så stemmer en slik kidnapping meget godt med politiets uttalelser allerede på tidspunktet politiet skiftet hovedhypotese. Det betyr at ugjerningen helt klart kan være økonomisk motivert, uten noe som helst delmotiv.
Det er forståelig at TH opplever det som har skjedd på den måten. Jeg tror det er naturlig å føle seg presset i THs og familiens situasjon. Han og familien har blitt sterkt rammet. Men det betyr ikke at det er slik TH tror, at de som har bortført AEH ønsker å ramme ham psykologisk.
Svaret er enkelt. AEH ble bortført av såkalte "mindre sofistikerte kidnappere", med kunnskap som begrenset seg til krypto, ekstrem stor voldskapasitet og stor gjennomføringsevne.
Ja, det kan vi ikke utelukke, for. det finnes
Slike påstander blir litt for bombastiske, for det behøver ikke være noen sannhet i ryktene. Ektepakten er ikke et bevis på at TH var en gjerrigknark, for den forteller egentlig bare hvordan deres eiendeler ville blitt fordelt dersom skilsmisse hadde blitt en realitet første halvdel av 90-tallet, da ekteparet hadde en samlivskrise.
Dette er helt klart selve definisjonen på victim-blaming. Noe som er typisk at gjerningspersonen benytter som middel for å rettferdiggjøre ugjerningen. Veldig ofte er det ingen sannhet i slike påstander og det kan være slik i THs tilfelle også. Uansett kunne det aldri på noen som helst måte rettferdiggjøre ugjerningen. Men altså, det finnes ingen bevis for at TH noen gang har vært den personen han har blitt fremstilt som i denne tråden. Man skal ikke undervurdere påvirkningskraften massesuggesjon har, og det har det vært nok av her i tråden. Det kan jeg skrive under på. Hver enkelt påstand må tas med minst én klype salt.

Det er da ingen som bryr seg om at kryptovaluta har ført til flere kidnappinger, hvis det har gjort det.
Komplett irrelevant og hører til en i annen tråd.

Kidnapping er ikke irrelevant i denne tråden. Det ble funnet et trusselbrev i boligen med et løsepengekrav som skulle betales med kryptovalutaen monero, som er en anonymisert kryptovaluta. Kryptorigget er én av hovedtemaene i saken, og det er det sporet politiet har størst forhåpninger til å løse. Fremgangsmåten denne nye type kudnappere bruker er høyst aktuell i denne saken, hvor politiet mistenker at AEH ble drept på et tidlig tidspunkt. Det foregår et internasjonalt politisamarbeid pågang for å bekjempe denslags kriminalitet. Så du tar feil. Det var nok disse kidnappingen RU snakket om i avhøret.

Så hva er hovedhypotesen til politiet nå?

Drap kamuflert som kidnapping eller en kidnapping som har gått feil?

Vedder 1 mill på at drapsmannens navn er nevnt her mange ganger.

Det vil jo uansett være drap.

Det kommer bare god dag mann økseskaft-svar fra deg.

Nå var spørsmålet hva som er politiets hoved-hypotese nå som etterforskningen av TH er henlagt.

Egentlig er det ingen motsetning mellom politiets påtaleinnstilling om henleggelse "på bevisets stilling" og riksadvokatens påtaleavgjørelse om henleggelse fordi "intet straffbart forhold anses bevist".

Politiet har ikke noe valg, de er pålagt å undersøke alle spor som de har avdekket. Politiet kan ikke stoppe en pågående etterforskning fordi bevisene de finner mest sannsynlig ikke vil gjelde som beviser i retten.

Politiet skal fullføre etterforskningen, så er det opp til påtalemyndigheten å vurdere hvorvidt bevisene vil holde til domfellelse. Det gjør de ikke i denne saken. Nettopp fordi Tom Hagen selv bodde og bor på åstedet, og bevisene mot han kan ha vært avsatt tidligere og ikke nødvendigvis under selve volds- eller drapshandlingen.

Det politiet eventuelt kan kritiseres for, er dersom de har oversett eller feilvurdert spor og beviser som kunne ha ledet til en annen mulig mistenkt GM. Men det er det ingen grunn til å tro. Så langt jeg kan se. Mitt inntrykk er at politiet har etterforsket absolutt alle spor de har avdekket. Så langt det har latt seg gjøre.

Så er det kritikken fra forsvarerne i Nettavisen. De mener politiet feilaktig har påstått at Tom Hagen skal ha slettet to oppringinger til Anne-Elisabeth. 10:06 og 10:07. Og Tom Hagen selv har blånektet for å ha foretatt akkurat disse to oppringingene.

Her har politijuristen enten slurvet eller blitt manipulert av Tom Hagen.

Det er lett å forstå at politiet blir mistenksomme når TH så bestemt benekter å ha ringt 10:06 og 10:07. Utskrifter fra telefonoperatøren viser jo at THs telefon ringte AEs telefon.

Hvorfor skulle Hagen benekte et lett beviselig faktum.

1. Hagen har rett og slett glemt de to oppringingene, men husker de neste seks.
2. Hagen støttet seg på telefonloggen da han forklarte seg for politiet. Siden oppringingene ikke vises på telefonen så benekter han å ha ringt.
3. Hagen ser at han kan lure politiet og få politiet til å fremstå som dumme og/eller slurvete, dersom de bruker de slettede oppringingene som bevis mot ham. Derfor lyver han og benekter å ha ringt. Og politiet gikk i fellen. De trodde Hagen benektet oppringingene fordi han hadde noe å skjule.

Politiet var klar over at oppringingene kunne ha blitt slettet automatisk. I stedet for å undersøke automatisk-sletting-muligheten så kjørte de frem de slettede oppringingene som bevis mot Hagen. Et åpenbart ikke holdbart bevis eller indisium.

Det er bare Tom Hagen selv som vet hvorfor han løy om nettopp 10:06 og 10:07. Oppringingene er uansett ikke noe bevis for noe som helst mot Hagen. Politiet måtte trekke "beviset".