2020-05-13, 14:42
  #26029
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Det er helt klart at VG ikke har sitert politiet feil. 09:14-samtalen gikk til TH.

Hva avisene skriver om Verisure-mannen har da ingenting med Holdens oppgaver å gjøre.

Holden skal forsvare TH interesser, det inkluderer også THs omdømme. VGs skriverier om at 09:14-samtalen har Holden hatt en plikt til å korrigere, dersom det var løgn.

Men jeg forstår at du vil ikke ta til deg sannheten. Da er det nytteløst å argumentere.

Nå var det på ingen som helst måte et sitat, antar at du forstår forskjellen selv om nivået på innleggene dine dessverre tyder på noe annet.

Informasjonen om Verisure-mannen gir et feilaktig bilde av hva ekteparet foretok seg dagen før, og enkelte her inne har jo presentert det som et soleklart bevis for at AEH var
desperat etter å skaffe seg alarm, en rekke teorier har jo handlet om at forbrytelsen ble fremskyndet fordi nytt alarmsystem "var i ferd med å bli installert". Ergo sier det seg selv at
hvis man lever i den villfarelsen om at Holden saumfarer artikler for å korrigere påstander som omhandler Tom Hagen, så ville informasjonen om verisure-mannen også nødvendigvis blitt påpekt.

Det er bemerkelsesverdig hvordan enkelte har fått et så misforstått syn på virkeligheten.

Hvorfor har VG korrigert den eneste artikkelen med denne informasjonen hvis det var sant ?
Citera
2020-05-13, 14:46
  #26030
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Orderud.
Link til hva da? For å finne ut hva som har stått tidligere, så må man nødvendigvis vite hvilken artikkel dette dreier seg om. Å søke opp hva som har stått i chat, som ikke er slettet, det er noe helt annet. Jeg tror vi snakker om to forskjellige ting. Du snakker om chat, mens jeg snakker om nyhetssenteret der det står artikkel på venstre side. Du har tydeligvis ikke fulgt med fra begynnelsen, og har ikke giddet å sette deg inn i saken. Du får spole tilbake til når saken ble publisert i flashback, og så finner du linker som du kan kjøre gjennom waybackmachine.

Det er jo smått komisk at man har null problemer med å søke opp den eneste artikkelen som noensinne har hatt den påstanden, hvor rettelsen nå står, men alle fantasiartiklene som det henvises til er plutselig borte.

Det er jo ikke mer komplisert enn at enkelte her inne slutter å komme presentere udokumenterbare påstander som fakta, men jeg forstår jo at enkelte har en mental tilstand som umuliggjør det.

Påstanden om at det var ektemannen som ble oppringt har stått i en eneste artikkel, og det var en VG artikkel som er rettet på.
Citera
2020-05-13, 14:46
  #26031
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Orderud.
Holden er jo ikke advokat for verisure-mannen, så hvorfor trekker du han inn? Kan kunne jo ikke på noen måte mistenkes.
Du har tydeligvis ikke fulgt med fra begynnelsen. Det sto i nyhetssenteret at AE ringte ektemannen kl.09.14.

Informasjonen om Verisure-mannen gir et feilaktig bilde av hva ekteparet foretok seg dagen før, og enkelte her inne har jo presentert det som et soleklart bevis for at AEH var
desperat etter å skaffe seg alarm, en rekke teorier har jo handlet om at forbrytelsen ble fremskyndet fordi nytt alarmsystem "var i ferd med å bli installert". Ergo sier det seg selv at
hvis man lever i den villfarelsen om at Holden saumfarer artikler for å korrigere påstander som omhandler Tom Hagen, så ville informasjonen om verisure-mannen også nødvendigvis blitt påpekt.
Citera
2020-05-13, 14:47
  #26032
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sosialisten
Det er kun VG, i en eneste artikkel, som har hevdet det er ektemannen.


Rettelse: I en tidligere versjon av denne saken sto det at Anne-Elisabeth Hagen snakket med ektemannen Tom Hagen på telefon klokken 09.14. Politiet har sagt at hun snakket med «et familiemedlem», uten å spesifisere hvem. Saken ble rettet 01.05.20 klokken 12.50.
Det sto også i denne tidslinjen i ca 1 år før det ble plutselig ble forandret etter at noen hadde kontaktet VG vedrørende den opplysningen om TH som mottaker av 9:14-samtalen.
https://www.vg.no/spesial/2019/direk...vnet/tidslinje
Citera
2020-05-13, 14:49
  #26033
Moderator
Hamilkars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av agvvv
"Politiet bekrefter at de diskuterte om de skulle pågripe Tom Hagen på nytt etter at han ble løslatt fredag, men de vil ikke svare på om de har flere beviser enn de la frem for retten."

"– Har dere flere beviser som dere ikke fremla for retten?

– Av hensyn til den pågående etterforskingen og faren for bevisforspillelse kan vi ikke kommentere dette noe nærmere nå."

https://www.tv2.no/a/11441964/
Mina svenska erfarenheter säger att det är fullt möjligt att en förundersökningsledning tjyvhåller på en del fynd vid en förhandling om omhäktning, för att inte ge försvaret alltför mycket tid på sig att rätta sin berättelse efter utredningen. Om den misstänkte redan är häktad, har man ju redan en hyfsad uppfattning om hur häktningsdomstolen värderar bevisningen. Men att göra detsamma inför en första häktningsförhandling sker i princip aldrig, för det skulle vara extremt dumdristigt, och då förtjänar inte förundersökningsledningen bättre än att den misstänkte släpps på fri fot - som ju slutligen skedde i det här fallet.
Citera
2020-05-13, 14:51
  #26034
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sosialisten
Da er det vel bare til å dokumentere. I hver artikkel vil det i så fall stå at den er rettet.
Nei det gjør det ikke. Jeg har sett mange artikler med endringer som ikke har lagt inn noe informasjon om endringer og faktisk heller ikke opplysning om oppdatering av artikkelen i forbindelse med endringen.
Citera
2020-05-13, 14:51
  #26035
Medlem
"Politiets hovedoppgave er å finne Anne-Elisabeth Hagen, finne ut hvilke straffbare handlinger som er begått mot henne, og hvem som har et helt eller delvis ansvar for disse handlingene, sier politimester i Øst politidistrikt Ida Melbo Øystese.
Vi har helt fra starten etterforsket saken bredt og fulgt de sporene vi har funnet. Det har vært, og er, en krevende etterforskning, spesielt fordi vi mener noen bevisst har gått inn for å villede politiet. Politiet har et særskilt ansvar for å sikre en objektiv etterforskning. Selv om vi har siktelser, handler etterforskningen like mye om å avkrefte som å bekrefte, og på å fremskaffe bevis for både skyld og uskyld. Jeg er trygg på at etterforskningen ledes på en god og objektiv måte, sier politimesteren."

Siktelsen mot TH består.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...familien-bidra
Citera
2020-05-13, 14:53
  #26036
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av POlROT
Du har rett. Det sto i en artikkel om TH og "hans folk" i forbindelse med møter med cryptomannen.
Hvem er det som mest trolig beskrives som "THs folk"? - medarbeidere av TH eller folk i styret i ett eller flere av THs selskap?

Jeg tror det er han som beskrives som en venn i media. Samme person som sitter i styret hvor AEH gikk ut i september 2018.
Citera
2020-05-13, 14:54
  #26037
Medlem
brukerinnes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av POlROT
Vi er flere som leste dette i flere VG-artikler før artiklene ble endret og opplysning om TH som mottaker av 9:14-samtalen ble endret til slektning eller familiemedlem.
Ja. Tror det var slik at det ble endret til slektning, og like etter endret til familiemedlem.
La merke til dette fordi "slektning" ville ha utelukket TH.
Citera
2020-05-13, 14:55
  #26038
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AmunRa
Jeg tror det er han som beskrives som en venn i media. Samme person som sitter i styret hvor AEH gikk ut i september 2018.
Takk!
Citera
2020-05-13, 14:55
  #26039
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hamilkar
Mina svenska erfarenheter säger att det är fullt möjligt att en förundersökningsledning tjyvhåller på en del fynd vid en förhandling om omhäktning, för att inte ge försvaret alltför mycket tid på sig att rätta sin berättelse efter utredningen. Om den misstänkte redan är häktad, har man ju redan en hyfsad uppfattning om hur häktningsdomstolen värderar bevisningen. Men att göra detsamma inför en första häktningsförhandling sker i princip aldrig, för det skulle vara extremt dumdristigt, och då förtjänar inte förundersökningsledningen bättre än att den misstänkte släpps på fri fot - som ju slutligen skedde i det här fallet.

Saken er ikke over, så får vi vente å se. De har mange mistanker og en bevisrekke de mener er sterk, sett i sammenheng. Noe kan de holde tilbake sies det. Juridiske grep kan tas. Og mer bevis kommer.
For meg er det viktigste at de finner AE. Og det tror jeg de vil gjøre. Jeg tror også de vil få den brutale morderen bak lås og slå.
Citera
2020-05-13, 14:56
  #26040
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AmunRa
Jeg tror det er han som beskrives som en venn i media. Samme person som sitter i styret hvor AEH gikk ut i september 2018.

Han jobbet også med TH tidlig 90-tall sies det. Hvorfor sluttet han den gangen?Og hvorfor kom han tilbake i 2018?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback