Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2020-04-08, 10:30
  #19441
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av NikoBoris
Hvert tiår har sin Uri Geller og det rareste er at at selv om de blir tatt for fusk, så har det lite å si for karriereren og deres største beundrere. Man VIL simpelten tro på dem, fordi det er - som du sier - spennende.

https://tjomlid.com/2014/06/02/micha...dd-bloffmaker/

Viktige nye opplysninger drukner i skriverier om denne svindleren av verste sort.
Politiet har fått svar på DNA-analyser, og de setter svarene i sammenheng med øvrige spor, som støtter opp om deres hovedhypotese: Drap. De har et drapsåsted, og det er i hjemmet. De har videre sagt at de mener sporene etter kidnapping er rigget. TH mener svaret ligger lokalt. Hvis alt dette stemmer, så snakker vi om en slags blodhevn, som vi sjeldent ser maken til, verken i vår tid eller kultur.
Citera
2020-04-08, 10:32
  #19442
Medlem
Monsens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gassa
Politiet sa at de også har god kontroll på hvem som befant seg i området.

TH`s nødtelefon har vel avslørt at han ringte før han låste opp døra, og var døra låst så er det 99% sikkert at TH er GM.

Jeg er 100% sikker på at politiet vet hvem GM er men mangler fellende bevis.

Det har jeg og faktisk tenkt. At han ringer idet han går inn i huset.

Men en annen teori jeg har er at han ringer mens han leser fra trusselbrevet. At politiet på opptaket hører at han blar i disse åtte arkene mens han siterer til politiet, men at analyser viser at han må ha brukt hansker. Det burde jo være fingeravtrykk på dem .... og det er det kanskje ikke?
__________________
Senast redigerad av Monsen 2020-04-08 kl. 10:37.
Citera
2020-04-08, 10:45
  #19443
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gassa
Politiet sa at de også har god kontroll på hvem som befant seg i området.

TH`s nødtelefon har vel avslørt at han ringte før han låste opp døra, og var døra låst så er det 99% sikkert at TH er GM.

Jeg er 100% sikker på at politiet vet hvem GM er men mangler fellende bevis.

Kan han ha hatt det så travelt da han kom hjem at han ringte politiet før han låste seg inn?

Jeg synes ikke det stemmer. Han må ha hatt med seg mobilen på turen hjem, og han må vite at mobilen kan spores og avsløre både hvor han kjørte og når han kom hjem.

TH skal ha ringt politiet 14:08, eventuelt 14:07. Da hadde han lest trusselbrevet, og ba om å bli møtt av sivilt politi på nøytralt sted.

Hvis TH "visste" eller "trodde" at huset ble overvåket, burde han vel ha gått ut av huset før han ringte politiet?

Jeg tror det er flere detaljer i stagingen hans som ikke stemmer. Som avslører han.
Citera
2020-04-08, 10:57
  #19444
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Kan han ha hatt det så travelt da han kom hjem at han ringte politiet før han låste seg inn?

Jeg synes ikke det stemmer. Han må ha hatt med seg mobilen på turen hjem, og han må vite at mobilen kan spores og avsløre både hvor han kjørte og når han kom hjem.

TH skal ha ringt politiet 14:08, eventuelt 14:07. Da hadde han lest trusselbrevet, og ba om å bli møtt av sivilt politi på nøytralt sted.

Hvis TH "visste" eller "trodde" at huset ble overvåket, burde han vel ha gått ut av huset før han ringte politiet?

Jeg tror det er flere detaljer i stagingen hans som ikke stemmer. Som avslører han.
Til det fetade: Det kan hende at TH kom hjem, oppdaget sporene, letet etter AE, ringte til AEs telefon, leste brevet, og deretter gikk ut av huset og låste ytterdøren og satte seg i bilen og ringte til politiet fra bilen nettopp fordi han var redd for at noen overvåket han (ev ved bruk av avlyttingsutstyr montert inne i huset). Dersom det var slik, og dersom han låste opp døren til huset mens han var i nødsamtale med politiet så kan det ev ha vært at han gikk inn i huset for å hente noe (ev trusselbrevet?).

MEN hvis han gikk inn i huset mens han hadde en samtale med politiet og faktisk snakket med politiet mens han ev gikk inn i huset igjen, så kan det tyde på at han IKKE var redd for en slik overvåkning.

Hvis det finnes et slikt lydopptak av at han går inn i huset på et slikt tidspunkt, kan det ev hende at han hadde avsluttet nødsamtalen med politiet men samtalen ikke ble brutt (uten at TH var klar over det) og det høres på lydopptaket at TH låser opp døren og går inn i huset, og da er det ikke noe som tyder på at han ikke var redd for en slik overvåkning.

Hvilket klokkeslett kom han hjem?
På hvilket klokkeslett startet nødsamtalen?
På hvilket klokkeslett møtte TH politiet på den bensinstasjonen?

Citat:
31. oktober 2018, kl. 13.30
TH kommer hjem

31. oktober 2018, ca. kl 14.00
TH varsler politiet

https://www.nrk.no/tidslinje-over-lo...gen-1.14382263
__________________
Senast redigerad av POlROT 2020-04-08 kl. 11:22.
Citera
2020-04-08, 11:20
  #19445
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Monsen
Det har jeg og faktisk tenkt. At han ringer idet han går inn i huset.

Men en annen teori jeg har er at han ringer mens han leser fra trusselbrevet. At politiet på opptaket hører at han blar i disse åtte arkene mens han siterer til politiet, men at analyser viser at han må ha brukt hansker. Det burde jo være fingeravtrykk på dem .... og det er det kanskje ikke?

Jeg tror ikke han kan ha gjort en så elementær feil. Jeg tror han har lest brevet uten hansker, fordi alle spor og fingeravtrykk etter TH da kan forklares med nettopp det, at han leste trusselbrevet da han kom hjem. Om han skulle ha slumpet til å etterlate seg spor under utskrivingen, kan disse sporene ikke lenger skilles fra sporene da han leste trusselbrevet. Det kan iallfall ha vært planen.

Jeg vet ikke om det er mulig å finne fingeravtrykk, eller eventuelt andre spor, under blekket fra skriveren? Om det kan være mulig å bevise at eksempelvis et fingeravtrykk er avsatt før papirarket ble sendt gjennom printeren?

Det har vært skrevet mye om at politiet prøver å finne ut hvor, når og av hvem papiret er kjøpt. Men selve papiret og konvolutten, kan jo inneholde annen viktig informasjon, feks biologiske spor. Jeg tror politiet har fått mye informasjon ut av trusselbrevet, mye mer enn det de har offentliggjort.

Citat:
Ursprungligen postat av POlROT
Til det fetade: Det kan hende at TH kom hjem, oppdaget sporene, letet etter AE, ringte til AEs telefon, leste brevet, og deretter låste ytterdøren og satte seg i bilen og ringte til politiet fra bilen nettopp fordi han var redd for at noen overvåket han. Dersom det var slik, og dersom han låste opp døren til huset mens han var i nødsamtale med politiet så kan det ev ha vært at han gikk inn i huset for å hente noe (ev trusselbrevet?).

Ja men det burde han ikke ha løyet om. Hvis han satt i bilen og snakket med politiet på mobilen, og leste trusselbrevet høyt til politiet og oppdaget at noe manglet, burde han ha sagt at han måtte inn igjen for å hente det som manglet av trusselbrevet.

Det naturlige er at han tok med seg trusselbrevet for å vise det til politiet da de møttes på bensinstasjonen.

Hvis TH hadde åndsnærværelse til å unngå å berøre trusselbrevet for å unngå å ødelegge spor etter GM, og lot det ligge igjen i huset, er det merkelig, synes jeg.

Det har også vært skrevet at trusselbrevet ble funnet på lapper rundt om i huset. Merkelig. Har han løpt rundt i Sprox-skoene, med hansker på, og spredt sidene fra trusselbrevet utover i huset?

Eller skal det forstille at han leste trusselbrevet samtidig med at han lette igjennom huset. Og at han tilfeldigvis kom til å legge fra seg ett ark her og ett ark der.
Citera
2020-04-08, 11:24
  #19446
Medlem
Politiet står på helt bar bakke. Det er helt åpenlyst. Hadde det vært antydning til at DNA spor kunne ha betydning, så hadde ikke politiet kommentert dette overhodet.
Citera
2020-04-08, 11:24
  #19447
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Jeg tror ikke han kan ha gjort en så elementær feil. Jeg tror han har lest brevet uten hansker, fordi alle spor og fingeravtrykk etter TH da kan forklares med nettopp det, at han leste trusselbrevet da han kom hjem. Om han skulle ha slumpet til å etterlate seg spor under utskrivingen, kan disse sporene ikke lenger skilles fra sporene da han leste trusselbrevet. Det kan iallfall ha vært planen.

Jeg vet ikke om det er mulig å finne fingeravtrykk, eller eventuelt andre spor, under blekket fra skriveren? Om det kan være mulig å bevise at eksempelvis et fingeravtrykk er avsatt før papirarket ble sendt gjennom printeren?

Det har vært skrevet mye om at politiet prøver å finne ut hvor, når og av hvem papiret er kjøpt. Men selve papiret og konvolutten, kan jo inneholde annen viktig informasjon, feks biologiske spor. Jeg tror politiet har fått mye informasjon ut av trusselbrevet, mye mer enn det de har offentliggjort.



Ja men det burde han ikke ha løyet om. Hvis han satt i bilen og snakket med politiet på mobilen, og leste trusselbrevet høyt til politiet og oppdaget at noe manglet, burde han ha sagt at han måtte inn igjen for å hente det som manglet av trusselbrevet.

Det naturlige er at han tok med seg trusselbrevet for å vise det til politiet da de møttes på bensinstasjonen.

Hvis TH hadde åndsnærværelse til å unngå å berøre trusselbrevet for å unngå å ødelegge spor etter GM, og lot det ligge igjen i huset, er det merkelig, synes jeg.

Det har også vært skrevet at trusselbrevet ble funnet på lapper rundt om i huset. Merkelig. Har han løpt rundt i Sprox-skoene, med hansker på, og spredt sidene fra trusselbrevet utover i huset?

Eller skal det forstille at han leste trusselbrevet samtidig med at han lette igjennom huset. Og at han tilfeldigvis kom til å legge fra seg ett ark her og ett ark der.

Les også mitt tillegg (fetad)

Citat:
Ursprungligen postat av POlROT
Til det fetade: Det kan hende at TH kom hjem, oppdaget sporene, letet etter AE, ringte til AEs telefon, leste brevet, og deretter gikk ut av huset og låste ytterdøren og satte seg i bilen og ringte til politiet fra bilen nettopp fordi han var redd for at noen overvåket han (ev ved bruk av avlyttingsutstyr montert inne i huset). Dersom det var slik, og dersom han låste opp døren til huset mens han var i nødsamtale med politiet så kan det ev ha vært at han gikk inn i huset for å hente noe (ev trusselbrevet?).

MEN hvis han gikk inn i huset mens han hadde en samtale med politiet og faktisk snakket med politiet mens han ev gikk inn i huset igjen, så kan det tyde på at han IKKE var redd for en slik overvåkning.

Hvis det finnes et slikt lydopptak av at han går inn i huset på et slikt tidspunkt, kan det ev hende at han hadde avsluttet nødsamtalen med politiet men samtalen ikke ble brutt (uten at TH var klar over det) og det høres på lydopptaket at TH låser opp døren og går inn i huset, og da er det ikke noe som tyder på at han ikke var redd for en slik overvåkning.

Hvilket klokkeslett kom han hjem?
På hvilket klokkeslett startet nødsamtalen?
På hvilket klokkeslett møtte TH politiet på den bensinstasjonen?
Citera
2020-04-08, 11:34
  #19448
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Jeg tror ikke han kan ha gjort en så elementær feil. Jeg tror han har lest brevet uten hansker, fordi alle spor og fingeravtrykk etter TH da kan forklares med nettopp det, at han leste trusselbrevet da han kom hjem. Om han skulle ha slumpet til å etterlate seg spor under utskrivingen, kan disse sporene ikke lenger skilles fra sporene da han leste trusselbrevet. Det kan iallfall ha vært planen.

1) Jeg vet ikke om det er mulig å finne fingeravtrykk, eller eventuelt andre spor, under blekket fra skriveren? Om det kan være mulig å bevise at eksempelvis et fingeravtrykk er avsatt før papirarket ble sendt gjennom printeren?

Det har vært skrevet mye om at politiet prøver å finne ut hvor, når og av hvem papiret er kjøpt. Men selve papiret og konvolutten, kan jo inneholde annen viktig informasjon, feks biologiske spor
2) . Jeg tror politiet har fått mye informasjon ut av trusselbrevet, mye mer enn det de har offentliggjort.


3)
Ja men det burde han ikke ha løyet om.
Hvis han satt i bilen og snakket med politiet på mobilen, og leste trusselbrevet høyt til politiet og oppdaget at noe manglet, burde han ha sagt at han måtte inn igjen for å hente det som manglet av trusselbrevet.

Det naturlige er at han tok med seg trusselbrevet for å vise det til politiet da de møttes på bensinstasjonen.

4)Hvis TH hadde åndsnærværelse til å unngå å berøre trusselbrevet for å unngå å ødelegge spor etter GM, og lot det ligge igjen i huset, er det merkelig, synes jeg.

Det har også vært skrevet at trusselbrevet ble funnet på lapper rundt om i huset. Merkelig.
5) Har han løpt rundt i Sprox-skoene, med hansker på, og spredt sidene fra trusselbrevet utover i huset?

Eller skal det forstille at han leste trusselbrevet samtidig med at han lette igjennom huset. Og at han tilfeldigvis kom til å legge fra seg ett ark her og ett ark der.
1) Det tror jeg at er mulig at politiet kan se.
2) Enig.
3) Han trenger ikke å ha løyet. Se mitt tillegg på et tidligere innlegg i dag. Han kan ha ringt til politiet fra bilen etter å ha oppdaget sporene i huset osv og deretter satt seg i bilen. Deretter avsluttet samtalen uten at samtalen ble brutt og at det derfor ev finnes et lydopptak av at han ev låste seg inn i huset etter å ha snakket med politiet.
4) Jeg er ikke enig i at det er merkelig. Folk er forskjellige og har forskjellige reaksjoner.
5) Det tviler jeg sterkt på.
Citera
2020-04-08, 11:35
  #19449
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av POlROT
Les også mitt tillegg (fetad)
Citat:
MEN hvis han gikk inn i huset mens han hadde en samtale med politiet og faktisk snakket med politiet mens han ev gikk inn i huset igjen, så kan det tyde på at han IKKE var redd for en slik overvåkning.

Hvis det finnes et slikt lydopptak av at han går inn i huset på et slikt tidspunkt, kan det ev hende at han hadde avsluttet nødsamtalen med politiet men samtalen ikke ble brutt (uten at TH var klar over det) og det høres på lydopptaket at TH låser opp døren og går inn i huset, og da er det ikke noe som tyder på at han ikke var redd for en slik overvåkning.

Det ville jo være veldig avslørende for overvåknings-frykt-bløffen, om han låste seg inn i huset mens han snakket med politiet.

Du mener at han glemte å avslutte samtalen med politiet? Han glemte "å legge på røret", slik at politiets opptak fortsatte uten at han var klar over det?

Det er jo mulig. I så fall grubler han sikkert fælt over hva han gjorde etter at han trodde han hadde avsluttet samtalen med politiet.

Det er sikkert at han har gjort flere feil, nøyaktig hvilke er umulig å vite, men det er jo lov å spekulere over forskjellige muligheter.
Citera
2020-04-08, 11:40
  #19450
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Det ville jo være veldig avslørende for overvåknings-frykt-bløffen, om han låste seg inn i huset mens han snakket med politiet.

Du mener at han glemte å avslutte samtalen med politiet? Han glemte "å legge på røret", slik at politiets opptak fortsatte uten at han var klar over det?

Det er jo mulig. I så fall grubler han sikkert fælt over hva han gjorde etter at han trodde han hadde avsluttet samtalen med politiet.

Det er sikkert at han har gjort flere feil, nøyaktig hvilke er umulig å vite, men det er jo lov å spekulere over forskjellige muligheter.
Til det fetade: Ja jeg tenkte på at han ev avsluttet samtalen men at samtalen ikke ble brutt. Jeg tror ikke at han i så fall glemte å "legge på røret", men at han la på men at han ev la på uten at samtalen ble brutt feks ved at han ikke trykket hardt nok på den knappen som avslutter samtalen eller ved at han bommet på den knappen feks.

Du og andre her har mange interessante teorier og det er interessant å lese dine og andres spekulasjoner over forskjellige muligheter.
Citera
2020-04-08, 11:44
  #19451
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mulholland007
Politiet står på helt bar bakke. Det er helt åpenlyst. Hadde det vært antydning til at DNA spor kunne ha betydning, så hadde ikke politiet kommentert dette overhodet.

De omtalte DNA-sporene ble funnet på gjenstander inne i huset. Det er mulig gjenstandene er blitt tatt inn i huset etter at DNA-sporene er avsatt. Disse DNA-sporene er ikke bevis på at DNA-ets eier har vært i huset i Sloraveien.

Politiet står aldri mer helt på bar bakke i våre dager. Ikke så lenge de har et åsted å undersøke. GM legger alltid igjen spor.

Mediene etterspør informasjon fra politiet om fremdriften i etterforskningen. Noe informasjon må politiet gi fra seg. Det er ikke rart at det er spørsmål om DNA fra åstedet.
Citera
2020-04-08, 11:54
  #19452
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Det ville jo være veldig avslørende for overvåknings-frykt-bløffen, om han låste seg inn i huset mens han snakket med politiet.

Du mener at han glemte å avslutte samtalen med politiet? Han glemte "å legge på røret", slik at politiets opptak fortsatte uten at han var klar over det?

Det er jo mulig. I så fall grubler han sikkert fælt over hva han gjorde etter at han trodde han hadde avsluttet samtalen med politiet.

Det er sikkert at han har gjort flere feil, nøyaktig hvilke er umulig å vite, men det er jo lov å spekulere over forskjellige muligheter.
Det finnes et video-opptak i en av avisartiklene om lydundersøkelsene i Sloraveien.
Jeg la merke til at den mannen som gang på gang går ut fra huset og setter seg i bilen (og rygger bilen mot en stolpe ved innkjørselen for deretter å kjøre et stykke frem, stoppe bilen og gå ut av bilen og gå inn i huset):

Rett før han setter seg inn i bilen, kan man se at det er noe med en viss tyngde som ligger i jakkelommen (ev en mobiltelefon?). Man ser at noe er i lommen ved å se måten den delen av jakken beveger seg på.
Så jeg tror at lydundersøkelsene helt klart bl.a. dreier seg om et lydopptak av noen som går ut av en bil, går mot huset, åpner døren og går inn i huset osv med en mobiltelefon i jakkelommen.

Hvis dette stemmer, og det på lydopptaket finnes lyd av at vedkommende flytter bilen fra den stolpen og noen meter frem mot huset før vedkommende låser seg inn i huset: Hvorfor ble bilen flyttet fra stolpen og noen meter frem?
Er det naturligh å parkere en bil inntil den stolpen?

Om politiet hadde lydopptak av en bil som kom kjørende inn gjennom H*gens innkjørsel, og politiet skulle rekonstruere lydene fra dette, så ville de jo ikke ha kjørt en bil fra stolpen og noen meter frem osv - men de ville ha kjørt en bil gjennom innkjørselen. Tror jeg.

Hvis det finnes et slikt opptak og opptaket er av TH og hvis det foregikk slik som jeg foreslo i innlegg tidligere i dag:
Hvorfor var den bilen parkert inntil den stolpen? Og hvem parkerte den bilen der?
Hvorfor flyttet han bilen noen meter frem før han gikk inn i huset etter å ha snakket med politiet?

PS. Han kan ha avbrutt samtalen, men telefonen kan ha ringt nødnummeret mens telefonen lå i lommen uten at TH var klar over det. Telefoner gjør av og til slikt: hvis noe kommer i berøring med telefonen hender det at telefoner ringer til siste oppringte nummer. Så da kan det finnes 2 nødsamtaler. 1 nødsamtale fra inne i bilen, og 1 nødsamtale (som TH ikke visste noe om) fra inne i bilen mens bilen kjøres frem noen meter og TH går ut av bilen og inn i huset osv.
__________________
Senast redigerad av POlROT 2020-04-08 kl. 12:12.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback