Citat:
OK, du börja diskutera seriöst - utmärkt, men även om ditt resonemang om räntan är intressant har jag några kommentarer. Faktum är att devalveringsspiralen inte börjades av Palme, utan faktiskt av de borgliga regeringarna under Fälldin och Ullsten, men det är en petitess i sammanhanget. Vad som gör mig mer fundersam är hur Sverige kan ha en av Europa högsta produktiviteter, om nu den ekonomiska politiken misskötts så sedan 80-talet som du hävdar. Inte kan väl utgångsläget varit så strålande? För det tredje, så stämmer det väl att räntan i Sverige är lägre än i de flesta länder, men vi är inte ensamma om minusräntor om jag fattat rätt:Fine. Jämför vi då Sverige med Frankrike, GB mfl av de länder som du lyfte fram som presterar "lika dåligt" som Sverige så ser man snabbt att Sverige har haft mycket lägre räntor vilket gjort oss relativt fattigare. Detta har varit en nödvändighet för att vi ska kunna hålla jämna steg med ovan nämnda länder och inte falla långt efter även dem och ligga i total bottem i hela oecd.
Sossarna är historiskt klart värst i devalveringsgrenen då de började redan på 80-talet med Feldt och Palme. På senare år har alliansen varit lika goda kålsupare.
Att konstant hålla en mycket lägre ränta än omvärlden skapar stora problem. Delvis blir vi relativt fattigare och delvis vänjer vi oss vid detta läge. Den svenska bostadsmarknaden är ocksp beroende av detta eftersom det inte finns hyresrätter att få (pga hyresregleringen). Detta gör att alla tvingas ut på BR-marknaden. Fastifhetsvärlden hade en bra artikel om detta jag postade i en annan tråd.
Att hålla lägre räntor än omvärlden är ungefär som att Volvo skulle sänka alla sina priser för att hålla mycket lägre prisnivåer än Audi mfl. Visst lyckas man kanske sälja fler bilar, men på lite sikt tar det kål på hela bolagets lönsamhet. Det är en kortsiktig lösning för att man inte vill erkänna att man egentligen inte är konkurrenskraftig längre. Precis där är Sverige.
Om Sverige inte desperat devalverat kronan hade vi sannolikt.haft nolltillväxt i en högkonjunktur. Totalt katastrofalt för ett land. Vi presterar helt enkelt DÅLIGT!
Invandringen gör givetvis att bnp per capita blir lite sämre. Det gör även att hela välfärden urholkas, men det syns ju faktiskt inte i tillväxtsiffrorna.
Sossarna är historiskt klart värst i devalveringsgrenen då de började redan på 80-talet med Feldt och Palme. På senare år har alliansen varit lika goda kålsupare.
Att konstant hålla en mycket lägre ränta än omvärlden skapar stora problem. Delvis blir vi relativt fattigare och delvis vänjer vi oss vid detta läge. Den svenska bostadsmarknaden är ocksp beroende av detta eftersom det inte finns hyresrätter att få (pga hyresregleringen). Detta gör att alla tvingas ut på BR-marknaden. Fastifhetsvärlden hade en bra artikel om detta jag postade i en annan tråd.
Att hålla lägre räntor än omvärlden är ungefär som att Volvo skulle sänka alla sina priser för att hålla mycket lägre prisnivåer än Audi mfl. Visst lyckas man kanske sälja fler bilar, men på lite sikt tar det kål på hela bolagets lönsamhet. Det är en kortsiktig lösning för att man inte vill erkänna att man egentligen inte är konkurrenskraftig längre. Precis där är Sverige.
Om Sverige inte desperat devalverat kronan hade vi sannolikt.haft nolltillväxt i en högkonjunktur. Totalt katastrofalt för ett land. Vi presterar helt enkelt DÅLIGT!
Invandringen gör givetvis att bnp per capita blir lite sämre. Det gör även att hela välfärden urholkas, men det syns ju faktiskt inte i tillväxtsiffrorna.
https://www.finansportalen.se/styrrantor/
Danmark har exempelvis lägre ränta vad det verkar? Hade vi inte högre tillväxt än dem också mätt per capita?
Hursomhelst är det inte märkligt att socialdemokratin är skeptiska till hög invandring.