Varför inte dumpa kärnavfall i havet?

Sök på "corioliskraft" och "lagen om rörelsemängdsmomentets bevarande". Sikta in mot solen med din raket och du kommer missa grovt.

Jag delar helt din åsikt, men det finns ett stort samhällsmotstånd av någon oförklarlig anledning.

Jo jag förstår att det inte är så simpelt, men tack för intressant läsning! Men personen jag svarar tror ju inte att man ens kan närma sig solen genom att skjuta iväg något mot den

Han har helt rätt i att man måste bromsa upp sin raket motsvarande jordens omloppshastighet för att falla in mot solen. Annars är allt du åstadkommer en något mer elliptisk bana. Du måste bli av med allt rörelsemängdsmoment för att nå ända in. Tur är det att det är svårt att falla in i solen, annars hade inte hela planetsystemet blivit kvar när solsystemet bildades utan allt varit en klump i mitten.

Skulle inte förvåna mig om det går åt mer energi att skicka in bränslet i solen än man fick ut ur det i som kärnbränsle.

Jag har jobbat många i kärnkraften och transporterat använt kärnbränsle, den som påstår sig vara fysiker och anser att använt kärnbränsle ska dumpas i havet bör byta yrkesinriktning. Vattnet skärmar av gammastrålning bra ja, men han glömmer att bränslet även innehåller några av de giftigaste ämnen som finns, tex. Plutonium. Det räcker några gram följer med vattenströmmen för att förgifta organismer allvarligt och dödligt.

Ågestareaktorn använde tungt vatten i reaktorn som sedan värmde vanligt vatten i ånggeneratorerna så att ånga av vanligt lätt vatten drev ångturbinen. Marvikenreaktorn var från början tänkt att funka likadant men sedan blev det för dyrt med ånggeneratorer så man tänkte köra tungt vatten i både reaktor och turbin. Det slutade sedan med att den aldrig blev färdigbyggd.

Barsebäck använde inte tungt vatten någonstans.

Jag försvarar absolut inte dumpning av använt bränsle i havet, men jag kan konstatera två saker. Dels så släpper de kommersiella upparbetningsanläggningarna ut många TBq per dygn ut i havet i form av planerade, kontinuerliga utsläpp av vattenlösliga fissionsrester. La Hague släpper ut upp till 37 000 TBq i havet (oftast mindre) per år, i huvudsak i form av vattenlösliga tritiumföreningar. Till luft släpper de ut upp till 480 000 TBq (oftast runt hälften) gasformiga fissionsrester, i huvudsak Kr-85. I de mest aktiva områdena nordost om anläggningen är halten T i vattnet ca 5 Bq/l. Den som bor i det området och bara äter mat som producerats lokalt och är storkonsument av mjölkprodukter får ett extra tillskott på ca 1.7 mSv/år att jämföras med Frankrikes normaldos på 3.6 mSv/år. Varken Kr eller T är toxiskt utöver den aktivitet de bidrar med.

Dels kan vi räkna på hur snabbt ämnen faktiskt sprider sig i vatten. Nu är aktinider och framför allt Pu fenomenala på att byta jonisationstillstånd, men bara om miljön ändras vilket aldrig sker på djuphavets botten. Den i vatten mest mobila aktiniden, uran, har en diffusionskoefficient på ca 1.8x10^-9 cm^2/s vilket betyder att det krävs strax under 2000 år för en typisk uranatom att röra sig 1 m i vatten genom diffusion. Uranoxid har en ännu lägre koefficient. Det som skulle kunna flytta det använda bränslet är advektion, strömning, eller om det fanns någon biologisk process som flyttade bränslet. Vid den typiska djuphavsbotten under 6000 m djup är advektionshastigheten ca 50 cm/år så länge botten är platt och det inte finns något annat som stör som till exempel varma källor. Vattnet står alltså helt stilla i princip. Kvar finns då biologiska processer, men på tillräckligt stort djup, under ca 1000 m, är de helt och hållet enkelriktade från ytan och ner till botten. De ska till en landhöjning för att få upp något från botten igen om vi inte hämtar det för hand.

Det kommer ju inte vara omöjligt att plocka tillbaka det deponerade avfallet i Forsmark och jag skulle gissa att det kommer att hända också när tekniken finns färdig och klimatförändringarna är ännu mer påtagliga.

Absolut inte, men om vi fortsätter driva samma linje som idag så kommer det knappast ske inom vår livstid.

Det går inte att skicka saker till solen, jag förstår varför, det räcker för mig.


Att ni två sitter och drygar er när ni tror att man kan flyga in till solen är ju smått otroligt, rentav pinsamt.

Tack för trådens enda utförliga svar. Men hur gjorde man förrut för att undvika förgiftning när man dumpade avfrallet i havet?

Det gjorde man inte. Det är därför man inte gör det nu.