Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2019-01-06, 23:47
  #13
Medlem
sommarlovs avatar
Radioaktivt skräp har slängts i havet.
Det är inget vidare, radioaktivitet sprids över stora områden.

Greenpeace kämpade mot detta på 80-talet.
https://youtu.be/kn93mQ27aso
Citera
2019-01-07, 00:05
  #14
Medlem
ProPapas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bosseriks
Nu vet jag inte hur stora mängder det handlar om, men skulle man inte kunna
skicka upp det till solen.
Där finns ju redan strålning som är mycket värre än denna.
Satelliten som bär lasten kommer förstås att brinna upp innan den når solens yta.
Tekniken för detta borde finnas.

Varför till solen? Det räcker väl med att skiten lämnar jordens omloppsbana?
Citera
2019-01-07, 00:13
  #15
Medlem
Boosheids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sommarlov
Radioaktivt skräp har slängts i havet.
Det är inget vidare, radioaktivitet sprids över stora områden.

Greenpeace kämpade mot detta på 80-talet.
https://youtu.be/kn93mQ27aso

Stämmer det verkligen att dumpat radioaktivt avfall sprids över stora områden området i havet? Jag menar ju inte att man ska mala ner uran till stoft med en kornstorlek som potatismjöl, utan det ska dumpas i behållare.

Om det sprids uran i stora områden i havet så har det väl mer att göra med provsprängningar eller typ något havererat kärnkraftverk som t.e.x. Fukushima?

Jag gillar inte riktigt Greenpeace som källhänvisning, då jag inte riktigt är säkert på om dom är opartiska? Varenda liten klimatförändring vill dom väl skylla på människan, även om det genom alla årmiljoner är uppenbart att det sker drastiska klimatförändringar lite då och då?
Citera
2019-01-07, 00:49
  #16
Medlem
sommarlovs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Boosheid
Stämmer det verkligen att dumpat radioaktivt avfall sprids över stora områden området i havet? Jag menar ju inte att man ska mala ner uran till stoft med en kornstorlek som potatismjöl, utan det ska dumpas i behållare.

Om det sprids uran i stora områden i havet så har det väl mer att göra med provsprängningar eller typ något havererat kärnkraftverk som t.e.x. Fukushima?

Jag gillar inte riktigt Greenpeace som källhänvisning, då jag inte riktigt är säkert på om dom är opartiska? Varenda liten klimatförändring vill dom väl skylla på människan, även om det genom alla årmiljoner är uppenbart att det sker drastiska klimatförändringar lite då och då?
Det som dumpas i haven är inte det högradioaktiva avfallet, utan allt annat som varit i kontakt med radioaktiva ämnen och smutsas ner av dessa.
Det är otroligt stora mängder avfall som inte kan kapslas in eller göra något annat med, annat än att förvara det.
Detta avfall ligger i vanliga tunnor, som snabbt rostar sönder.
Det utsågs speciella platser, som passade bättre, kanske var det djupare där?
Men många gånger struntade skepparna i detta och nöjde sig med att dumpa på en olämplig plats.

En mer lämplig och inte så dyr metod vore att på samma sätt som tunneln under Engelska kanalen borrades, skapa hålrum i den ganska stabila berglagret som finns där...

Svaren på många av era frågor finns här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_waste
Citera
2019-01-07, 02:17
  #17
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bosseriks
Nu vet jag inte hur stora mängder det handlar om, men skulle man inte kunna
skicka upp det till solen.
Där finns ju redan strålning som är mycket värre än denna.
Satelliten som bär lasten kommer förstås att brinna upp innan den når solens yta.
Tekniken för detta borde finnas.

Citat:
Ursprungligen postat av KalleAnkaPartiet
Jo, men det är inte gratis med raketer som ska till solen. En färd till månen, en ljussekund kostar rätt mycket. En färd på 8 ljusminuter till solen blir ännu dyrare. Billigare att dumpa i havet, mycket billigare.

Det går inte att skicka något till solen.

Eftersom jorden färdas i över 100.000 km/h runt just solen, så måste man först accelrera en raket i motsatt riktning i samma hastighet, annars händer ju inget man kan åka i evigheter utan att komma närmare solen.


Tänk er satelliterna kring vår planet, dem faller hela tiden mot jorden, men kommer inte närmare eftersom jorden flyttar sig hela tiden.

Jorden är en satelit till Solen.
Citera
2019-01-07, 02:24
  #18
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Illoias
Min kompis som läser teknisk fysik sa att vatten är ett utmärkt medium att lagra kärnavfall i. Han föreslog havet som lagringsplats och jag hängde inte med när han förklarade för mig att det var säkert för alla människor. Jag tycker det låter farligt och om det var så säkert varför gör vi det inte nu?
På vilket sätt ska det dumpas så att det inte läcker ut menar ni?
Citera
2019-01-07, 02:24
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Evilius
Kärnavfall är guld värt, det får absolut inte kastas bort i havet. Avfallet behövs för att ladda generation IV reaktorer. Avfallet kommer räcka i hundratals år och ge "gratis" el till vätgasproduktion för bil och flyg, avsaltning av havsvatten för storskalig uppodling av stora öknar, utfasning av fossila bränslen, fixa klimatångesten mm.

Jag börjar misstänka att en av biavsikterna med klimathysterin är att bädda för storskalig utbyggnad av modern kärnkraft vilket är bra.


Detta x100!

Blir så trött på "vanligt folk" (läs idioter) som är så rädda för kärnkraft som inte inser att det är 1950 längre.

Finns stor potential i att bygga ut och modernisera kärnkraften.

Ett annat plus blir ju att det räcker att förvara avfallet efter ett gen 4 kärnkraftverk i 500-1000 år något. Istället för 100 000 eller mer som nu.

Vill man dumpa det i vattnet så pluggar man knappast tekniskt fysik för det var det dummaste jag hört. Eller ja, kanske på någon b-skola isåfall .
Citera
2019-01-07, 03:09
  #20
Medlem
mystikernsmystiks avatar
Der har och dumpas konstant i haven, finna ingen lösning idag för avfall från kärnkraftsreaktorer, vi lever på "yet to discover a solution teknik".

Ni fattar väl att majoriteten av våra kärnkraftverk kyls med havsvatten, rättare sakt saltvatten såvitt jag vet, men kan ha fel på vissa reaktoer, men iaf.

En stor inlett pipa till
-----> Reaktor , sen från reaktorn -----> ( ut i havet igen) . nu pratar vi kylning inte bränslet. Men ack så radioaktivt vattnet blir, och det dumpas sedan rakt ut i haven igen.

Varför ar majoriteten av Reaktorerna byggda på kusten tro? Och majoriteten har teknplogin att kylas med vatten i reaktorn. Vi har ca 450+ aktiva reaktorer idag som pumpar enorma mängder ton/s(sekunden) vatten in och ut genom reaktorn på jorden.

Ett glas havsvatten innehåller miljarder av bakteriet och livsmolekyler, men efter det är kört genom reaktorn så är de döda, och sedan dumpas det i haven, och så har det tuffat på runt omkring i världen sedan tidiga 80-tal?

Inte konstigt att plankton,stjöstjärnor, alger, och eko-system i haven tas sönder, där vi skapar en enorm förstöring av eko-systemen vilket tillslut blir svält, via en dominoeffekt. Fisk späckhuggare, valar, sälar ja you name it.

Såvitt jag vet dumpar UK (Sellafield) Nuclear power station emellanåt fina mänged gott gott i havet både av det ena och det andra.
Finlands kärnkraftverk hade väl ett mindre utsläpp för någon månad sen i Östersjön? Sverige har ju Forsmark(Uppsala)riktat ut mot östersjön och en till i Stockholm va kommer ej ihåg namnet nu... Inte konstigt att det säga att man inte ska äta fisken från Östersjön för den är dålig, ha ha ha . . .

Ja sen har vi väl Fukushima som förmodligen dödat hela stilla havet , och som gallant sprider sig till alla hav eftersom allting är sammankopplat. Allt var ju dumpat rätt rakt ut där i havet vid kusten av
tsunamin, jorsbävningen , sen till början dumpade de ju vatten rakt över allting som rann ut i havet, vid Japans kust och läcker än idag ca 600ton radioaktivt avfall OM DAGEN, pågått nu i ca 2900 dagar va ? 8 år? 2011 mars. Och det är ju totala härdsmältor på 3 reaktoer? Bring starpower to Earth, yes yes!!!!
De kan forrafarande inte komma åt stavarna, för värmen är lite varmare än lava vettni pöjkar så till och med robotarna går sönder av värmen och strålingen. Så ja där har vi det, förövrigt är deras lösning att skeppa allt och gräva mer det i Mexico.

Låt länder som inte vet bättre och inte kan försvara sig bli förgiftade av andra ME ME ME konsumist länder som kör gasen i botten rätt in i kaklet, vad är naturen?? Äh fuck de det är ju inte som att vi alla bor på samma planet. För är det hela en fet skam, man gör bomber och vill ha beredskap klar för att göra bomber, har ingenting med el att göra, de drar i principer el än vad de avger, finns smarta lösningar på el-teknik, vidkraftverk på uppe i bergen där vinden alltid blåser för maximal effektivitet eller vattenverk i strömt vattrn, men nej, imperialisterna vill hellre sitta kvar på makten in i det sista tills jorden är helt fuckad, så dra era slusattser som ni vill , välkommem till verkligheten boys and girls, nu ska jag somna im sen gå till ICA imorgon och köpa lite god radioaktiv lax från nordos-Atlanten eller varför inte självaste stilla havet som Findus säljer ja ja musillibabba.

Vart lite längre än tänkt excuse me.. Svårt o få med det mest relevanta o sen på telefon med. Gg wp folk, wooho global warming vad är det? Det är ju inte så att vi har enorma pumpstationer på 450+ ställen i världem som höjjer inlet/outlet tempen efter arbetet till och från reaktorerna sen dumpas all värme energi i havet igen nej nej absolut inte, allt är to green
to cheap to meter, lets go team!!!

Just det glömde och nämna det absolut bästa att Olympiska spelen 2020 hålls i Japan, världena mest radioaktiva ställe, seriöst hör ni att någon ska åka rädda förfan livet på dessa stackars förvirrade apor.
__________________
Senast redigerad av mystikernsmystik 2019-01-07 kl. 03:29.
Citera
2019-01-07, 03:16
  #21
Medlem
James-Michael-Michaelss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mystikernsmystik
Der har och dumpas konstant i haven, finna ingen lösning idag för avfall från kärnkraftsreaktorer, vi lever på "yet to discover a solution teknik".

Ni fattar väl att majoriteten av våra kärnkraftverk kyls med havsvatten, rättare sakt saltvatten såvitt jag vet, men kan ha fel på vissa reaktoer, men iaf.

En stor inlett pipa till
-----> Reaktor , sen från reaktorn -----> ( ut i havet igen) . nu pratar vi kylning inte bränslet. Men ack så radioaktivt vattnet blir, och det dumpas sedan rakt ut i haven igen.

...

Vad skriver du för bajs egentligen? Reaktorvätskan är i slutet system och kylvattnet i ett eget system. Dessa "nuddar" varandra för att utbyta värme. Men inget radioaktivt vatten dumpas ut i havet.
Citera
2019-01-07, 03:19
  #22
Medlem
mystikernsmystiks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av James-Michael-Michaels
Vad skriver du för bajs egentligen? Reaktorvätskan är i slutet system och kylvattnet i ett eget system. Dessa "nuddar" varandra för att utbyta värme. Men inget radioaktivt vatten dumpas ut i havet.

Uppenbarligen Einstein, har aldrig påstått annat tror jag till o med nämnde kylvattnet och inte bränslet
om du läser mitt inlägg igen, men du fick väl syntax error i din lilla verklighets bubbla.
Citera
2019-01-07, 03:23
  #23
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mystikernsmystik
Der har och dumpas konstant i haven, finna ingen lösning idag för avfall från kärnkraftsreaktorer, vi lever på "yet to discover a solution teknik".

Ni fattar väl att majoriteten av våra kärnkraftverk kyls med havsvatten, rättare sakt saltvatten såvitt jag vet, men kan ha fel på vissa reaktoer, men iaf.

En stor inlett pipa till
-----> Reaktor , sen från reaktorn -----> ( ut i havet igen) . nu pratar vi kylning inte bränslet. Men ack så radioaktivt vattnet blir, och det dumpas sedan rakt ut i haven igen.

Varför ar majoriteten av Reaktorerna byggda på kusten tro? Och majoriteten har teknplogin att kylas med vatten i reaktorn. Vi har ca 450+ aktiva reaktorer idag som pumpar enorma mängder ton/s(sekunden) vatten in och ut genom reaktorn på jorden.

Ett glas havsvatten innehåller miljarder av bakteriet och livsmolekyler, men efter det är kört genom reaktorn så är de döda, och sedan dumpas det i haven, och så har det tuffat på runt omkring i världen sedan tidiga 80-tal?

Inte konstigt att plankton,stjöstjärnor, alger, och eko-system i haven tas sönder, där vi skapar en enorm förstöring av eko-systemen vilket tillslut blir svält, via en dominoeffekt. Fisk späckhuggare, valar, sälar ja you name it.

Såvitt jag vet dumpar UK (Sellafield) Nuclear power station emellanåt fina mänged gott gott i havet både av det ena och det andra.
Finlands kärnkraftverk hade väl ett mindre utsläpp för någon månad sen i Östersjön? Sverige har ju Forsmark(Uppsala)riktat ut mot östersjön och en till i Stockholm va kommer ej ihåg namnet nu... Inte konstigt att det säga att man inte ska äta fisken från Östersjön för den är dålig, ha ha ha . . .

Ja sen har vi väl Fukushima som förmodligen dödat hela stilla havet , och som gallant sprider sig till alla hav eftersom allting är sammankopplat. Allt var ju dumpat rätt rakt ut där i havet vid kusten av
tsunamin, jorsbävningen , sen till början dumpade de ju vatten rakt över allting som rann ut i havet, vid Japans kust och läcker än idag ca 600ton radioaktivt avfall OM DAGEN, pågått nu i ca 2900 dagar va ? 8 år? 2011 mars. Och det är ju totala härdsmältor på 3 reaktoer? Bring starpower to Earth, yes yes!!!!
De kan forrafarande inte komma åt stavarna, för värmen är lite varmare än lava vettni pöjkar så till och med robotarna går sönder av värmen och strålingen. Så ja där har vi det, förövrigt är deras lösning att skeppa allt och gräva mer det i Mexico.

Låt länder som inte vet bättre och inte kan försvara sig bli förgiftade av andra ME ME ME konsumist länder som kör gasen i botten rätt in i kaklet, vad är naturen?? Äh fuck de det är ju inte som att vi alla bor på samma planet. Fö är det hela en fet skam, man gör bomber och vill ha beredskap klar för att göra bomber, har ingenting med el att göra, de drar i principer el än vad de avger, finns smarta lösningar på el-teknik, vidkraftverk på uppe i bergen där vinden alltid blåser för maximal effektivitet eller vattenverk i strömt vattrn, men nej, oligakerna, the royals, imperialisterna vill hellre sitta kvar på makten in i det sista tills jorden är helt fuckad, så dra era slusattser som ni vill , välkommem till verkligheten boys and girls, nu ska jag somna im sen gå till ICA imorgon och köpa lite god radioaktiv lax från nordos-Atlanten eller varför inte självaste stilla havet som Findus säljer ja ja musillibabba.

Vart lite längre än tänkt excuse me.. Svårt o få med det mest relevanta o sen på telefon med. Gg wp folk, wooho global warming vad är det? Det är ju inte så att vi har enorma pumpstationer på 450+ ställen i världem som höjjer inlet/outlet tempen efter arbetet till och från reaktorerna sen dumpas all värme energi i havet igen nej nej absolut inte, allt är to green
to cheap to meter, lets go team!!!

Just det glömde och nämna det absolut bästa att Olympiska spelen 2020 hålls i Japan, världena mes radioaktiva ställe, seriöst hör ni att något ska åka rädda förfan livet på dessa stackars förvirrade apor.

Vad är en sluten kylsystemkrets?
Citera
2019-01-07, 03:26
  #24
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mystikernsmystik
Uppenbarligen Einstein, har aldrig påstått annat tror jag till o med nämnde kylvattnet och inte bränslet
om du läser mitt inlägg igen, men du fick väl syntax error i din lilla verklighets bubbla.

Ditt jävla inlägg är ju så dåligt författat att om någon fick syntax error så vettefan om du har någon rätt att klaga på det... Kan du berätta hur fan kylvattnet skulle bli radioaktivt om det inte är i kontakt med bränslet?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback