Vilken ingångslön är rimlig för mig?

Det är så att jag har studerat två år på högskola inom IT och ekonomi (på grundnivå, dvs kandidat) men inte tagit ut examen. Jag ska nu ta ett studieuppehåll och har sökt jobb inom IT-support/IT-kundtjänst yrken och enligt Unionen borde jag begära en ingångslön på mellan 21 000 - 26 000. Se länk: https://www.unionen.se/rad-och-stod/...rbetsmarknaden

Min erfarenhet av löneförhandlingar ligger på noll, så jag vet inte riktigt hur man bär sig åt. Jag har fått frågan vilken lön jag anser är rimlig förut, och senast jag sa 23 000 - 24 000 så tyckte rekryteraren att det var en självklarhet. Med det i åtanke så kanske jag borde säga 26 - men vilken respons kan jag få om de anser det vara för mycket? Säger de det rakt ut och förhandlar ner till låt säga 25 eller letar de hellre en billigare kandidat?

För övrigt anser jag faktiskt att 26 är en helt rimlig lön, då det i praktiken innebär 162,5 kr/h vid heltidsanställning. Men jag kanske kräver för mycket som okvalificerad och rätt så oerfaren arbetstagare?

Vad har du för relevant erfarenhet inom ditt område? Ingen erfarenhet = nedre delen av lönespannet. Flera års god erfarenhet inom samma område = det högre..

Ingen direkt arbetserfarenhet av området. Däremot har jag läst på högskola, och det tänker jag höjer mig åtminstone med någon tusenlapp?

I praktiken är det färdighet man är bredd att betala för... sen beror det ju vilken ort det är... 25 000 räcker inte så långt i Stockholm exempelvis

Om jobbet är intressant kan du ju gå in på lägre lön men göra klart att du vill löneförhandling efter 3 -6 månader när de har en uppfattning om dig.

Jaså det tycker du? Varför det?

Jag har jobbat som personalchef på ett halvstort företag. Varje gång det skuklle löneförhandlas drogs olika EXAMEN upp (du har ju inte ens nån examen än = risken att du försvinner till annan arbetsgivare är låg).

Erfarenhet = då kan du jobbet. Därför värdesätter man det som chef.
RELEVANT utbildning är antingen ett KRAV och då kan du inte använda det som argument eller så är det nåt som gör att du blir värdefull i en mer avancerad tjänst längre fram (kundtjänst är inte direkt apavancerat oftast).

Ett papper med massa högskolepoäng på inom något som inte hjälper dig i dina arbetsuppgifter är ju inte värt nåt för chefen alls. Du ska utföra ett antal arbetsuppgifter, exvis svara i telefon och berätta hur användaren gör för att lägga till sitt epostkonto nånstans. Gör du det bättre med en master i idéhistoria?


Kan du argumentera emot detta så har du en chans att vid lönesamtal försöka få upp lönen. Annars. Försök igen när du har erfarenhet.

Låter väl rimligt då du ej är klar med utbildningen... Vad har en som är klar? Hade du tidigare erfarenhet? Som paralell kan vi ta min bransch - bygg. Utan yrkesbevis men kunnig och med erfarenhet har du rätt till 88% av vad en med yrkesbevis i firman har. Som helt grön lärling 55%-60%(minns fan inte). Löner för fullbetalda på firmor med kollektivavtal ligger nånstans mellan 190-230/h (rätt ovanligt med den högre). Tar ca 3 - 3,5 år o göra en träarbetarutbildning. Lol det här inlägget är helt orelevant för dig säkert men så gör vi inom bygg iaf. Vi måste vara den mest jämnstälda bransch som finns, män o kvinnor tjänar på kronan lika mycket. Sen kan man ju ha synpunker på att en 22 åring har exakt samma lön som en på 64 men lika för alla är det. Inget karriärval jag hade rekommenderat för övrigt 😆

Nej precis, men nu är det så att jag inte har några omfattande utgifter heller, så 25 000 skulle räcka långt för mig personligen. Du tror inte jag har en riktig chans att direkt gå in på en schysst lön på låt säga 25?


Okej. Så jag ska inte ens försöka få en ansenlig ingångslön? Det jag är ute efter ligger dessutom inom spannet för Unionens rekommendation, men du tycker alltså att jag ska nöja mig med 21 000? Sedan har jag inte läst någon flummig idéhistoria, utan en utbildning som kräver mycket möda och kraft, vilket tyder på att jag trots allt har en viss grundintelligens och 'förmodligen är snabblärd' sett ur rekryterarens perspektiv.

Jag tycker ingenting.
Men den du kommer att förhandla emot har BETALT för att din lön skall vara så låg som möjligt. Om tjänsten du söker är en tillfällig tjänst som innebär okvalificerade uppgifter (du tar studieuppehåll och kommer nog inte vara kvar på din tjänst alltför länge) så är det ju bättre för företaget att ta en som löser ut uppfgifterna tillräckligt bra till 75% av din lön och som stannar kvar i flera år istället för att ge dig massa pengar å precis när du kommit in i jobbet så drar du tillbaka till skolan.

Men det är ju inte ditt problem, du ska såklart försöka få så hög lön som möjligt. Men att säga att man minsann har gått kurser på högskolan räcker troligen inte som argument.


Edit:
Hade jag uttit på det lönesamtalet, så hade jag sagt: du får 21500. Då säger du nåt om att du hade hoppats på 25k.. då svarar jag: ja fast det brukar vi ge de som har jobbat inom kundtjänst i 5-6 år inom samma bransch. Du kan börja med 22, och sen kan vi titta över din lön igenom om ett år. Hur svara du på det? Enda sättet för dig att klara dig ur den fällan är att inte ta jobbet...

Hehe ja mm han bluffar och säger han blivit erbjuden en liknande tjänst med högre lön hos en konkurrent men att han hellre vill jobba hos det ”verkliga” företaget. Kanske kan han driva upp det nån tusing till men det är ju ett vågspel...

Klart det är bättre, men tror du någon annan skulle gå med på att jobba för 18 750:- brutto heltid eller ens 20 tkr? Sedan handlar det ju om köpkraft, man får ju inte lika duktig och kompetent arbetskraft av någon som är desperat nog att acceptera en sådan lön. Det där med att arbetsgivaren riskerar att jag springer tillbaka till skolan efter ett tag är förvisso någonting att ha i åtanke, men de får väl anta att det inte kommer hända såvida jag säger att jag ser på tjänsten långsiktigt?

På det lönesamtal jag suttit på fick jag frågan vilken lön jag ansåg rimlig. Så om jag säger 25 skulle du verkligen kontra med 21.5, eller skulle du nicka och ta den hypotetiska kandidaten som gärna slavjobbar för 75% av min lön?

Har du fått jobbe och ska ha lönesamtal med chefen eller ska du på anställningsintervju hos rekryterare?
Har du redan fått tjänsten har du ett bättre förhandlingsläge för då har dels chefen avdlöjat stt du är intressant, dels måste de annars fixa fram en ny kille.

Det finns många som har jobbat i flera år och ligger på 25k i lön. Varför är det så självklart att du ska börja där?

Om du ser på tjänsten långsiktigt så blir det ju svårt att presentera sig som ”hej jag heter blabla och har precis tagit STudieUPPEHÅLL”...

Om du ser på tjänsten långsiktigt så blir det väl ännu lättare för mig att hävda att vi gör en löneröversyn om ett år igen.

Missförstå mig rätt. Jag tycker att du ska försöka få mer i lön. Men du måste ju kunna argumentera för det.

Att tro att du automagiskt gör ett bättre jobb än nån som hållit på med arbetsuppgifterna i tre år bara för att du gått några kurser på högskola, det är typiskt högskolestudentfloskel. Det funkar när man peppar upp sig själv - det funkar INTE när du ska förhandla.

Det är anställningsintervju hos rekryterare.

Ja, men å andra sidan finns det säkert också många som inte har jobbat så mycket/inte ens har utbildning och sitter ändå på en 25k lön. Varför ska de ha det? Det handlar väl också om hur man är som person. Är man ambitiös så märks det oftast direkt på intervjun och ambitiösa arbetstagare tenderar nog att uppskatta (överskatta? kanske, men vad spelar det för roll om de får den lön de är ute efter?) värdet av deras kompetens och snabblärdhet.

Jag tror att du kanske har fel inställning till vad det innebär att studera på högskola. Det handlar inte bara om att visa upp ett papper med avslutade kurser, utan det handlar om att man har demonstrerat sig kapabel att använda hjärnan och vara snabblärd/bli kompetent fort (såvida man faktiskt pluggat någonting vettigt, vilket jag onekligen har. Lita på mig). Vilken arbetsgivare är inte ute efter det?

För övrigt anser jag att du har helt rätt vad gäller argumenten kring studieuppehållet och löneöversynen. Jag tror personligen att det borde räcka med att jag helt enkelt säger mig se på tjänsten långsiktigt - och jag har inga belägg för att det skulle räcka, så jag kan förvisso vara helt fel ute.

Ponera att du är i min sits. Du får frågan vilken lön du vill ha. Vad hade du sagt?