Vilka är de bästa argumenten MOT att global uppvärmning pågår?

Det finns cirka 2000 studier/rapporter om den Holocena perioden för cirka 10.000 år sedan. Den uppskattas till och med ha varit cirka en grad varmare än vad vi upplever i detta nu.

IPCC har konsekvent utelämnat att vi har haft varmare perioder i jordamått mätt vilket jag anser vara en vetenskaplig härdsmälta. Nåväl, jag hänvisar alla som vill sätta sig in att söka upp information om den Holocena perioden samt läsa på om Milankoviccykler så får ni bilda er er egen uppfattning om globala uppvärmningens extraordinära vara eller icke vara.

Att man är pensionerad professor bevisar inget om man forskat i ett helt annat ämne. Skulle du vilja få blindtarmen opererad av en professor i lingvistik? Tyvärr är folket på dessa bloggar extremt okunniga eftersom de får all sin kunskap från andra bloggar för likasinnade och så går argumenten runt i en cirkel och träffar aldrig på seriös forskning.
Det där om att filmen inte får visas är en myt som sprids på bloggar som de du nämnde.
Inte om du håller dig till IPCC eller annan någorlunda mainstream forskning.

Den industriella revolutionen kan inte anses relevant som en nollpunkt eftersom vi har haft flera perioder med högre medeltemperaturer än idag. Hela medeltiden (1300-1400-talen) i Europa hade exempelvis högre medeltemperaturer än idag.

Det går inte att förklara klimatets växlingar med endast en parameter (CO2-halten i detta fallet).

Har heller inte upplevt något bra resonemang för att det inte är sant, och att det inte är orsakat av människan.
Närmsta jag sett är folk som postar grafer på den globala temperaturen på spannet av tusentals år, där det ökat och sjunkit, när det man bör se på är hur brant grafens linjer är jämfört med hur det är idag.

Jag är lite av åsikten att skit samma, ju mindre vi släpper ut, ju bättre, det är ju ganska garanterat, global uppvärmning eller inte.Men denna får mig lite att känna att det är helt jävla orimligt att vår konsumtion av olja inte påverkar till global uppvärmning https://www.youtube.com/watch?v=Fu7D8eRnFyM
Energin från växter som levt från solenergi, långsamt lagrats i marken under 1 miljard år, och som sedan förbränns under 100-200 år upp i atmosfären. Det är helt orimligt att det inte har en stor effekt.

Det sägs ju att de första växterna på jorden var mossa som totalt ockuperade all landyta. Detta medförde att co2 nivåerna sjönk drastiskt i atmosfären och jorden hamnade i en lång istid.

Ar det något ni vill ha igen, 2 km hög is??? Ja vi värmer upp planeten, det betyder inte att syret försvinner eller att det egentligen är dåligt. Bara fattiga länder som klagar, de kanske borde börja sluta fortsätta vara bananrepubliker och istället ta hand om sitt folk och omgivning.

Sveriges klimatpåverkan:

Skulle Sverige raderas från kartan tar det mindre än ett dygn för att övriga världeb skulle "äta" upp Sveriges påverkan.

Därför det är viktigt att satsa i fattiga länder?

Konstigt. Eftersom vi befinner oss Holocene just nu skulle det innebära att vi har en grad varmare än vi upplever
Prova kapitel 5:
https://www.ipcc.ch/site/assets/uplo...er05_FINAL.pdf

Det är riktigt att de långsamma variationerna i jordbanan långsamt gjort det kallare sedan värmetoppen i början av Holocene. Det är dock en utveckling som tvärt brutits senaste seklet pga våra utsläpp. Du säger något självklart och låtsas att det är något avgörande argument mot AGW.

Men vi kunde väl inte mäta koldioxidhalten på medeltiden antar jag. Du undviker min fråga vilket får mig att anta att du inte tror att vi människor har gjort negativ inverkan på klimatet. Är det så du tycker/tror/vet?

Mvh

Skulle Sverige försvinna skulle världen glömma oss exakt en dag senare. Det skulle komma några "Remember Sweden" kollage osv, CNN och FOX skulle väl köra någon timme special där de tar upp ABBA,VOLVO,AVICII och surströmming. Sedan fortsätter världen som vanligt.

Det är svårt att påvisa att CO2-halten i atmosfären skulle vara den enda och avgörande faktorn som påverkar medeltemperaturen på jorden. Det är det jag hävdar inget annat.

Jodå det går att mäta co2-halten på medeltiden med indirekta metoder bla. med hjälp av fossil och sediment.

Du säger här att du inte vet, vilket är detsamma som att medge att du bluffade när du skrev att vulkaners utsläpp var större. Att du inte vet är dock inte detsamma som att ingen annan gör det. Sen är du försåtlig när du drar till med att det inte finns några exakta data för geologiska utsläpp. De behöver inte vara exakta när de är ca hundra gånger mindre! Om det slår fel en faktor två förändrar det inte att de är försumbara i sammanhanget.

Jag ställer mig skeptisk till

1. Att jorden har blivit så otroligt mycket varmare

2. Att ökad koldioxid i atmosfären skulle vara den huvudsakliga anledningen till en varmare temperatur

3. Att en varmare temperatur skulle få katastrofala konsekvenser

Media kör ju på domedagsrubriker och vrider upp klimatpropagandan som aldrig förr. Ofta hör jag folk säga att vi idag har en "klimatkris". Exakt var då, undrar jag. Var är det vi har en klimatkris?