kan man verkligen störta ett plan med en drönare?

https://youtu.be/j0_oRFh4xFM

Jag skulle då inte vilja sitta i ett flygplan som blir utsatt för det där.

Förhindra drönarflygning nära flygplatser
Självklart ska ansvarslöst flygande med drönare nära flygplatser förbjudas och förhindras.
Förbud finns men dom efterlevs inte.
Straff och skadestånd svarar nog inte mot den skada och risk som farlig drönarflygning nära flygplatser orsakar eller kan orsaka.
Det finns tekniska lösningar för att hindra och stoppa drönarflygning nära flygplatser, men få flygplatser har sådan utrustning.

Men samtidigt, inget har ju de facto hänt.
Det finns såvitt jag vet t.ex. inte belägg för att det t.ex. överhuvud taget fanns en drönare vid Gatwick.

Gatwick police say they cannot discount possibility there was no drone
https://www.independent.co.uk/news/u...-a8697306.html

Detta var ett par av orsakerna till att jag ställde frågan:

Det finns ett "drama queen"-inslag i flygplatsernas, flygbolagens, myndigheternas, pilotorganisationernas och medias hantering av drönare i närheten av flygplatser. Varför?

Jag lade nu till pilotorganisationerna också.

Hur många passagerare har förlorat livet en följd av avsiktliga pilotfel eller terrirism?
Varför ges det mindre uppmärksamhet av flygbolag och media?
Här är några troliga eller bekräftade "självmord av pilot" och fall av kapning eller terrorism:

https://en.wikipedia.org/wiki/Suicid...pilot_suicides

3300 döda. Borde det inte vara viktigt?
Ungefär 3300 personer har förlorat livet i denna typ av olyckor.
Alla dessa typer av olyckor skulle kunna elimineras med självflygande flygplan.

–

Testen utfördes på "a small plane wing".
Trafikflygplan klarar fåglar och drönare betydligt bättre.

I kommentarerna till videoklippet är det flera som undrar varför ett universitet ger sig in på något som ser ut som retorik. Det är dock inte universitetet som publicerat videon. Det har MDx media gjort. Dom presenterar sig själva så här:

"This is the media channel of MechDesign.xyz, a website about aerospace, robotics, automotive technology, engineering and design.

(previously named Robotpig)"

Dom jagar antagligen hits.

–

Här kommer min okvalificerade gissning på var det allra största riskmomentet ligger vad gäller drönare vs. passagerarplan:

Vid flygning på hög höjd känns det tämligen osannolikt att ens träffa planet (framförallt motorn), och då finns även större möjligheter till att nödlanda med bara en eller inga motorer, med lite svängmarginal och vad det kan innebära.

Previs vid landning är risken högre då en eventuell illdådare har större möjlighet att se både plan och drönare med egna ögon, men då är motorerna redan satta till ganska låg effekt (mindre risk att motordelar flyger loss som en kaskad av dödsprojektiler) och hastigheten anpassad för kommande landning.
Det mesta beror på planets moment, läge, bromsarna och rodren, och dessa torde vara relativt okänsliga för en drönare vid landningsfart.

Men vid start, där blir det riktigt illa om något far in i motorn.
Dels jobbar motorerna otroligt hårt under lyft, om inte som allra hårdast under hela flygningen, så risken för att de går väldigt mycket sönder är mycket högre, om något hårt far in i dem.
Dessutom har ett tungt passagerarplan som kommit 10 meter upp i luften inte en chans att göra en hygglig nödlandning. Piloterna hinner knappt bli mentalt förberedda, och risken är förmodligen större för att planet gör en mindre duglig nödlandning.

Vid närstadsförlagda flygplatser kan det bli helt katastrofalt om en hel flygplanskropp dimper i backen utan att ens hinna missa husen.

https://internetofbusiness.com/us-dr...y-uk-research/

För en illasinnad person med tillgång till en handgranat är det inte särskilt svårt att bestycka en lite större drönare med en liten motor som drar ut sprinten under flygning.

En illasinnad person med en handgranat kan dra ut sprinten och kasta den i en folksamling.

Sannolikt med större 'succé' än om personen i fråga försöker skada ett flygplan.

Om vi säger man är 2 som kör varsin drönare då och tar ut båda motorerna samtidigt? Vid start borde detta vara riktigt illa då de inte har har tid att vända om och landa på flygplatsen.

En drönare på 1 kg som träffar ett plan som flyger i 800 km/s har en anslagsenergi på ca. 25 000 Joule.

Det är 5000 Joule mer än den kraftfullaste .50 BMG calibern som man som bekant använder mot bepansrade fordon. Dock med en större yta och bräckligare material, men det bör skvallra lite om att det är mycket energi inblandat.

Även om ett tvåmotorigt plan kan fortsätta lyfta med bara en fungerande motor (om de redan kommit upp i hyfsad hastighet innan den ena la av) så är det ett mycket stort riskmoment. Motorstopp vid start är en allvarlig händelse även om de fysiska förutsättningarna för att klara det finns där och det är något som övas i simulator. Flera krascher har trots allt orsakats av det.

Förutom risken att krascha så kostar ju en motor massvis med miljoner så man vill förstås inte att den går sönder bara för att någon ska få leka var han vill. Fågelkollisioner är liksom inte så himla mycket man kan göra åt (man försöker minska risken genom att såga ner buskage nära banorna, jakt etc.), fåglarna vet liksom inte bättre och vi kan inte beskylla dem direkt men en människa kan lätt låta bli att leka med drönare nära flygplatser.

i den hastigheten går ett plan mycket högt upp. fler kilometer upp i luften och inget en normal drönare klarar.

Korrekt hastighet borde snarare va kring 2-300 km/h just innan/efter start och landing.

Missade att vi snackade start och landning. Men vid 300 km/h så 3500 J. Jag har dock flugit quadcopterdrönare nära 1 km upp samt modellflyg högre än så. (På en plats detta var säkert)
Det är fortfarande väldigt mycket kraft.