Varför bettar inte fler på topplag över en hel säsong?

Hur ligger du plus 53 lakan?
Med "32(inkl. vinst under OT) -7-2" som record bör du rimligvis ha ((1000*32*1.95)-(1000*9))-41000 = 12400 som netto resultat. Allt du skriver är så jävla orimligt att jag blir mörkrädd. Visst, med facit i hand hade det varit lönsamt att spela så som du påstår att du gjort DENNA säsongen. Nu räknade du förvisso vinster på övertid/straffar som + i kassan. Bra jobbat att hitta 1.95 snitt på ML(!!)

Med ditt resonemang borde du spelat på Black Hawks förra sässongen då de vann Western Conf.(50-22-9) -16/17
Ponera att du får 2x i snitt i odds under säsongen 17/18 då de spelade (33-10-39) varav 7 av vinsterna kom på OT/SO.

Du omsätter 84 000(antal matcher x 1000) under säsongen men vinner bara på 26 av spelen. 52 000 - 84 000= -32 000.
Grattis du förlorade 32 000 den säsongen.
Då börjar du snacka om att man måste vara kunnig inom NHL bla bla. Visst det funkar säkert för dig när du börjar ta random siffror ur tomma intet, men när det kommer till enkel matematik så går det inte riktigt ihop.

Ett tips till dig TS, som vill tjäna enkla pengar helt riskfritt, googla "martingale" och kör så det ryker.(Obs, ni andra som inte förstår bättre; Gör inte det.


*När man ligger 53k+ efter knappt 32vinster(och 9 förluster) med en insats på 1k/match @1.95*

Men i början av säsongen kan du ju inte veta om Tampa skulle ha fått skador på Stamkos och Hedman runt jul.

Leder man ligan får man väl anses vara ett topplag

Ursäkta men har bara väldigt svårt att tro att du ska få 1.95 i snittodds om du inte har kört 1X2. Finns inte en chans till 1.95 i snittodds om du har kört ML iaf. Och jag ser inte 1X2 som någon framgångsfaktor i det långa loppet heller i NHL.

Troligtvis är du inte den första att ha tänkt samma tanke, men det finns ingen profit på lång sikt att köra på topplag. Däremot om de uppfattas som ett sämre lag innan säsongen så kan man ju få en del bättre odds innan marknaden justerar.

Att betta på topplag ska inte vara lönsamt då det är de lagen som standardbettaren lägger sina pengar på och det vet bolagen. Finns ingen +EV på topplag.

Är det 1X2 du kört? Då gäller det ju att ha otroligt flyt med att matchen inte går till overtime och det finns troligtvis en stor varians i den sortens "taktik".

Lycka till.

Som jag skrev i detta inlägget så är det seriöst i snitt typ 7/10 matcher där favoriterna i basket (NBA åtminstone) vinner med utsatt handicap. Om vi ser till inatt så var det 8 matcher som spelades, och favoriterna (de med minus och inte plus i "1.90-oddset") vann med utsatt handicap i 6 av matcherna.

Spurs hade -2.5 mot Pistons och vann med 12.
Celtics hade -10.5 mot Nets och vann med 21.
Rockets hade -2.0 mot Nuggets och vann med 12.
Bucks hade -5.0 mot Jazz och vann med 12.
Pelicans hade -5.5 mot Grizzlies och vann med 12.
Kings hade -5.5 mot Magic och vann med 16.

Sen då Mavericks hade -6.0 mot Lakers och förlorade med 10.
och Trail Blazerss hade -11.0 mot Knicks och vann med 10.

Detta sker väldigt, väldigt ofta. Bra mycket oftare alltså än att underdogsen i majoriteten av matcherna förlorar inom utsatt handikapp alt. vinner. Överlag, desto bättre lag, bättre form och ej några viktiga spelare skadade - mot desto sämre lag, formsvaga och ev. ett lag med många skadade spelare - desto större chans att handikappet sitter. Av ovanstående var det väl enbart Celtis och Bucks som kan ses som riktiga topplag som spelade mot antingen mittenlag eller bottenlag, och båda vann som sagt med utsatt handikapp och med marginal. Så jag säger definitivt det är mer värt att köra på topplag vinner med minus-handikapp än tvärtom.

Men handikappet är ju satt efter form, skador och hela den biten såvida du inte hinner spela gamla linor hos ett spelbolag som inte hänger med i svängarna men det är ju inte det som vi pratar om.

Det är en omgång....jisses. Skulle favoriterna klara HCP 7 av 10 gånger, varför lever du inte på spel för? Det här ska dessutom funka i NBA då, världens största liga som omsätter extrema summor. Inse hur många sharps som sitter där ute och är extremt kunniga, för att inte tala om de som gör linorna och de skulle sitta där och ha så fel år in och år ut och sporten skulle fortfarande vara öppen för spel? Topplagen klarar förmodligen sitt HCP någonstans mellan 4,85-5,15 gånger av 10, eventuell felmarginal äts upp av bolagens vinstmarginal.

För 4-5 år sedan innan jag fick GAD och hamnade i pillerträsket så var jag en big baller på US Sports.
Men eftersom det var omöjligt att i slutändan att kombinera vanligt socialt familjeliv med att sitta vid datorn hela kvällen och framför tv hela natten så ville jag ta fram ett system.

Jag har pluggat fram till Matte D och gått två programmering utbildningar så helt lost är jag inte.

Så jag köpte all statistik som fanns att köpa de senaste 7 eller 8 säsongerna i alla proffs och college ligor och gick igenom allt och ingenting som tas upp i denna tråden genererar vinst säsong efter säsong.

Jag har funderat på den här briljanta idén. För alla visste ju att Tampa skulle vara fullständigt överlägsna i år.

Tex Nashville hade man ju inte alls trott på inför säsongen, hade man spelat alla matcher på dem hade man backat, trotts att de var en favorit. Men knepet i din fantastiska metod är ju att man måste komma i efterhand och berätta vilken av favoriterna man spelat på. Helt briljant.

Jag kommer följa din metod fast har förfinat den lite, varje omgång kommer jag satsa 1000:- på en kombo på alla lag som vinner, de känns säkert!

Tack!