Fick upp en nyhet i mitt flöde idag https://kotaku.com/star-control-orig...-to-1831431409
Vid första anblick så verkar det som att spelskaparna till Star Control: Origins begått övertramp och utvecklat ett spel de inte har rättigheterna till. Men sedan läste jag Stardocks version av det hela på deras hemsida. Och helt ärligt så tycker jag att Paul Reiche och Fred Ford (som är skaparna av de första två spelen i serien) betett sig riktigt grisigt.
Kort version av det som hänt:
De har alltså känt till att det skapats en till titel till deras spelserie i fyra år. Spelskaparen av det nya Star Control: Origins äger rättigheterna till det i utbyte mot royalties till spelskaparna, och de köpte rättigheterna i Ataris konkursbo. Av respekt för Fred och Paul, som i framtiden vill skapa en uppföljare till sitt spel så har Stardock valt att inte göra en uppföljare till Star Control, utan skapade istället en titel som inte har något med de andra två spelen att göra.
Fred och Paul har fått inbjudan att vara med och utveckla spelet som släpptes nu i september, men har avböjt att medverka. Nu istället fyra år senare så annonserar Fred och Paul att de kommer att göra en uppföljare, trots att de inte äger rättigheterna till spelet. Och nu gör de allt för att sabotera för Stardock.
Vad Fred och Paul hänvisar till, där de anser att de äger rättigheterna till spelet är att 1988 så ska de inte ha mottagit några royalties vilket gjort att avtalet som skrevs annullerades. Det var en klausul som skrevs in i avtalet att i det fall royalties inte betalas så kommer rättigheterna att överföras till Fred och Paul. Vad som är märkligt är att de har mottagit royalties varje år i alla fall sedan Stardock köpte rättigheterna, sen om Atari fullföljt avtalet innan dess framgår inte och jag tror att just den punkten kommer att avgöra hela rättsfallet.
Vad anser ni om hela den här historien? Har Stardock agerat rätt?
Vid första anblick så verkar det som att spelskaparna till Star Control: Origins begått övertramp och utvecklat ett spel de inte har rättigheterna till. Men sedan läste jag Stardocks version av det hela på deras hemsida. Och helt ärligt så tycker jag att Paul Reiche och Fred Ford (som är skaparna av de första två spelen i serien) betett sig riktigt grisigt.
Kort version av det som hänt:
De har alltså känt till att det skapats en till titel till deras spelserie i fyra år. Spelskaparen av det nya Star Control: Origins äger rättigheterna till det i utbyte mot royalties till spelskaparna, och de köpte rättigheterna i Ataris konkursbo. Av respekt för Fred och Paul, som i framtiden vill skapa en uppföljare till sitt spel så har Stardock valt att inte göra en uppföljare till Star Control, utan skapade istället en titel som inte har något med de andra två spelen att göra.
Fred och Paul har fått inbjudan att vara med och utveckla spelet som släpptes nu i september, men har avböjt att medverka. Nu istället fyra år senare så annonserar Fred och Paul att de kommer att göra en uppföljare, trots att de inte äger rättigheterna till spelet. Och nu gör de allt för att sabotera för Stardock.
Vad Fred och Paul hänvisar till, där de anser att de äger rättigheterna till spelet är att 1988 så ska de inte ha mottagit några royalties vilket gjort att avtalet som skrevs annullerades. Det var en klausul som skrevs in i avtalet att i det fall royalties inte betalas så kommer rättigheterna att överföras till Fred och Paul. Vad som är märkligt är att de har mottagit royalties varje år i alla fall sedan Stardock köpte rättigheterna, sen om Atari fullföljt avtalet innan dess framgår inte och jag tror att just den punkten kommer att avgöra hela rättsfallet.
Vad anser ni om hela den här historien? Har Stardock agerat rätt?
