Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2018-12-31, 11:05
  #1
Medlem
AttansNedranss avatar
Kärnkraft är ett tekniskt och utrustningsmässigt både dyrt och komplicerat sätt att driva en ångmaskin.

Om man räknar på hela investerings- och driftskostnaden för kärnkraft (speciellt om man även väger in gruvdriften och slutförvaring) så blir det dyrt.

Vore det inte nästan alltid effektivare att lägga pengarna och arbetet på att borra några 5km djupa hål i varje större stad och därigenom få tillgång till evig miljövänlig energi?

Vad säger Flashbackingenjörerna
Citera
2018-12-31, 11:08
  #2
Medlem
Glajjans avatar
Bergvärme värmer vatten som i sin tur värmer upp bostäder. Men är den värmeenergin tillräcklig för att producera elektricitet? Jag är ingen expert men det låter tveksamt även på 5 kilometers djup
Citera
2018-12-31, 11:20
  #3
Medlem
Mackan52s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AttansNedrans
Kärnkraft är ett tekniskt och utrustningsmässigt både dyrt och komplicerat sätt att driva en ångmaskin.

Om man räknar på hela investerings- och driftskostnaden för kärnkraft (speciellt om man även väger in gruvdriften och slutförvaring) så blir det dyrt.

Vore det inte nästan alltid effektivare att lägga pengarna och arbetet på att borra några 5km djupa hål i varje större stad och därigenom få tillgång till evig miljövänlig energi?

Vad säger Flashbackingenjörerna

Nja, kärnkraft är tvärtom ett väldigt effektivt och rent sätt att driva en ångmaskin på om du jämför med alternativen till drivkrafterna för ångmaskinen som är kol, gas och olja.

Bergvärme är dock ett sätt där vi kan avlasta viss energiproduktion för att göra hushållen mer självförsörjande när det gäller just husvärme så att man använder det istället för el ex när det är vinter.

Men bergvärme kan inte generera elen vi behöver för att driva tunga industrier, det går inte.
Citera
2018-12-31, 11:24
  #4
Medlem
Mackan52s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Glajjan
Bergvärme värmer vatten som i sin tur värmer upp bostäder. Men är den värmeenergin tillräcklig för att producera elektricitet? Jag är ingen expert men det låter tveksamt även på 5 kilometers djup

Nu när jag tänker på det så tror jag TS tänker på "geotermisk energi" och inte "bergvärme"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Geotermisk_energi
Citera
2018-12-31, 11:26
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Glajjan
Bergvärme värmer vatten som i sin tur värmer upp bostäder. Men är den värmeenergin tillräcklig för att producera elektricitet? Jag är ingen expert men det låter tveksamt även på 5 kilometers djup

Svaret är nej. Vid 5 km djup är vattnet ca. 100 grader - alltså betydligt svalare än så innan den hinner hämtas upp. Säg att vattnet är 80 grader när det når fram. Det lyckas man inte driva några turbiner med iaf.
Citera
2018-12-31, 12:03
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AttansNedrans
Kärnkraft är ett tekniskt och utrustningsmässigt både dyrt och komplicerat sätt att driva en ångmaskin.

Om man räknar på hela investerings- och driftskostnaden för kärnkraft (speciellt om man även väger in gruvdriften och slutförvaring) så blir det dyrt.

Vore det inte nästan alltid effektivare att lägga pengarna och arbetet på att borra några 5km djupa hål i varje större stad och därigenom få tillgång till evig miljövänlig energi?

Vad säger Flashbackingenjörerna

Nej, kärnkraftverk är ett billigt och effektivt sätt att framställa elektricitet.
Citera
2018-12-31, 12:13
  #7
Moderator
Arne.Ankas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Glajjan
Bergvärme värmer vatten som i sin tur värmer upp bostäder. Men är den värmeenergin tillräcklig för att producera elektricitet? Jag är ingen expert men det låter tveksamt även på 5 kilometers djup
I vissa delar av världen fungerar det utmärkt men i många andra delar skulle det inte funka alls, island är ett typexempel när värme från jordens inre kan användas.
Citera
2018-12-31, 12:24
  #8
Medlem
Mackan52s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kolesterol
Nej, kärnkraftverk är ett billigt och effektivt sätt att framställa elektricitet.

Säkert också om man inte placerar reaktorn i en gammal sovjetisk fabrikslokal eller bygger kärnkraftverket vid en tsunamidrabbad kustlinje.

Citat:
Ursprungligen postat av Arne.Anka
I vissa delar av världen fungerar det utmärkt men i många andra delar skulle det inte funka alls, island är ett typexempel när värme från jordens inre kan användas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geothe...gy#Electricity

Teknologin är på frammarsch kring detta i många länder
Tyvärr reserverat för länder som snarare är kända för vulkaner och varma källor än länder som är kända för skogar och kalfjäll
Citera
2018-12-31, 12:32
  #9
Medlem
Det händer mycket inom detta område och flera svenska företag ligger i framkant.

Ta en titt tex på Climeon som säljer denna typ av teknik globalt:

https://climeon.com/investor-swedish/#investor-news
Citera
2018-12-31, 12:37
  #10
Medlem
Hur hade du tänkt omvandla värmen till energi? Värmen du plockar upp har låg temperatur så effektiviteten kommer bli väldigt låg.
Citera
2018-12-31, 13:21
  #11
Medlem
Ett "politiskt" problem är att kärnkraften producerar mer värme än elektricitet.
Effektiviteten skulle öka mycket om man kunde ta tillvara värmen på bättre sätt, t.ex. att använda den som fjärrvärme för bostäder. Men då måste man lägga kärnkraften närmare bebyggelsen. Tydligen är det OK att köra dieselfordon nära dagis och bostäder men inte ha ett rent och tyst kärnkraftverk nära bebyggelse. Konstigt, nu när det finns så många små och säkra lösningar (som Sverige har förbjudit enligt lag).
Ungefär lika vettigt som i Tyskland, alltså! Hellre diesel, brunkol, gas och vindsnurror än ren energi.
Citera
2018-12-31, 14:39
  #12
Medlem
Gabriel Knights avatar
Ni verkar ju prata om olika saker i tråden, dels bergvärme och dels geotermisk energi.
Om vi nu bestämmer att TS menar geotermisk energi så står det några intressanta saker i länken nedan om detta.
Dels står det att 24 länder genererade 204 PJ geotermisk elenergi under 2005 samt står det att 70 länder direktanvände den geotermiska värmen. Det står också att Finland har byggt någon anläggning på 40 MW som de ska driva en fjärrvärmeanläggning med.
Finns det någon metod som skulle kunna göra så att Sverige antingen producerar geotermisk energi eller geotermisk värme som i tex Finland? Vad gör att Finland har gynnsammare förhållanden än vi när det gäller att producera geotermisk energi och värme?
Är det två olika metoder man gör för att å ena sidan producera elenergi och å andra sidan producera värmen eller får man fram båda med samma metod?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Geotermisk_energi
Citat:
24 länder genererade totalt 56 786 GWh (204 PJ) geotermisk elenergi 2005, vilket motsvarade 0,3 % av den totala elkonsumtionen i världen. Produktionen växer cirka 3 % årligen, till stor del beroende på ett växande antal kraftverk såväl som förbättringar av redan existerande verks kapacitetsfaktor. Eftersom geotermiska kraftverk inte är beroende av tillfälliga och oförutsägbara energikällor, till skillnad mot, exempelvis, vindaggregat och solceller, så kan kapacitetsfaktorn bli rätt hög; uppåt 90 % har påvisats.[3] Det globala genomsnittet för kapacitetsfaktorn 2005 var 73 %.[1]



Cirka 70 länder direktanvände totalt 270 PJ geotermisk värme 2005. Mer än hälften användes för byggnads- och fjärrvärme, en tredjedel användes för att värma upp bassänger och liknande. Resterande värmeenergi användes framförallt inom jordbruk och industri. Totalt fanns det 28 GW installerad geotermisk värmekapacitet i världen. Kapacitetsfaktorerna är emellertid låga (runt 20 %) eftersom värmen huvudsakligen används under vintertid. 88 PJ av ovanstående fjärr- och byggnadsuppvärmning kom från uppskattningsvis en miljon geotermiska värmepumpar med en total installerad kapacitet på 15 GW. Den totala siffran för antalet geotermiska värmepumpar växer med cirka 10 % årligen.[1]

I norden är produktionsenheterna förhållandevis små och utbredningen liten, för undantagsvis på Island. Nya enheter är i planeringsstadiet.
I Finland i Esbo kommer en anläggning tas i bruk under början av 2017. St1:s Otnäs enhet kommer att ha en beräknad effekt på ca 40MW och kommer därmed att producera ca 10% av energibehovet i Esbostads fjärrvärmenät
__________________
Senast redigerad av Gabriel Knight 2018-12-31 kl. 14:44.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback