Är den katolska kyrkan en kraft för gott i världen? IQ debate.

Nu är jag inte direkt positiv till religion överlag men allt är ju inte svart eller vitt (ont kontra gott), för även en ond/dålig struktur/religion kan ju göra bra/goda saker. Har en viss inriktning av religion då varit mestadels positiv eller mestadels negativt, well... När man nämner katolska kyrkan så är det nog inte allt för långt för många att tänka på präster som håller på med övergrepp på barn, det är förstås jävligt illa men det är väl även en rätt skev bild till viss del (man bör inte sopa det under mattan förstås utan ta hand om det och göra allt för att det inte ska ske igen).

Sett ur en religiös persons perspektiv är det helt klart att religionen gör gott, både historiskt och idag. Även för personer utanför religionerna så är det svårt att helt motsätta sig religionerna som endast något negativt (historiskt och idag). Det betyder förstås inte att det är positivt generellt med religioner ska påpekas men det är en subjektiv och helt annan fråga.

Får jag kommentera ditt tänkvärda inlägg?

Jag är katolskt troende så det betyder att jag har en "bias" såklart.

Men jag tänker på det här med anklagelserna om övergrepp. Jag har läst mer eller mindre samtliga utredningar och jag har personligen varit i kontakt med sociologen Charol Shakeshaft som undersökt övergrepp i skolvärlden.
Hon säger rakt ut att:

"... the physical sexual abuse of students in [public] schools is likely more than 100 times the abuse by [Catholic] priests." (Wikipedia, Charol Shakeshaft)

Tycker du inte själv att det är märkligt att du associerar katolska kyrkan med övergrepp, trots att det är så mycket mer förekommande i exempelvis skolvärlden? Varför är det så, tror du?

Det är dessvärre inte så att sexuella övergrepp är koncentrerat till endast katolska kyrkan (vore bra ifall så var fallet). Just den katolska delen är det ju rätt ofta förekommande sett till andra delar (sekter borträknade här). Nu har jag ingen koll på vem denna Charlo är men det ser jag inte heller som relevant. Att säga att något är värre och mer förekommande gör det ju inte bra. Är det dock inte lustigt att just detta är något som människor rätt snabbt tänker på när det kommer till katolska präster, du vet ju tydligen om det eftersom du till och med undersökt det på detaljnivå, bör väl säga något om hu "vanligt" det är. Vill vara tydlig här, att dessa prästers handlande har inget att göra med religionen och den katolska vägen.

Edit: För i helvete skärp i ni två, skitpostande kan ni göra i PM utan att skräpa ner tråden.

Jag skräpar ner alla trådar. Förlåt.

Min poäng var inte att säga att eftersom sexuella övergrepp är mer förekommande i skolvärlden så betyder det att övergreppen inom katolska kyrkan är bra. Det vore en galen slutsats.

Det jag tycker är tänkvärt är att du associerar kyrkan med övergrepp trots att det verkar vara långt mer vanligt i det övriga samhället.

Du svarade aldrig på det.

Jag vet ju inte ifall det ens stämmer, sett hur många som befinner sig utanför den katolska delen. Varför det är så kan jag inte svara på. Jag gissar på att du inte heller ser det som så? Samtidigt som du är medveten om problemen med prästerna. Det är väl kanske just det som är grejen, att det är såna individer som ska vara nära "det goda" som väljer att begå dessa saker, att det på något sett blir värre än när vaktmästaren Luke P begår detta (båda delarna är förstås värdelöst) . Även att man inte heller själva varit öppna med detta problem. Man har valt att "lösa" det inom den egna sfären.

De allra flesta övergreppen skedde under en tid då problematiken inte ens var förstådd. Ja, de skedde under en tid då vi i Sverige hade en "pedofil arbetsgrupp" vars grundare i vår tid anlitas som talare på Pride-festivaler (googla).

Med detta perspektiv har kyrkan varit, och är, en förebild.

Men det visste inte du, eller hur?

Hitchens är alltid en vinnare i dessa debatter. Man kan tycka vad man vill om den framlidne Hitchens ställningstagande i en del frågor, men skicklig debattör var han och som var påläst och intelligent.

Upplysningstiden kom med religionskritik, katolska kyrkan gör säkert en hel del bra saker men totalt är det befängt att dessa påhitt och fantasier ska vara mänskligt rättesnöre.

En pamflett cirkulerade i Europa på 1680-talet som kallades ”Traite des Trois Imposteurs”, som hävdade att heliga skrifter var präster som konspirerade och fick det till att vara Guds ord, den ska ha sagt på ett ungefär.

“The first impostor was Moses, educated by Egyptians, who pulled the wool over the eyes of the credulous children of Israel; the second was Jesus who learned Moses’ political astuteness, picked up some mangled ideas from Plato and other Greek philosophers and “surrounded himself with a troupe of voluble imbeciles who were prepared to believe everything he said, even when he claimed his mother was a virgin and his father a holy ghost.” The third impostor was Mohammed who learned everything he needed to know from the other two charlatans.”

Den eller de som skrev detta har inte kunnat identifieras, säkrast att vara anonym.

Självklart ska katolska kyrkan vara ett rättesnöre. Se dig omkring. Du lever i den värld som kyrkan skapat.

Vill du leva i någon annan värld?

Det är inte kyrkan skapat det samhälle och värderingar som vi lever i nu.
Jag skulle inte vilja leva i det Europa som fanns innan upplysningstiden och reformationen, en tid då Katolska kyrkan hade oerhört stor makt och som på medeltiden den störste landägaren i Europa. Katolska kyrkan var de sist släppte systemet med livegna.

Kyrkan har till stor del skapat det samhälle och de värderingar som vi lever med nu. Du kan inte förneka detta historiska faktum även om du inte gillar kyrkan.

När du säger att du inte skulle vilja leva i medeltidens Europa bör du fråga dig: vad var alternativet? Innan kyrkan kom till Norden levde våra förfäder i ett samhälle där den starkes rätt var lag, där en stor del av befolkningen (trälarna) var rättslösa, där oönskade barn sattes ut i skogen och där gudarna blidkades med människooffer.

Kyrkan ändrade på mycket av detta. Skapade den ett perfekt samhälle? Nej, men ett samhälle där den svage inte var helt rättslös, och där alla, även de mäktiga, hade kristna normer och moralprinciper att förhålla sig till. Normer som i grunden var humana.

Lägg därtill kyrkans roll som bevarare och förmedlare av kunskap. Boethius, som levde på 500-talet, brukar kallas för den siste romaren. Efter honom kunde ingen sekulär makthavare i Västeuropa läsa eller skriva på flera hundra år. Det var uteslutande kyrkan som höll kunskapens låga vid liv. Utan de medeltida munkarna hade mycket av arvet från antiken gått förlorat. Och utan det arvet är det tveksamt om renässansen och upplysningen inträffat, i vart fall i Europa.

Kyrkans civilisatoriska roll i historien kan inte överskattas oavsett vad man tycker eller tror om det religiösa budskapet.

Jo, det är kyrkan som skapat vårt samhälle.

Varför?

Eftersom den skapade en skillnad mellan sekulärt och evigt.

Det är hela hemligheten. Du kan inte finna det i andra kulturer. Där är allt sammankopplat med Gud. Det gäller för alla högkulturer. Förutom en. Den katolska.

Och vi dominerar världen.

All religion som innefattar tro på sagofigurer är negativt för mänskligheten.