Översättningstråden Latin-Svenska-Latin (sammanfogad tråd)

Översätt följande om ni vill

Jag åkte (imperfekt!) snabbt till slottet med en röd vagn.

Tjena jag hade tänkt tatuera in mitt födelseår 1985 någonstans på min kropp men jag hade tänkt göra det på latin, jag kollade upp vad det blev med latinska siffror och fick fram följande: MCMLXXXV, inte jättecoolt så då tänkte jag att man kanske kunde skriva motsvarande fast med ord på latin. Efter lite research fick jag fram detta Undeviginti centum octoginta quinque
= Nitton Hundra Åttio Fem. Min fråga är: Kan man skriva så utan att bli hängd av någon latinlärare?

Jag har svarat på detta på annan plats, så här:

ANNO·MILLESIMO·NONGENTESIMO·OCTOGESIMO·QUINTO

eller:

ANNO·M·DCCCC·LXXX·V

Man bör alltså ha med anno för att visa att det rör sig om ett årtal (varvid talen anges som ordningstal i ablativ).

Vad är skillnaden mellan följande meningar?

1.) Furor est donum.
och
2.) Furor donum est.

Den uppmärksamme ser att det alltså är verbets placering som frågan avgör, blir det skilld betydelse om verbet står före eller efter objektet?

Kan väl göra ett försök.

Celeriter ad castellum meabam rubro plostro

Såg att du försöker lära dig latin, så jag kan väl försöka förklara grammatiken.

Celeriter är alltså ett adverb, av celer; ad är en preposition som styr kasus ackusativ. Meabam är imperfekt av meo; regelbundna verb i imperfekt formas genom att ta verbets stam (mea i detta fall), lägg till "ba", och så de olika ändelserna beroende på person och antal. Rubro plostro är ablativ och kan användas som vi önskar göra i detta fall, dvs. om man gör något genom att använda ett objekt, som då står i kasus ablativ. Prepositionen cum styr också just kasus ablativ.

Egentligen inte. Man brukar säga att den mest "neutrala" syntax på latin är SOV, dvs. subjekt-objekt-verb. Rent grammatisk är det således egentligen ingen skillnad på ovanstående och båda har samma betydelse; det handlar vad man som skribent önskar lägga tyngd på, så det blir en stilistisk fråga.

När det gäller verbet sum så brukar det indikera, om det får stå först i en mening, att något finns. T ex:
Est malus et bonus.
"Det finns en bra (man) och en dålig (man)."

Ja, som tråden heter, hur blir det på Latin? Försökt översätta det själv, använt google osv, tänkte försöka mig på en genväg via flashback.

Jag skulle skriva QVINTO om man vill vara konsekvent i likheten med en antik inskription.

Tackar för hjälpen, givetvis kör jag på när jag hittat någon som vill hjälpa…

Tabernam ībo post labe. // Jag skall gå till pubben (tavernen) efter jobbet.

Tabernam är vart jag skall gå och är därför naturligtvis ackusativet i satsen, labe är varifrån (när) jag skall gå så det skall enligt min förståelse vara ett ablativ. Jag är lite osäker på post men ser det som att jag skall gå efter jobbet och lägger det därför före ablativet. Passar möjligen postquam bättre här, jag tycker att det verkar vara fel enligt min grammatik bok så jag valde post istället även om det skall användas med ackusativ…

Har kollat runt på google ett bra tag nu, sökt upp ord och försökt själv, men vill vara helt hundra på detta så det inte blir fel.


Idem Caro, Idem Sanguis.
Enim semper meus frater.
(Samma kött, Samma blod.
För alltid min bror.)


är detta korrekt?
Tacksam för all hjälp!


//mvh

Någon som kan översätta "Vill man kan man" till Latin?
Är tänkt att sluta som en tatuering. Blir antagligen inte lika "symetriskt" på latin?

OT: finns inget som heter latinska...