Advokat hotar med ränta på grundlös skadeståndsanspråk

Nej normala advokater (de som blir antagna och får stanna i samfundet) lämnar över underlag för att stödja sin rättsliga argumentation redan vid första kontakten, annars finns det ingen substans i vad som anförs.

Kontaktar jag dig och meddelar att du är skyldig mig 100 000 kronor p.g.a. Ett fel i fastigheten jag köpte men vägrar lämna över underlag som visar på skadan så är förstås enda möjligheten att ta ärendet till rätten. Likadant om det är svaranden som vägrar lämna över bevisning som skulle medföra att processen är onödig.

Sedan arbetar man med att ta fram ytterligare bevisning allt eftersom processen fortgår.

Med detta sagt så bör förstås de som saknar kunskap på området skaffa sig juridisk rådgivning innan någon kontakt tas med motparten. Bevisning kan även skada ens ärende på sätt man som lekman ofta inte är medveten om.

Absolut inte, då lägger du alla korten på bordet. Anmäl skiten till advokatsamfundet för osedlighet.

Ni tycks missa en fundamental och formellt viktig princip, som föranleder till viss skepticism gällande den juridiska nivån i tråden - inte för att den materiella biten är särskilt mycket bättre. Jag håller med Iknowafewthings gällande amerikanska serier.

Jag skrev tidigt i tråden att ts inte skulle skicka något till motparten eller dennes ombud, förrän ts kontaktat ett eget ombud - och det har att göra med att ombudet då får möjlighet att styra ärendet i rätt riktning. Det innebär inte att man ska sitta och trycka på information som leder till felaktiga beslut från motparten, det "gynnar" bara ombuden i det långa loppet eftersom ärendet inte kan handläggas korrekt direkt. Vidare skulle man kunna påstå att ts har en skyldighet att lägga fram korten för att ge en korrekt bild av situationen, så att motparten ska kunna ta ställning till sitt agerande.

Ni som tror att man kan sitta på ett ess i rockärmen och att det gynnar ert mål kan ju testa att dra ett köp (lös/fast egendom) inför rätten utan att ge motparten möjlighet att rätta till felet först, och se vad domstolen tycker om det.

Hur går det?

Först vill jag tacka alla för ert engagemang i tråden och att ni tar tid att svara.
Efter att ha påvisat att badrummen har visst tätskikt försöker de komma med argumentet att håltagningar i bjälklaget är felaktigt utförda och att de har fått riva hela badrummet p.g.a detta.
De har dock inte presenterat några besiktningsprotokoll som visar några deformationer i golvet och de bilder de skickade för sin grund visade jag för en konstruktör som inte höll med deras argument om byggfel.
Dessutom var isoleringen totalt snustorrt på bilden vilket föranleder att tro ytterligare att någon konstruktionsfel föreligger då efter 9 år skulle säkerligen isoleringen ha påverkats om bjälklaget var defekt och skadan så allvarlig att hela badrummet skulle rivas för några plattor med lös fog.
Rimligtvis borde ha plattorna åtminstone spruckit om så var fallet vilket de inte har påstått ens i sina argument.

Nu tycker deras advokat att det är meningslöst att prata vidare och vill driva det i domstol.
Ytterligare en sak som har uppkommit är att de saknar tydligen köpekontraktet och taget en kopia som mäklaren har gett dem som skiljer sig åt den originalköpekontrakt som vi har sparat i alla dessa år.
I deras kopia, under §14 står det att köparen förbinder sig att teckna en dold fel försäkring trots att vi har aldrig pratat om det och det står inte i vårt avtal heller. De ifrågasätter varför vi inte har tecknat denna försäkring men det är svårt att teckna något som vi inte har avtal på.
I ett tilläggsavtal som tecknades i samband med att besiktningsmannen anmärkt på bl.a för lite fall i duschen har de accepterat att vi bekostar lite saker i kompensation och att de har tagit emot alla dokument som finns i § 14 vilket innebär att skulle det ha funnits en försäkring så ska de kunna visa upp den nu.
Väldigt märklig situation.

Har vi inte rätt att kräva en besiktningsprotokoll som visar denna "skada"? Eller ska vi bara gå vidare till domstol nu? Jag har inte skickat några bilder alls till dem och lyssnat på råden i tråden och endast bestridit. Dock ingen advokat ännu men det blir väl nästa steg isåfall.

Skaffa en advokat

Jag hade skaffat en advokat, och sedan skrivit ett brev till deras advokat (om det nu är advokaten som skriver till dig, i annat fall skriver du till köparna direkt). I brevet kan du väldigt torrt skriva att du inte tror på de bevis som köparna gett dig bevisar det de påstår, och att du därmed tycker att saken är färdig. Vill de skriva mer i ärendet får de skriva till din advokat Namn Namnsson. Påpeka också att mo de väljer detta alternativ kommer du att hålla dem ekonomiskt ansvariga för all onödig korrespondens från deras sida.

Det är naturligtvis mycket svårt för TS motpart att vinna det här, men man bör förstås tänka på att deras ombud enbart har fått höra deras version. Detta kan förklara en aggressiv framtoning.

Köpeavtal avseende fast egendom är skriftlig, av goda skäl. Här verkar det ju märkligt att det förekommer flera varianter, minst sagt, men TS skall naturligtvis vårda sitt eget original mycket noga just nu. Men muntliga tillägg har helt liten (om någon) rättsverkan i detta fall, utan förekommande sidobrev och kompletteringar måste vara skriftliga. Har man inte skrivit under på ett tillägg, så måste detta framhållas. Att förneka sin namnteckning är bara ett brott om man har skrivit under...

Det där med egen advokat kan vara en god ide, men gå via den egna hemförsäkringens rättsskydd, om möjligt. Däremot KAN det vara befogat att avvakta en smula innan man tar den utgiften på egen bekostnad, framförallt om det är så att det är en felinformerad köpare som bussar advokaten på TS. Att bestrida kravet är nödvändigt (såklart), men huruvida motpartens ombud enbart följer sin uppdragsgivares order eller tror (på riktigt) att det finns möjlighet att hävda ett "dolt fel" är ju lönlöst att gissa.

Givetvis skall TS inte skicka sina bilder till motparten, möjligen kan man förklara att "eftersom man är medveten om att sådana här frågor ibland kommer upp, så finns det sparat en fullständig fotodokumentation av badrumsinstallationen, som man kommer att åberopa i en eventuell tvist, till styrkande av att inga fel varit för handen vid köpet". Men låt en fackkunnig jurist titta på köpehandling, och all dokumentation avseende renoveringen innan något ytterligare skickas !

Det kan ju dessutom noteras att den här tioårsregeln är en ovanligt lång reklamationsfrist, inte en tioårig garanti.

De flesta menar nog att man ska ta fram essen innan förhandlingen i tingsrätten, när man kallas för att förlikas alltså. Ett välplacerat kort där som motparten inte har hunnit bygga ett försvar mot kan rubba deras självförtroende på ett fördelaktigt sätt.

Dags att kontakta en vettig jurist. Som Bergakungen skrev är det bra att kolla med hemförsäkringen om rättsskydd. Tycker du ska låta dom stämma dig i det här läget. Du kommer bli kallad till ett möte för att försöka förlikas innan tingsrätten. På det mötet kan du lägga fram alla dina argument och bilder och se om de lägger ner ärendet. Om du kan tänka dig att betala någonting så bestäm dig i förväg exakt för hur mycket och ändra inte detta oavsett vad som sägs på mötet. Det kan bli helt fel och du kan ångra dig efteråt.