Citat:
Att simulera ett slutet system är inte samma sak som att ett slutet system existerar.
Någonting som går att matematiskt beräkna via matematiska formler baserat på teorier är inte detsamma som att naturen uppför sig på samma sätt, eller att det är praktiskt möjligt.
Förutsatt att universum har ett slut där ingenting tar vid, vilket vi inte vet om det är sant eller ej.
Med andra ord beskriver du inte ett slutet system, utan ett isolerat. Energiformen är orelevant. Jag använde värme i mitt exempel eftersom det är lättast för gemene man att förstå.
Jag är rätt övertygad om att med fri energi åsyftas att man får ut mer energi ur ett system än vad man matar in. Endast en idiot tror att energi kan skapas.
Kvantmekaniken är en pseudovetenskap.
Någonting som går att matematiskt beräkna via matematiska formler baserat på teorier är inte detsamma som att naturen uppför sig på samma sätt, eller att det är praktiskt möjligt.
Förutsatt att universum har ett slut där ingenting tar vid, vilket vi inte vet om det är sant eller ej.
Med andra ord beskriver du inte ett slutet system, utan ett isolerat. Energiformen är orelevant. Jag använde värme i mitt exempel eftersom det är lättast för gemene man att förstå.
Jag är rätt övertygad om att med fri energi åsyftas att man får ut mer energi ur ett system än vad man matar in. Endast en idiot tror att energi kan skapas.
Kvantmekaniken är en pseudovetenskap.
Det var det jag sa, att man simulerar slutna system. Dock påstod jag att det finns slutna kvantmekaniska system, men jag är inte längre helt 100. Jag tror dock att det existerar då jag kan tänka mig lite experiment man kan göra. Alla har dock en tidsfaktor i sig som gör att de är slutna under en viss tid, vilket jag inte vet om definitionen av ett slutet system tillåter.
Sant, men det är en dålig invändning då det är dessa modeller som bäst förklarar det vi observerar, varför det är irrationellt att utgå från någonting annat om det inte finns starkare skäl att utgå från motsatsen, som att en detalj i en modell är fel även om modellen som helhet fungerar.
Det är lite fusk att använda universum som exempel på ett slutet system. Man kan säga så i multiversumkontext, vilket enligt definition då egentligen är universum, men där skulle vi ha isolerade system. Utan multiversumkontexten så är det också sant, men per definition.
Jag tror mig kunna föreställa mig system som är slutet under ett visst tidsspann. Jag tänker på partikelinteraktioner främst, men jag har argument både för och emot. För är att vi behandlar kvanta där förluster inte existerar. Jag tänker på partikel-antipartikelpar, kvarkfält, elektronexcitation och lite grejer. Färgfältet. Mot är att vi behandlar statistiska fält, men jag är inte säker på att det behöver vara ett problem.
Men du har fel när du skriver: "Men eftersom energin från omgivningen är gratis och utanför vårt isolerade system, och elektriciteten som går åt att utvinna denna energi är lägre än den en energi som utvinns, säger vi att verkningsgraden är högre än 100%.".
Det är som att säga att jag kan flytta en massa som innehåller 1000 enheter energi från mitt bord och lägga på golvet, förbränna 10 enheter energi och mena på att verkningsgraden är jättemycket.
I ditt exempel så måste vi sätta temperaturskillnaden på utsidan som är lägre och insidan mot varandra och räkna bort energin det tar att överföra denna. Där kan vi inte få högre än 100% verkningsgrad. Då skulle man kunna säga att om det är 30 grader ute, och 20 grader inne med inte riktigt isolerade väggar så har vi oändlig verkningsgrad eftersom vi då får energi utan att göra av med något.
"Systemet" i detta fallet inkluderar även utsidan.
Nej.
__________________
Senast redigerad av Bara-Robin 2018-12-16 kl. 16:50.
Senast redigerad av Bara-Robin 2018-12-16 kl. 16:50.