DN röjer SD-riksdagsmans Flashbackidentitet 2018-12-13

Tack för frågan. Knepigare än man tror när man börjar fundera på det.

Det borde vara tillåtet att neka till en föreslagen interaktion oavsett vad skälen må vara för alla personer eller företag som inte agerar på uppdrag av Stat, Kommun eller liknande, samt ej heller uppbär bidrag eller utför uppdrag mot betalning för dessa aktörer.
Med andra ord, ett helt privat företag (eller förening) som inte gör affärer med det gemensamma ska själva få välja vilka dom vill göra affärer med, anställa eller samarbeta med.

Någonting i den stilen lutar jag åt.

Det borde vara så, men problemet är att ärlighet inte alltid vara längst. Ofta känns det som att en halvkokt pudel och lite distraktion fungerar bättre.

Koordinaterna ger väl hyfsad sannolikhet men kan ju också vara fejkade visst

Men en annan fundering varför är det så många som har delade konton på Flashback? Är det jobbigt att skapa ett nytt konto,

Kan vara så att jag också delar konto, helst med ett antal okända personer, hoppas att ingen av dem ger uttryck för åsikter som jag inte gillar

Jag är okunnig, är det verkligen vanligt med delade konton på Flashback? Lata fegmörtar som inte vågar stå för det dom skriver?
Den stora attraktionen ligger ju i att få uttrycka sin ärliga åsikt och att få diskutera, få förklaringar, lägga till rätta mm.

Håller inte med. DN har nu verkligen sällat sig till blaskorna, gammal slang för slaskpressen. Ordet kommer ju från "blaskig", finns bra synonymer i SAOB; kraftlös, vattnig, fadd, slapp, slaskig, märglös. Och det sistnämnda får stå för "avslöjandet".

Alla som blivit påkomna säger att de har delade konton där okända personer kan näthata i deras namn.

Vi håller nog egentligen med varandra men det är inte triviellt att förklara varför man ska få utesluta personer på religiös bas från privata företag men inte från skattefinansierad verksamhet. När det gäller politiska partier däremot tycker jag det är lättare. Där har man ju gått med under premissen att man tycker vissa saker och visar det sig att man inte gör det så blir ju medlemskapet svårförklarat. Dessutom är man ju bara en bra politiker så länge man har förtroende. Det är lite som att du inte längre kan arbeta som pilot om du blir blind.

I fallet som tråden handlar om kan man ju förstå varför han skulle uteslutas ur partiet men jag tycker det är något annorlunda att sparka honom från hans jobb på ICA eller liknande.

Jag håller med.