Jonas Millard(sd) spred "näthat" på Flashback.

Ingen förlust utan vinst att man sållar packet.

Eftersom jag känner Jonas, eller åtminstone gjorde det mer tidigare bör det här kanske ses som en partsinlaga, men flashback verkar helt missa en del centrala poänger. Kanske mest för att även media tycks ha gjort det.

Sannolikt har DN kunnat koppla kontot till honom för att flera inlägg pekar på att det är just han som skrivit det. Samtidigt finns det enligt bl.a. DN och några andra medier en del inlägg som pekar på att även andra gjort det. Exempelvis en rad inlägg om en person som bor på orter där Millard aldrig bott, resor han aldrig gjort, att han skulle ha en son vilket han uppger att han inte har osv...

Ett inlägg handlar om att millard får ledigt från jobbet några veckor för att åka ner till danmark och vara med på någon rallytävling. Detta ska tydligen varit mitt under valrörelsen, vilket åtminstone gör det osannolikt att han skulle kunnat gjort det.

Förklaringen till att flera skulle ha använt kontot är inte någon standardförklaring ala "Mitt konto är hackat", utan har medgav direkt enligt rapport tror jag det var att det var han som skapade kontot och att han också skrivit ett fåtal inlägg under de 15-20 år kontot varit aktivt.

Han påstår att han skapade kontot "i anslutning" till sin gymnasietid vilket kan tolkas som både under och strax efter då han hängde på IRC. Han påstår att han och andra skapade en lång rad kontot i syfte att "testa säkerheten på flashack". I någon artikel har han förklarat att syftet helt enkelt var att låta flera personer kortsposta inlägg hej-vilt, och att alla kontot som skapades också låg öppna för alla på IRC-kanalen som tydligen var en samlingsplats för alla som var it-intresserade. Orsaken till att kortposta inlägg från en rad olika kontot och av en stor mängd personer var att ta reda på om kontona blev avstängda. Hade de blivit det hade det tytt på att flashback sannolikt loggade IP-adresser vilket de tydligen ville ta reda på.

Förstod jag det hela rätt har har i princip också varit konsekvent i denna förklaring från första stund. Tror även DN konfronterade honom när han lämnade kontoret så han kan knappast vart särskilt förberedd på frågorna.

När det gäller hur han är som person kan jag inte direkt påstå att jag vet hur han är idag, men då jag var en del med honom tidigare framstod han som snäll och intelligent. Möjligtvis med en något rå humor men med tanke på hans uppväxt har han egentligen klarat sig betydligt bättre än vad de flesta med de förutsättningar han hade gjort. Om Millard talar sanning är ju omöjligt att svara säkert på, men att han skulle vara någon våldtäktsman eller droga kvinnor ser jag som helt otänkbart.

Jag tror som du, jag tror inte heller att det är så sannolikt att han drogat och våldtagit kvinnor. Något offer borde trätt fram.

Däremot tror jag att det bland många SDare ses som en stor bedrift att våldta och misshandla kvinnor, inte minst tydligt i deras vidriga hot mot olika kvinnliga skribenter tex. Och att Millard försökt plocka poäng, status på FB etc, i dessa träskmarker genom att skryta om detta trots att det är skitsnack. Fortfarande möjligt fall av uppvigling till brott från hans sida.

Alltså det blir ju svårt att ta din sida av argumentationen, när du säger att många "SDare ser det som en stor bedrift att och misshandla kvinner" hur många % är många undrar jag?

27,2% brukar allmänt anses vara en rimlig siffra.

Om det är så kan jag förstå SD:s reaktion. Men jag tvivlar på att det är så, tror att det räckte med det de grävde fram. Har du några belägg för dina antaganden?

Så han ljög all along... vilken kille.

Att en riksdagsman (eller hans hemliga kompis Mollgan) tipsar om hur man drogar kvinnor är alltså helt okej, men att kritisera samma riksdagsman (eller Mollgan) för dessa åsikter är förtalsbrott? Du verkar vara en riktig demokratiälskare!

Jag tor att du missade vad jag skrev om förtroendeuppdrag. Att sitta i riksdagen var inte Millards "jobb" även om han hade betalt för det. Det var ett förtroendeuppdrag. Vad man gör på sin fritid är i högsta grad relevant om man söker folks förtroende. Det är inte fel eller orättvist att ta hänsyn till det när du står i valbåset. Tvärtom, det du alltid ska fråga dig är om den du tänker rösta på är en person som du själv skulle lita på i ur och skur.

1920 togs namnet som egentligen är Eriksson.
Så din googling har en del att önska. Inget spår av något annat i den form du försöker påskina

Han har lämnar nu när lögnerna från honom och SD uppdagats. Ingen förlust utan vinst att man sållar packet.

Ganska tråkigt för SD att de har så många urblåsta, kvinnofientliga dumhuvuden som söker sig till partiet.

Hur kan det bli så ? Har du någon analys ?

Är det inte märkligt att alla inlägg av Jonas Millard är borttagna efter 2015.
Dessa inlägg finns dokumenterade på https://web.archive.org/web/20170401...back.org/u2928
Vem har tagit bort dessa ?

Det senast inlägget (från 2015-08-15, 09:28) finns på: https://www.flashback.org/find_posts...hp?userid=2928

Vore kul att se dessa (grova?) inlägg som någon raderat ..