Min (eventuellt felaktiga) syn på kvantmekanik.

Jag förstår inte vad du menar.

Om du har en spalt öppen och får en normalfördelningskurva på skärmen bakom denna, och sedan stänger du denna spalten och öppnar den andra närliggande spalten, då kommer du få en normalfördelningskurva på skärmen bakom denna också, men några detektioner från andra spalten KAN överlappa den första normalfördelningskurvan om spalterna är tillräckligt nära varandra. Om spalterna är separerade längre så kommer färre till inga elektroner eller fotoner träffa den andra normalfördelningskurvan eftersom avståndet mellan den är för långt. Oavsett så blir det ingen interferens.

Så "mönstret" i dess rätta definition förstärks INTE från den andra spalten. Däremot kan några interaktioner överlappa som resultat av att de ligger nära varandra.

Här, jag målade en bild. Varje partikel eller våg skickas med 5 års mellanrum.
https://anonfile.com/F1Ccjandb3/erinofjqeoijf_jpg

Observera att katter inte kan cykla på riktigt. Bara hundar.
https://www.youtube.com/watch?v=CBJ28V4xGG8

Om du kollar i videon, så illustreras det exempelvis med det röda bandet till höger. Skjuter du genom en åt gången så är det mest sannolikt att de träffar där kullen är som längst till vänster på bandet. Det fortsätter så när du skjuter genom andra spalten. Det blir inte särskilt likt hur det ser ut när de skjuter genom dubbelspalten senare i videon. Då är det högre sannolikhet att träffa på vissa avstånd från mitten.

Nej, det blir inte interferens när man skjuter genom en spalt åt gången.
Nej, jag tycker inte heller det är ett interferensLIKNANDE mönster. Du kanske i och för sig tycker det är liknande, men de flesta håller inte med, eftersom det ser helt annorlunda ut när intensiteten ökar på vissa avstånd, istället för att avta jämnt från mitten (åtminstone om man skjuter så mycket att man får något statistiskt underlag, skjuter man bara ett fåtal är det ju inte säkert de träffar där det är mest sannolikt).

Ni förstår plötsligt hur jag tänker.

Men vad händer om man nu gör samma sak med något slags ljus? Ljus har ju väl en tendens att utvidga sig mer på skärmen än partiklar. Eller?
Och om så, då borde väl det bli än mer interferensLIKNANDE mönster på skärmen. Eller?

Sen, en fråga till ang. partiklarna: Jag antar att samma punkt på skärmen INTE kan ta emot hur många partiklar som helst? Och vad händer i så fall med de partiklar som råkar hamna på en punkt som redan är "mättad"?
Reflekteras de, eller rullar de åt sidan?

Nej. Det är ingen skillnad mellan fotoner, elektroner eller någon slags partiklar. Alla beter sig så här.

Nej. Har du läst om vågpartikeldualitet, sannolikhetsvåg och dubbelspaltexperimentet på wiki än?

Jo, men detekteringen beror ju på hur detektorn är uppbyggd. Är det en elektron/fotonmultiplikator så kan den visa att den tagit emot hur många som helst på samma punkt. Är det en kemisk detektor likt en fotokänslig film likt silverplåtarna från gamla kameror så kommer det ju bli begränsningar eftersom den kemiska processen i en punkt redan skett. Annars finns det ingen begränsning för hur många gånger partiklar kan träffa en punkt. Då skulle solens strålar sluta absorberas på jordens yta i allt vad den består av efter ett tag. Och så är det inte.

Vanligt ljus måste väl sprida sig över hela skärmen, när det går genom en enda spalt?
Blir det något mönster alls då på skärmen?
Gör sen samma sak genom en spalt bredvid. Förstärks då mönstret som redan finns på skärmen från den förra spaltlysningen?
Något måste hända iallafall med mönstret på skärmen, när man gör så.

Nej, jag har INTE läst någon wiki än. Jag gör detta på mitt sätt.

Det jag inte förstår är den totala arrogansen att som lekman utan ens en doktorshatt inom partikelfysik/teoretisk fysik försöka förstå kvantfysik när de mest erfarna inom fältet säger och jag citerar:


The quote, exact words, "If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics." is very very widely attributed to Richard Feynman

Här är en mer lämplig tråd för sådana frågor:

Nej, alla dina trådar är lämpliga för sådant. Du snackar rent strunt och är den mest trångsynta, idiotiska människan jag sett på länge. Varför försöker du inte förstå problemen innan du försöker motbevisa saker du inte har en susning om?

Är det "total arrogans" att försöka förstå kvantfysik utan att först ha doktorerat i partikelfysik/teoretisk fysik?

Ja. Eller att ha motsvarande kunskap.

Du kan aldrig förstå budskapet om du inte kan läsa. Lär dig läsa först.

Det beror på avstånden mellan lampa spalt och skärm samt storleken på spalten och skärmen.
Om du har ett mörkt rum med ett nyckelhål och en ljuskälla en bit ifrån utanför så kommer ljuset att övervägande koncentreras på en punkt med förhållandevis liten spridning.
Har du däremot en glödlampa som du tejpar över och gör ett litet hål i, så att spalten är nära, så kommer ljuset att spridas mer.

"Vanligt ljus" beter sig exakt, precis på pricken likadant som elektroner, protoner och alla andra partiklar då de alla är i vågpartikeldualitets-tillstånd och kan vara både våg och partikel.

Ja det blir mönster på skärmen. Klockkurvemönster. Varför skulle det inte bli det? Dock inte interferensmönster som redan sagts flera gånger. Har du läst än?

Exakt den frågan har du redan ställt och jag och andra har redan svarat på det. Nej.

Det har jag redan svarat på också. Det blir 2 st normalfördelningskurvor, koncentrerade i mitten som eventuellt kan överlappa varandra beroende på hur experimentet rent praktiskt är uppbyggt. Det blir ingen interferens. Kolla min bild som jag ritade åt dig i tidigare redigerat inlägg.

Då gör du fel. Läs dem, eller läs åtminstone svaren du får på frågorna du ställer.

Det känns tyvärr INTE tryggt att öppna några filer från andra användare, under dessa omständigheter.