"men inte alla män" "vit kränkt man"

Hört talas om "not all Scotsmen"?

Du vill med andra ord sitta och debattera debatteknik som funkar på dig med de som framgångsrikt applicerat den på dig? Lycka till!

Alltså, att du ens sitter och argumenterar med dessa människor.
Det är samma sak som att argumentera mot rasisterna på FB, dom är immuna mot logik och drivs av hat precis som extremfeministerna.
Du får alltså inte ut något av dina diskussioner och att de använder såna taktiker som du nämner är ett bevis på det jag säger.

Är lite av ett intresse att sitta och diskutera med vänster eliten eller radikalfeminister. Håller alltid en bra ton, inga påhopp, går på fakta och inte känslomässiga bevis som de ofta gör. Men som många andra killar får jag alltid höra "blev du kränkt nu" "vita kränkta man" Osv, ni förstår.

Brukar ofta svara med att säga att jag inte förstår på något sätt hur jag skulle vara kränkt och att jag är less på att höra det argumentet, det leder ingen vart och det tillför ingenting. Brukar ofta få svar med att de menar att på samma sätt som att vi killar är trötta på att höra vit kränkt man argumentet så är de tjejer trötta på att höra "men alla män är inte så"

Skillnaden på de två uttrycken är att "inte alla män" är ett försvar, medans "vit kränkt man" är bara ett påhopp.

Uttrycket inte alla män tillför någonting, det utgör en poäng. Medans vit kränkt man är bara nonsens.

Helt ärligt nu till er feminister. Vad betyder det ens att man som kille är kränkt då man diskuterar men en annan. Tycker ni att det tillför någonting?

Är lite av ett intresse att sitta och diskutera med vänster eliten eller radikalfeminister. Håller alltid en bra ton, inga påhopp, går på fakta och inte känslomässiga bevis som de ofta gör. Men som många andra killar får jag alltid höra "blev du kränkt nu" "vita kränkta man" Osv, ni förstår.

Brukar ofta svara med att säga att jag inte förstår på något sätt hur jag skulle vara kränkt och att jag är less på att höra det argumentet, det leder ingen vart och det tillför ingenting. Brukar ofta få svar med att de menar att på samma sätt som att vi killar är trötta på att höra vit kränkt man argumentet så är de tjejer trötta på att höra "men alla män är inte så"

Skillnaden på de två uttrycken är att "inte alla män" är ett försvar, medans "vit kränkt man" är bara ett påhopp.

Uttrycket inte alla män tillför någonting, det utgör en poäng. Medans vit kränkt man är bara nonsens.

Helt ärligt nu till er feminister. Vad betyder det ens att man som kille är kränkt då man diskuterar men en annan. Tycker ni att det tillför någonting?

Det är redan underförstått att allt inte gäller alla män

de som måste flika in det brukar just vara sådana som faktiskt inte kan ta in det man pratar om. Det tillför ingenting i diskussionen.

Det där stämmer inte. Varför tror du att deras första "go to-argument" är hävda att motdebattören är "kränkt" när man poängterar att det inte gäller "alla män"? Varför har det blivit så viktigt för feminister att de liksom blir skvatt galna när de inte tillåts med sitt slappa generaliserande. Och hur har uttrycket "alla män" ens kunnat etablerat sig från första början? Jo, för att bl.a. kunna avstyra en debatt om överrepresentation hos vissa grupper. Debatten ska handla om alla män, annars får det vara.

De är inte ute efter att debattera, kort och gott. Så nej, det är knappast "underförstått" hos människor som slänger sig med dessa uttryck. Reflektera gärna över varför uttrycken har kommit till och är så populära från just vänsterhåll.



Jaså? Men "alla män", "vit kränkt man", etc berikar debatten? Hur kan det vara värre att hävda "inte alla män" och inte att onyanserat döma "alla män"? Ja, jag tolkar det som att du tycker det är värre eftersom du negligerar dessa uppenbart smutsiga härskartekniker och fokuserar på det harmlösa "inte alla män".

Jag försvarade aldrig att slänga med "vit kränkt man" så fort en man har en annorlunda åsikt, det tycker jag själv ofta är onödigt om mannen i fråga försöker diskutera något i god ton. Jag la bara min åsikt angående "inte alla män"-kommentaren. Varken det ena eller andra brukar sägas i de mer givande diskussionerna.

Skillnaden på de två uttrycken är att "inte alla män" är ett försvar, medans "vit kränkt man" är bara ett påhopp.