Att välja mobil med höga krav på kameran - kanske lurar du dig själv?

Vad har detta med ”proffskameror” att göra....? Absolut ingenting!

Oavsett kamera så ska ett test där man vill se vilken kamera som presterar bäst vara utformat och presenterat på ett sådant sätt att betraktarna har möjlighet att kunna se de skillnader som faktiskt avgör vad som är bra bildkvalitet eller inte. Och det kunde man inte i detta test därför att det blev stympat bl a av att det presenterades via ett medium som inte tillåter att man kan se dessa skillnader på en rad områden som visar vilken kamera som presterar bäst. Det hela blev bara en subjektiv soppa som avgjordes på vilka bilder som var ljusast och färgstarkast även om detta i sig kunde signalera om rena brister hos kamerorna.

Testet var lika värdelöst som att låta folk, lekmän, gå in på Elgiganten etc och tycka till om vilken TV som hade bäst bild där, när alla TV står och går på demoläge med maxad kontrast, maxad skärpa (som faktiskt sänker den riktiga skärpan och upplösningen, men lurar ögat med överdrivna konturer) och överdrivna färger etc, som inte visar något annat än att folks sinnen är lättlurade.

En bra kamera ska återge motivet så likt verkligheten som möjligt, optimalt helt identiskt på alla vis. Att man sen därefter kan justera bilden om man har nåt vist mål, t ex göra en svartvit bild, eller klatschig julbild med extra kraftfulla färger etc, är en helt annan sak. En kamera som redan från start gör sådana bilder som kraftigt avviker från verkligheten är ingen bra kamera oavsett vad folk sen subjektivt sen av olika orsaker gillar, eller tror de gillar för att deras ögon dras till ljusstyrka och klatschighet.

Att presentera ett test för folk som inte ens förstår vad som skiljer en bra kamera från en dålig, och dessutom presentera testbilderna via ett media där möjligheten att ens kunna se väsentliga skillnader mellan bildens inte finns, kan inte visa hir bra kamerorna är eller vilken som är bäst. Det visar mer på hur dåligt detta media presenterar bilder, vilket säkerligen många av de som röstade inte ens har en aning om. Och hur okunniga folk generellt sett tyvärr är när det gäller att förstå vad som är riktig bildkvalitet och vad som avgör det.

Det var ju många Android-kameror i det testet som var bevisligen mycket bättre än den plats de hamnade på ger sken av, utslagna av kameror som bevisligen är klart sämre. Det var så illa att man t o m spekulerades om inte en gammal Samsung Sx från den tiden när dessa verkligen körde med överdrivna färger, inkorrekt exponering etc i både kameran och skärmarna hade kunnat vinna hela testet.

Hade testet haft någon vettig bäring på kamerornas faktiska bildkvalitet så skulle testresultatet landat mer i paritet med vad t ex DxOMark’s tester visat.

Nu blev det mest ploj som visar hur lite gemene man förstår av vad riktig bildkvalitet är, vilket även Brownlee och alla andra mer sakkunniga säger i klippet.

Japp vilket betyder att det inte spelar någon roll ifall man köper en telefon för 15000 eller 3000 så kommer kameran så lika bra ut för gemene man som inte är proffsfotograf och som inte förstorar och redigerar sina bilder.

Eh nej... du har verkligen inte fattat detta...

Därför att redan i klippet visar de ju att det faktiskt finns klara skillnader även oredigerat på det sätt de visade bilderna. Dessutom kollar inte alla på bilder endast via nätet utan på egen datorskärm t ex. Och då blir skillnaderna än tydligare.

Precis, alltså har folket tydligen svårt att se skillnad. Så att man kan enkelt dra slutsatsen att dyrast inte är alltid bäst helt enkelt. Jag förstår hur du brinner för och din passion för apple, och att försvara dom i vått och tort men här har du svart på vitt vad folket generellt väljer när de ser två bilder bredvid varandra. En vanlig användare ser som sagt knappt skillnad och då spelar det ingen roll om kameran är från en telefon som kostar 15 lök eller 3.000.

Du behöver inte ta dig tid att besvara detta, det är case closed.

Hm... har jag ens nämnt Apple....? Du drar upp Apple....

Jag har inte sagt ett ord om vilken mobilkamera som skulle vunnit utan påpekar bara att testet är värdelös för att påvisa vilken kamera som är bäst, därför att uppenbara ”skitkameror” slår ut flera kameror som är bevisligen mycket bättre.

Du behöver inte nämna apple, du är där så fort apple nämns och skyddar dom. Jag själv använder apple prylar men är inte så sjukligt besatt av att försvara dom för minsta lilla.

Testet är inte alls värdelöst, hade apple vunnit hade det säkert varit ett grymt test. Testet är bra för det visar att normalanvändaren inte ser någon större skillnad mellan en dyr och billig kameratelefon då dom flesta håller så pass hög nivå att ögat inte kan urskilja vissa saker.

Hade testet handlat om att fota, redigera och förstora i photoshop och sedan skriva ut på en affisch så hade man säkert sett skillnad, men hur många vanliga användare gör detta liksom.

Dina fördomar och vanföreställningar verkar ha gått över styr...

Testet är värdelöst för att utröna olika kamerors kvalitet, oavsett vilken som van eller hur placeringarna var. För det som primärt fällde avgörandet var hur ljus och färgglad bilderna var, vilket dessutom stympades ytterligare av mediet bilderna visades via.

Inte inte ens de som gjorde testet, anser det var ett bra test för visa hur bra kamerorna var. Så du tillskriver testet mer relevans än de som gjorde testet gör....

Det var snarare ett psykologisk test av människor än kamerors kvalitet.

Nej då. Så fort jag skrev att apple enligt mig aldrig varit bra på kamerafronten så är du där och ska försvara med att testet är kasst osv.

Precis, det är vad den vanliga användaren föredrar. Känns det jobbigt att apple inte kom så högt upp?