Citat:
Ursprungligen postat av
Genderbender
Men då borde det ju i sådana fall vara enkelt att besvara det lilla analogiska scenario som jag ställde som fråga ovan.
Hur pass stor skuld skulle den mannen ha i det beskrivna scenariot?
Alltså om han kvällstid/nattetid skulle gå med flashig dyr kostym, guldkedja och rolex genom mindre lämpliga områden på en fredag eller lördag och blir överfallen och rånad?
Hur stor skulle hans egen skuld vara att han blev överfallen och rånad?
Folk har svårt att skilja på rätt/juridisk/etik och riskanalys. Skulden är alltid gärningsmannens som regel.
Man kan såklart blanda in argumentet brottsprovokation i det hela.
Gärningsmannen bär som regel alltid skulden men i många sexualrättsliga fall så tar domstolen hänsyn till målsägandes agerande och "lössläppthet" än idag även om detta debatteras i media.
Risken att bli våldtagen eller rånad ökar såklart om man agerar på ett visst sätt kontra ett annat.
Många anser(ink jag för det mesta) att gärningsmannen alltid bär skulden men det är inte alltid rättsväsendet agerar efter detta.