Är Sverige det land i Europa där man får sämst valuta för sina skattepengar?

Har man bott i Sverige i hela sitt liv och inte jämfört med någonting annat, så är det nog lätt att bli "hemmablind" och tro att allt är i topp.

Men: Sverige har bland annat lägst pension i Norden, A-kassan är lägst i Norden. Sjukvårdsköerna bland de längsta i Europa o.s.v. Sen är svensk polis överbelastad och prioriterar bort många brott som t.e.x. finsk polis skulle löst i många fall.

Enligt en ny rapport från EU-kommissionen kommer Sverige ha näst lägst pensioner i EU om 30 år. Med tanke på det höga skattetrycket ser det inte bra ut. Dessutom är arbetsgivaravgifterna rena rånet rama rånet också, vilket håller tillbaka bruttolönerna.

Frågan är om Sverige har sämst effektiv välfärd i förhållande till skattetryck, eller om det finns värre exempel i Europa?

Om du inte vill jämföra med Paraguay, så varför i hela friden har du satt rubriken till "det land i världen"?

Sämst just nu, alla kategorier, lär väl rimligtvis vara Venezuela. Nordkorea skulle väl kunna kvalificera också men officiellt sett har de ju inga skatter.

På Nordisk nivå lär nog Sverige vara sämst i klassen numera. Norge är ju inte riktigt jämförbart med tanke på oljepengarna, men både Danmark och Finland ligger nog före vad gäller skatt vs. vad man får tillbaka. Orsaken och var skillnaden ligger mellan länderna behöver man ju knappast ens gå in på.

Sverige har en väldigt effektiv välfärd. Det finns inget annat land i världen som kan försörja så många invandrare, i förhållande till folkmängden, med allmänna medel...

Varför skriver du "sämsta land i världen" i titeln och vill sedan inte att vi jämför med ett land utanför Norden?

Har ändrat det till Europa nu.

Man kan väl notera att "sämst för skattebetalarna! kan betyda "bäst för bidragstagarna"... Ingen slump att 30-40% av alla EU-pojkflyktingar tog sig till Sverige. En pojkflykting kostar 300.000 per år i Sverige, samma pengar räcker till skola åt 30 afghaner i ett år i Afghanistan. Så de invandrare som kommer har det sannolikt bäst i hela världen i Sverige. Men de kan inte fått jobb eller bostad, så till slut kommer de att dra ändå. För de flesta vill leva normala liv, inte alla.

Alla samhällstjänster har försämrats de senaste 10 åren, bidrag (ej de till invandrare), sjukpeng, a-kassa, sjukvård, polis, skola. Detta är orsakat av politikerna. Detta är också orsaken till att SD vuxit snabbast av alla nya partier i hela världen.

Dock ska man notera att skatterna för vanliga arbetare sänkts rejält under Alliansens år, från kanske 52% av BNP till 46% eller så. Vi som är friska och bor i bra områden med bra skolor, och alltså inte behöver samhället så mycket, har aldrig haft det bättre än nu.

Du summerade upp det ganska bra där.

Direkt valuta får den som betalar hyfsat hög skatt aldrig. Han skulle alltid i en direktkalkyl vara mer betjänt av ett system med privata försäkringslösningar för allting.

Däremot kan även höginkomsttagare tjäna indirekt på systemet. Ett land med väutbildade, friska och nöjda medborgare blir både trevligare att bo i och lättare att tjäna pengar i.

Det är t ex ingen vinst att bo i ett sunkland med 10% skatt om lönenivån bara är en tredjedel av Sveriges.

Problemet med Sverige är att man gradvis gått från transfereringar som utvecklar landet till att bara ha en jävla massa mnniskor (inkl svenskar) som går på bidrag i evighet.

Fast A-kassan i Sverige fungerar precis som en privat försäkring. Det är valfritt att vara med och kräver en dyr månadsavgift. Man kan ju tycka att det åtminstone borde fungera likadant som i Norge, att alla är med automatiskt och får ersättning vid arbetslöshet utifrån lönehistorik. Med Sveriges sjuka arbetsgivaravgifter borde detta inte vara några problem att ordna, bara pengarna användes rätt.

Det svenska A-kassesystemet tvingar folk som inte är med i facket att gå till socialkontoret. Onödigt många socialfall skapas av detta. Ytterligare ett bottenbetyg. Tycker även Sverige borde avveckla försäkringskassan, arbetsförmedligen och socialtjänsten. Slå ihop allting till "SAV" - svensk arbets- och välfärdsförvaltning. Det blir billigare, mer effektivt och myndigheterna kan inte skylla på varandra som idag.

Just detta ändrades ju radikalt av Alliansen med början i 2006, när Moderaterna blev Nya arbetarepartiet, medans sossarna levde kvar och döptes om till Bidragspartiet. Det är därför sjukpenning, pension, och andra bidrag, numera är ganska klena i Sverige som det står i TS. Men det är bara bra. Det motiverar svenskar att arbeta mer.

Senast på tapeten att monteras ner är föräldraledigheten, som är överlägset förmånligast i världen. Vilket gör att kvinnor stannar hemma med barn så länge att de hinner bli lönediskriminerade för all framtid. I nästan alla andra västländer måste kan börja jobba när barnet är ca 6 månader, eller låta mormor sköta det hela. Det vore nog bra om det blev så i Sverige också. Otroligt att 20-åringar i sina bästa arbetsår med 3 barn kan stanna hemma betalt i 4 år.

Hörde någonstans att antal läkare i sverige har tredubblats sedan 80-talet. Vet dock inte sanningshalten i detta... OM så är fallet tyder detta på enorm ineffektivitet. Hjälpmedlen och lokaler är dessutom bättre.

Man behöver inte vara med i facket för att vara med i a-kassan. Sedan finansierar avgifterna bara en mindre del. Huvuddelen av penngarna kan man säga kommer från arbetsgivaravgiften om man nu delar upp saker. Egentligen går alla penngar in i statens gemensamma pott och alla utbetalningar kommer därifån.

Eftersom alla får bidra till arbetsgivarvavgiften håller jag med om att det är orättvist. Den som inte betalar separat a-kasseavgift borde få arbetslöshetsersättning men kanske 25 % lägre.

Det som också skiljer från privata försäkringslösningar är att det inte är någon individualiserad avgift. I ett privat system så skulle den som är utbildad i ett bristyrke och inte har någon historia av arbetslöshet få en låg avgift medan strulputten med brokig jobbhistorik skulle ha svårt att teckna en försäkring alls.