Vill Annie Lööf förstöra Sverige?

Jag tänker inte citera Lööf igen, jag tror jag gjorde det tre gånger tidigare. Innan valet hon lovade som sagt i att samarbeta över blockgränsen. Du tolkar förhandlingar med Löfven som att bryta detta löfte. Jag gör en annan tolkning.

Annie kommer att gå långt innan hon anser att hon är ett stödhjul till (s). Det är nämligen så att när hon lovar det så lovar hon det utifrån vad hon anser det betyda att utgöra ett stödhjul åt (s). Hon konsulterar inte Svenne-i-Banans åsikt vilket betyder att din åsikt är fullkomligt irrelevant.

Fattar du verkligen inte hur skruvad du är? Du försvarar allting med motiveringen att Annie Lööf agerar utifrån vad hon ”anser” är rätt och riktigt. Med ett sådant skruvat synsätt blir ju fel omöjliga eftersom de kan bortförklaras med att utföraren ”anser” sig göra rätt. Allt kan förklaras och ursäktas med ett enda ord: Anser. Så utomordentligt bekvämt för förövaren. Trist bara för alla som drabbas och som inte sitter på tolkningsföreträdet. Du är jävligt skruvad, ”experten”.

Försvarar? Jag förstår inte hur du tänker. Före valet lovade hon att samarbeta med (s). Det jag faktiskt invänder mot är de infantila teorierna om att Lööf är mutad. Jag anser att de är patologiska och jag börjar misstänka att det hela har att göra med hon är kvinna. Det finns inga trådar om Jan Björklund med samma ton och ingen är det minsta intresserad av att han också vill samarbeta med (s). Ja, jag vet att denna tråd är om Lööf.

De som skulle kunna känna sig svikna är centerväljare och vad jag vet så har (c) inte rasat i opinionen. Kan det vara så enkelt att du röstade på Lööf? Det skulle faktiskt kunna förklara en del. Om det är så gjorde du en grov missbedömning och det kan du inte lasta henne för helt och hållet.

Det är inga teorier, det är hypoteser som inte kan förkastas på sakliga grunder. Det har inte att göra med att hon är kvinna (i varje fall inte i mitt fall). Det beror på att tråden handlar om Annie Lööf.

De som kan känna sig svikna är alla människor som drabbas av en dysfunktionell politik, där Annie Lööf är en ledande aktör.

Tillägg: I den mån hon har gett dubbla budskap så gör ju det saken ännu värre.

Tillägg 2: Jan Björklund är inte alls lika framträdande som Annie Lööf. Han är helt enkelt ointressant att diskutera.

Jo, hypoteserna kan förkastas på sakliga grunder. För det första så har hypoteserna ingen grund utan är byggda på fantasier och på löjliga resonemang. Exempelvis ett resonemang där man låtsas vara eller gör sig själv förvånad över att en partiledare skulle kunna tänkas vilja bli statsminister. Som om detta vore något nytt fenomen.

Ett annat argument går ut på att Mona Sahlin som varit på Bilderberg-mötet belönats riktligt och fått global makt(!). För mig framstår det som sjukligt att resonera på det viset och jag förkastar resonemanget fullständigt.

En politiker jag inte röstade på, en politiker som jag vet har helt andra åsikter än jag visar sig konstigt nog agera på ett sätt som jag inte vill. Och du vill eller anser att jag ska känna mig sviken? Det är svårt att ta dig på allvar.

Nej, du ger inga sakliga grunder. Vad du påstår är inte sakligt så länge du inte kan belägga det med verifierbar fakta. Och Mona Sahlin har inte med saken att göra. Vad du tycker om mig är inte heller relevant för hypotesprövningen när det gäller Annie Lööfs agerande.

Mona Sahlin har inget med saken att göra innebär att Bilderberg inte har något med saken att göra.

Hypotesprövningen? Som om rationella diskussioner vore en tävling som går ut på att fantisera ihop något som är så löjligt som möjligt. Samtliga hypoteser har prövats och de har förpassats till papperskorgen där de här hemma.

Jag kan belägga det jag sagt med verifierbar fakta. Du och ni har inte ens en tillstymmelse till fakta.

Nej, nu har du fel igen. Vi diskuterar bland annat Annie Lööfs koppling till Bilderberggruppen, inte Annie Lööfs koppling till Mona Sahlin.

Du kan givetvis förpassa vad du vill till din egen papperskorg, det innebär ju inte att hypotesen har förkastats på sakliga grunder.

Du har sagt väldigt mycket, vänligen specificera. Vidare uppfattar du inte fakta för att du är faktaresistent. Jag kan tyvärr bara beklaga det. Kan vi avsluta detta ältande nu?

Försök inte. Ett flertal att har påstått att politiska gärningar belönas av Bilderberg med pengar och "global makt". I Sahlins fall finns det inte ett spår av detta. Ej heller i Reinfeldts fall.


Ovan har du en saklig grund.


Annie Lööf är (liksom Jan Björklund) en ideologisk person. Det är fakta och förklarar hennes beteende (liksom Björklunds). Du däremot har inte kommit någon fakta alls.

Nu har du åter skapat samma rundgång som flera gånger tidigare. Jag hänvisar till mina tidigare svar. Nu har jag inte tid med dig längre, måste jobba. Du hittar alla svar i tidigare inlägg i tråden.

den rödhåriga satkäring skrev i sin kravlista till S. Löfven att C ska rösta på honom bara om han släpper anhörig invandring fritt? Är det en miljon? eller? Vem räknas som anhörig? Mormor, fru, barn, svärfar, är det nån som vet? C ledare måste vara helt galen?? Hon borde spärras in.

Om någon fortfarande tvivlar på att Annie Lööf och hennes gelikar är skadliga för Sverige, en ny ledare av PM Nilsson i Di:
Det är allvar nu

Analysen av det gängrelaterade våldet gick trögt i Sverige. Förloppet utmanade självbilden och kopplingen till migrationen gjorde frågan svårhanterad.
[...]
Rikspolischefen Anders Thornberg har i en färsk skrivelse till Justitiedepartementet slagit larm om situationen och vädjat om akuta åtgärder för att polisen ska kunna bekämpa våldet.
[...]
Thornbergs motoffensiv inbegriper Migrationsverket, Tullverket, Skatteverket, kommuner och landsting som tillsammans måste bekämpa varje del och aspekt av den organiserade brottsligheten.
[...]
... den tidigare politiska bristen på probleminsikt har sitt centrum hos MP och C. De är dåligt rustade för att leda den offensiv Thornberg efterlyser. Och att C och L överhuvudtaget har inlett förhandlingar med vänsterblocket och röstat nej till Moderaterna, som har starkt fokus på brottsbekämpning och gränsskydd, visar att de har helt andra prioriteringar.

https://www.di.se/ledare/det-ar-allvar-nu/