Är Lexbase olagligt pga GDPR?

Fel. Han drev en förtalsprocess. Stor skillnad.
Fel. Han förlorade därför att domstolen ansåg att Jönsson inte förtalats.
Fel. Offentlighetsprincipen har inget att göra med varför vissa databaser är undantagna GDPR.
Fel. Rätten att bli bortglömd är faktiskt reglerat genom en dom i Europadomstolen, Google Spain SL, Google Inc v Agencia Española de Protección de Datos, Mario Costeja González (2014). Källa: https://gdpr-info.eu/issues/right-to-be-forgotten/
Fel. Offentlighetsprincipen har inget med Lexbase skydd att göra, Lexbase utnyttjar offentlighetsprincipen för att beställa ut dokument från myndigheter. Lexbase skyddas av undantagsbestämmelsen i grundlagen gällande databaser med utgivningsbevis men undantagsbestämmelsen har inte ett dugg med offentlighetsprincipen att göra.

Ganska imponerande, du lyckades få ett grovt faktafel i varenda mening du skrev!

Och för att klargöra: Den friande domen mot Lexbase ansvarige utgivare Jonas Häger i målet som drevs av Torgny Jönsson är inget frikort för Lexbase. Allt den innebär är ett frikort att publicera de uppgifter om Jönsson som var aktuella i målet. Inget annat. Om någon annan skulle stämma Lexbase ansvarige utgivare för förtal så går det inte att säga hur processen skulle sluta, det beror helt på vem det är som förtalas och vad det är för uppgifter som publicerats.

Lexbase skiljer sig på intet sätt från Aftonbladet eller andra tidningar med utgivningsbevis. Bara för att Aftonbladets ansvarige utgivare frias för förtal gällande en artikel om en person så innebär givetvis inte att det är frikort för Aftonbladets ansvarige utgivare att publicera vad som helst om vem som helst. Att en del hävdar det i tråden är sanslöst vilseledande.

Alla dessa uppgifter jag skrivit kommer från Offentlighetsprincipen.

Därav att man ej kan förtala någon om man skapar en hemsida som länkar till domar som är offentligt material

Det är inte jag som skriver grova faktafel, det är du som inte förstår grundlagen gubben.

Svårt att förstå vad du menar. Vilket lagrum i "offentlighetsprincipen" menar du utgör stöd för dina påståenden? Du kan börja med var i "offentlighetsprincipen" man hittar att ansvariga utgivare inte kan dömas för förtal avseende publicering av domar.
Länkas domarna så ligger på annan plats varför det mer handlar om en bevisfråga och inte en relevant diskussion här.

Då kan väl du hänvisa till vilka paragrafer i grundlagen som jag missat? Borde väl vara en enkel match?

Offentlighetsprincipen: https://www.regeringen.se/informatio...och-sekretess/

Offentlighetsprincipen:
Eftersom det är en del av vår yttrande och tryckfrihetsgrundlag att ta del av offentlig information så kan inte Lexbase bryta emot någon lag.

Offentlighetsprincipen: [url]
Rätten till offentligt material inskränker inte en persons integritet, isåfall skulle alla organ som delar ut domar och beslut bryta emot detta då det redan är offentligt för allmänheten. Det enda Lexbase gör är att dessa gör det lättare att ta fram information. Även om Lexbase bara har domar från den 1 januari 2010 sparade. .

Så hela denna tråd innehåller mkt brist på kunskap.

Snälle lille obildade vän, hur gammal är du? Det där är ingen lagtext utan en broschyr som behandlar allmänna handlingars offentlighet och sekretess! Vilket lagrum (dvs grundlag/balk/kapitel/paragraf/stycke hittar du stöd för att det man i "offentlighetsprincipen" hittar att ansvariga utgivare inte kan dömas för förtal avseende publicering av domar?
Fast det var inte därför som Lexbase ansvarige utgivare blev friad. Du blandar äpplen och päron. Att ha rätt att ta del av offentliga handlingar är inte detsamma som att publicera dem!
Det kan absolut vara förtal att sprida en dom på någon, förtalsbestämmelsen gör ingen skillnad på sanna eller falska påståenden och ej heller skillnad på om det handlar om "offentliga handlingar" eller ej.

Det mest flagranta exemplet på detta i tråden är faktiskt du själv.

Du bad om Lagrum och fick en källa på att detta tillhör grundlagen, jag orkade inte leta fram en exakt paragraf för något så barnsligt uppenbart.

Nä det är inte förtal att sprida domar på det sättet som Lexbase gör, om något så var väl processen mellan Torgny och Lexbase ett ypperligt exempel på det då Torgny förlorade så det skrek om det och sedan bildade någon förening för andra rättshaverister kallad Reclaim Justice.

Haha kul att du i din okunskap anklagar mig för att blanda ihop äpplen och päron! Det är ju du som missat hela TS: "Är Lexbase olagligt på grund av GDPR?".

Nej klart det inte är olagligt, dessutom är förtalsmål väldigt svåra att vinna då den som är förtalad måste ha någon heder att förlora. Många dömda våldtäktsmän och andra förbrytare har stämt tidningar som skrivit sådant, tror senaste var Anders Eklund och ja han förlorade också den processen.

Så du har inte så mkt kunskap om detta ämne och du gör bort dig själv ganska kraftigt.

Finns en del vilande förslag.
http://www.riksdagen.se/globalassets...ingar_2018.pdf

Men inget av förslagen kommer att stoppa Lexbase, Eniro, Hitta.se, Ratsit, osv

Däremot så kan vissa noteringar förbjudas.

1. som avslöjar etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknade förhållande, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse eller medlemskap i fackförening
2. om hälsa, sexualliv eller sexuell läggning.
3. som består av genetiska uppgifter eller biometriska uppgifter för att entydigt identifiera en fysisk person

Fast att vara medlem i fackföreningar är ju inte offentlig information såvida du inte har betydande ställning.

Finns väl ganska mycket sådana personliga pikanta uppgifter om människors tro, lägggning, åsikter m.m. om man kan ladda ner hela domar. Har aldrig använt Lexbase och kommer inte att göra det, men såvitt känt ger tjänsten tillgång till hela domar, inte bara sammanfattningar av domar.

Japp du får hela domar där!

85

https://www.datainspektionen.se/laga...--fulltext/#85