Moderering i Politik: USA

”Obefogade varningar” är inte mitt påstående utan moderatorn Unitys. Vad jag sagt är att varningar som inte tas bort av admin genast kommer att kvarstå med lika vikt och ligga till grund för eventuella avstängningar.

Du verkar förvirrad. Inget i din argumentation avser något som jag påstått.

Klart att de kommer att ligga kvar, de ligger i 365 dagar sedan upphör de att vara aktuella eller ens något som räknas in.

Detta är varken någon hemlighet eller ens någon nyhet, detta är något som admin och moderatorer är extremt öppna med, inget av det du säger styrker ditt påstående att moderatorer i utrikespolitiska underfourmet USA skulle vara partiska i sin moderering dock.


Jag får be om ursäkt för att du inte förstod vad jag syftade på då det var mer av en fråga än ett påstående.

Så jag får förtydliga det, Anser du att enskilda underforums varningar skall hanteras separat istället för att alla forumets samlade varningar skall gälla för en användares avstängning?

Nej, naturligtvis ska varningar från olika underforum aggregeras. Och nej, PU är inte objektivt modererat.

Jag måste säga att jag håller med er. Har varit medlem i 12 år och gjort förhållandevis få flashbackinlägg. För mindre än 48 timmar sedan så gav jag mig dock in i tråden ”Official impeachment av President Trump.”

Naivt nog så trodde jag att Flashbackmantrat ”Yttrandefrihet på riktigt” var något som faktiskt gällde. Jag blev dock snabbt varse om att den fria yttrandefriheten endast verkar vara förunnat de som anses tillhöra den ”goda sidan”.

Jag framförde sakliga argument och motbevisade de felaktiga påståendena som folk skrev i tråden. Efter ett antal inlägg fick jag en varning och sedan så raderade man mina inlägg.

Problemet i mitt fall är att moderatorerna ansåg att det var off topic att diskutera Bidenfamiljen i just den tråden, samma personer som är en av grunderna till att impeachment förhören gentemot Trump ens hölls.

Hur ska man kunna föra en vettig diskussion med någon om man inte får ta upp saker som är direkt relevanta till hela situationen?. Det är faktiskt djupt oärligt med den typen av moderering. Man måste ju faktiskt se till helheten, vad sådan information tillför diskussionen.

Det är faktiskt sorgligt att det måste tas till den här typen av tjuvknep för att tysta de med ”fel åsikter”, och det verkar vara så att de som har på fötterna och kan argumentera för sin sak, är de ”farligaste”, de som varnas och stängs av. Givetvis finns det virrpannor och folk som inte kan hålla sina känslor i styr, men vi andra som faktiskt försöker diskutera på ett seriöst sätt drar ju öronen åt oss efter ett tag.

Jag förstår att det är själva uppsåtet med att varna och radera inlägg för sådana som mig. Man vill helt enkelt att de som råkar ut för detta, tröttnar och lämnar trådarna i fråga.

Att denna gamla beprövade vänstertaktiken verkar ha fått fäste även på flashback är synnerligen tråkigt, och oroande. När argumenten tryter och man ser att man "förlorar" debatten, ja då hittar man på en anledning att antingen, varna, stänga av eller helt sonika radera inlägg (utan förklaring).

Jag är medveten om att man inte får diskutera moderatorsåtgärder i trådarna, men samtidigt så måste man som skribent få chansen att förklara varför man inte har möjlighet att svara på inlägg. Som det ser ut nu, så är ens inlägg borttagna, och de läsare som kommer in i tråden tror att man har slutat skriva för att man inte kan bemöta de inlägg som riktar sig mot en.

Jag lämnar gärna tråden, men jag vill få en ärlig chans och förklara varför jag inte kan/får svara.
Alla inser att det inte är någon lätt uppgift att moderera i alla forum, särskilt de där känslorna lätt svallar över, och där de som skriver är oerhört engagerade, men som moderator måste man faktiskt försöka att åsidosätta sina egna privata åsikter och försöka vara så neutral och rättvis som möjligt.

Det där låter som en typisk historia från PU. Exakt så brukar det se ut. Vad som händer är att de många anti-Trump debattörerna rapporterar inlägg så fort de får slagsida i debatten. Vips dyker någon av deras åsiktsfränder bland moderatorerna upp och plockar bort inlägg samt varnar för det mesta också. Oftast får man bisarra förklaringar från dessa mods sen i PM och kan exempelvis få veta att Trumps handelspolitiska idéer är OT i en tråd som handlar om Trump och handelskrig.

Flashback borde tillsätta en haverikommission och granska hur PU modereras.

Det har stått med fetad text i den tråden att Bidenfamiljen är absolut offtopic, jag vet dock inte varför det har tagits bort eller om jag bara mins det fel men ja det var absolut off topic, det är för att det redan finns minst en tråd om Biden och han är inte den som utreds just nu eller i den tråden.

Sedan så är det även för att det finns debattörer som aktivt försökte att göra den tråden till en konspirationsteori tråd om Biden


Du kunde/kan alltid svara på sådant via PM eller dylikt, att tjafsa om att ens kommentarer har tagits bort är delvis onödigt då det inte bidrar till något till diskussionen samt att det är att diskutera moderatåtgärder.

Jag kan för övrigt lova dig att världen inte snurrar runt dig, det är inte en jävel som bryr sig om folk slutar kommentera, jag har själv dragit ner på mitt skrivande i UP: USA just för att det är så mycket trams i det underforumet och jag lovar dig att ingen bryr sig om att jag lägger min energi någon annanstans.

Och innan någon gnäller på att jag klagar på PU: USA trots att jag inte är pro Trump så finns det användare på bägge sidor av debatten som jag anser bör bli permabannade just för att de sprider så mycket lögner och förstör debattnivån helt och hållet, men det har inget med någon partiskhet hos moderatorerna att göra.

Det står att Biden inte är ämnet för tråden när man ska skriva ett inlägg. Så om det borde det inte råda några tveksamheter. IQ-145 skriver ju dessutom att han vet det, men anser att just hen ska få göra det på grund av någon anledning.

Den tråden om Impeachment borde absolut modereras hårdare, då det är, som du säger, ett aktivt försöka att tramsa sönder tråden. Av någon anledning.

Jag tyckte väl att jag hade sett det, bra att det fortfarande står i sådana fall, men det borde stå fast även när man inte kommenterar så att det verkligen hamras in.


Hela forumet behöver modereras hårdare i mitt tycke och då menar jag det rent generellt, det finns ett par trådar som bara är låsta men som egentligen borde tas bort eller slås ihop med andra trådar.

Men hur ska man kunna föra en vettig debatt i ett ämne om en av huvudorsakerna till att det överhuvudtaget hölls förhör i impeachment förhören inte får nämnas/diskuteras?

Det har alltså gjorts en subjektiv bedömning utan någon som helst logik, att personer som är direkt inblandade i hela historien inte får nämnas, eftersom det inte gagnar den ”goda sidan”.
Det är ett oerhört oärligt sätt att försöka styra en diskussion/debatt på.

Det är som att ha en boxningsmatch där man förbjuder den ene boxaren att använda sig av båda händerna.

I det specifika fallet som jag har hänvisat till så måste man kunna diskutera Bidens inblandning för att kunna ge en rättvis och komplett bild av hela situationen. Men eftersom den inblandningen är såpass graverande för den s.k. ”goda sidan”, så hittas det på en anledning att inte få nämna detta. Att styra debatter på ett sådant sätt är lite sorgligt faktiskt, och ett underbetyg till den ”goda sidan”.

Nu måste alltså den ”onda sidan” börja debatten med någon sorts handikapp. Du får inte nämna det här, eftersom det är en negativ händelse för oss ”goda”.


Nu följde inte jag den specifika tråden från start eller läste de närmare 400 sidorna, men av det jag läste så såg jag ingen debattör som aktivt försökte göra tråden till en ”konspirationsteori tråd om Biden”. Däremot måste man kunna diskutera Bidenfamiljen i den specifika tråden för att kunna ge en helhetsbild av vad som sker, jag hoppas att du förstår nyansskillnaden.


Visst det gjordes i PM, men man måste kunna ge en förklaring i listtråden. Du förstår, när jag väl ger mig in i diskussioner/debatter så vill jag gärna fullfölja dessa. Om jag sedan förhindras att göra så, då vill jag ha en ärlig chans att förklara mig, så att de jag debatterar med förstår varför man inte fortsätter, samt eventuella lurkare i tråden.



Visst är det så att världen inte snurrar runt mig, men det är ett debattforum, och när man väl ger sig in i en debatt, då måste villkoren vara rättvisa, och är det inte det, då ska man åtminstone ha en chans att kunna lämna en tråd på ett schysst och värdigt sätt.


Där håller jag fullständigt med dig, och det bör givetvis gälla för alla listtrådar, oavsett ämne.

Det är ju klart att det råder tveksamheter eftersom du inte kan debattera ett ämne på ett fullgott sätt om du inte får prata om själva roten till allt. Riksrättsförhör hålls alltså med vittnen om person A, som misstänks ha bett om en tjänst för en gentjänst för att kolla upp person B.

Men du som debattör får alltså inte nämna eller diskutera person B, eftersom denne nu magiskt nog inte har något att göra med ämnet i fråga. Förstår du ens själv hur galet det låter?

Det finns bara två alternativ här. Antingen är man intellektuellt begränsad, eller så är man oärlig i sitt uppsåt. Förhoppningsvis är det inte det andra alternativet som gäller här.

Klart att du får diskutera Bidenaffären men inte i den tråden som inte handlar om Bidenaffären. Det borde väl säga sig självt? Särskilt som du har uppfattat att Biden inte diskuteras i den tråden som inte handlar om Biden.

För att Biden och hans familj inte är de som utreds, utan det är Donald Trumps potentiella brott.

Vill man diskutera Biden och hans koppling till utredningen så finns det en separat tråd om Biden.


Nej, det har gjorts en bedömning att man vill hålla en tråd som handlar om Donald Trump och hans potentiella impechment ifrån att börja handla om enbart Biden och konspirationsteorier om honom.


Nej det är som att ha en boxningsmatch och man förbjuder sparkar och stål i handskarna.


Nja, du behöver inte disskutera Biden för att kunna diskutera huruvida det var rätt av Trump att använda sin maktposition för privata ändamål.

Precis som att det inte behövs diskuteras om Trumps privata ändamål i andra fall.


Då har du verkligen missat en hel del, i början så bombades den tråden med Biden fokus för att man ville flytta fokus från Trump till Biden, varav därför moderatorerna har lagt till en notis att tråden handlar om Trump och inte om Biden när man kommenterar.




Nej, det måste man inte, du får acceptera att inlägg tas bort men du måste även komma ihåg att folk bryr sig inte, slutar du att debattera så tenderar folk att strunta i det.

Speciellt i UP: USA där en del av debattörerna enbart postar för att störa, få upp sitt inläggsantal eller dylikt, visste det finns seriösa debattörer men de är inte de som syns mest.

Att prata om att ens inlägg har tagit bort är ett regelbrott, det är bara att acceptera.





Det är ett debattforum med regler, man får forma debatten efter hur regelverket ser ut precis som när man debatterar ute i verkliga livet osv.

Du får helt enkelt gilla läget att du inte kan debattera på ditt sätt på Flashback.

Nej, det är ju alldeles självklart, eller hur? Att familjen Bidens fulerier i Ukraina inte får diskuteras i en tråd om ”impeachment” mot Trump. När det är just Bidens fulerier som ligger till grund för ”impeachment”. Detta är Modus Operandi för de mest aktiva modsen i PU. De riggar och stryper debatten för att gynna anti-Trumpsidan. Fullständigt obegripliga avgränsningar ur ett objektivt perspektiv. Ofta tillkommer också dessa ”nya avgränsningar” efter att debatten pågått över några sidor. När de märker att pro-Trump debattörerna fått övertaget.