På vilket sätt skiljer sig de som hävdar bostadsbubbla m.m. från domedagsprofeter?

Haka inte upp er för mycket på rubriken, utan låt mig klargöra:

Det finns en skara som ständigt hävdar att bostadsbubblan snart spricker. Räntan kommer gå upp kraftigt och värdet på fastigheter kommer sjunka som en sten. Det kommer att ske när som helst, men de kan inte säga exakt när. Och det är väl egentligen bara detta som skiljer dem från domedagsprofeter, som ofta har något speciellt datum för när planeten går under.

Missförstå mig inte här, jag upplever också att det finns en bostadsbubbla (i bemärkelsen att priserna är pressade uppåt på grund av, bland annat, billiga lån). Men vad syftar det till att skrika "nu smäller det" år efter år? Alltså, redan för 15-20 år sedan sade man att priserna på bostäder omöjligt skulle kunna stiga mer. I tråden "Bostadsbubbla i Sverige" har man nu pratat om att "snart smäller det" i snart 9 års tid.

Jo, så klart kommer det komma. Det som ekonomer ofta kallar för korrigering. En krasch. Men so what? Det här är ju att vänta? Vad är det jag missar? Vi kommer att få det lite tuffare ett tag, men världen och/eller civilisationen lär inte gå under denna gången heller. Priserna kommer att återhämta sig och sedan har vi en ny topp. Någon defaultar, någon sitter med Svarte Petter, någon tjänar miljarder, pengar flyttas hit och dit, skulder skrivs av, man knapprar lite från politiskt håll och städar undan skiten.

Bostäderna kommer inte gå ner 90% och sedan stanna där i 20 år framöver. Extremt få kommer behöva bli bönder. Fiat kommer fortfarande användas som valuta.

Vad syftar det till att skrika "nu smäller det" om vare sig börsen eller bostadsbubblan år efter år? För mig förefaller det lika korkat som att förutspå att solen snart går upp igen. Ja, självklart kommer det ske. Om man inte kan tajma det så är det helt onödigt att förutspå. Antingen så får man ju då leva i rädsla om att "nästa vecka smäller det" vecka efter vecka, eller så får man bita ihop och ta smällen när den kommer.

Vad missar jag?

Du missade väl ingenting utan fick med i stort sett allt.

Största skillnaden är att domedagsprofeter inte kommer kunna sitta i efterhand och säga "vad var det jag sa" om de får rätt.

Att saker och ting beror på varandra brukar kallas "kommunicerande kärl": Gör du något med den ena så händer något med den andra. För vår del började det ca 1995, då riksbanken började sänka räntan efter 1991 års finanskris.
Ekonomin går i cykler (upp, sen ner, sen upp igen). En cykel tar ungefär 10 år, så staten gasade på ekonomin med hjälp av allt lägre ränta fram till år 2005. Då var det högkonjunktur och man började bromsa genom att höja räntan. 2008 kom dock den stora kraschen i USA, så svenska staten sänkte räntan till rekordlåga 0,5% för att trycka på gasen igen. Eftersom USA och Europa nästan helt saknat inflation de senaste 10 åren (på grund av effektiviseringar som en följd av allt mer IT och automation) så har dessa regioner hållit en noll-ränta, och då har Sverige valt att följa med.

Folk vänljer sig vid låga räntor. Det blir "det nya normala". Precis som folk vande sig vid den ständiga uppgången under IT-boomen kring sekelskiftet. Folk sade: "Det är nya tider nu. De gamla reglerna gäller inte!"
Det visade sig vara helt fel. Saker föll fortfarande neråt, vattnet frös fortfarande då det blev kallt. Och börsen värderades strax åter efter lönsamhet och avkastning.

Det är därför olyckskorparna kraxar. Därför att dom tror att de gamla reglerna fortfarande gäller. Regler som att sparare vill ha avkastning på sitt kapital, räntor kan gå upp ifall stater får ont om pengar och måste börja låna, bostäder måste betalas under en livstid, eftersom fastigheter har en ekonomisk livslängd på ca 50 år.

Att räntan varit låg så länge som dagens ungdomar minns betyder inte att den alltid kommer att vara det. Den som inte tror så bör kolla hur det ser ut i andra delar av världen (senaste 10 åren):
Kina: 4,5 - 7,5%
Australien: 2-7%
Brasilien: 6-14%
Syd-Korea: 1,5-5%
Och nu är USA redan uppe på 2,25%.

Varför skulle det inte kunna ske i Sverige? Vad talar för att vi kommer ligga på negativ ränta när alla andra går upp? Och vem har då råd med mång-miljon-lån?

Det finns ett begrepp för det du beskriver och det är "permabear" eller "permanent bear". Vilket innebär att man alltid tror på ett finansiellt katastrofscenario. När detta väl sker - vilket det så småningom gör - framstår dessa individer som förutseende.

Den stora frågan är om dessa björnar baserar sin analys på fakta, om de har tillgång till relevanta fakta och en fungerande teori, samt vad deras bevekelsegrunder är.

Ofta saknar de tillgång till relevanta fakta, har en felaktig teori samt har tvivelaktiga bevekelsegrunder för sina påståenden.

I USA är detta särskilt vanligt inom alternativmedia där ett syndikat av guldförsäljare härjar för att skrämma upp folk att köpa fysiskt guld till höga avgifter. De ledande namnen där är Dough Casey, Gerad Celente och Peter Schiff. Cornucopia är delvis inblandad även om han kanske främst lever på att sälja reklam, böcker och preppingtips /-utrustning.

Till detta ska sägas att jag personligen tror att bostadsmarknaden i vårt land kommer att crascha ordentligt även om jag saknar både fakta och teori för att kunna förstå när. USA befinner sig härvidlag i en betydligt bättre sits än vi i Sverige.


/Johan

Det skulle väl vara att ”bostadsbubblan” är ett påhitt av någon som missade tåget när det gick.
Domedagsprofeter har väl egentligen alltid funnits och består av människor som är rädda för livet.

Detta är inte helt rätt.

"...bostadsbubblan snart spricker. Räntan kommer gå upp kraftigt och värdet på fastigheter kommer sjunka som en sten..."

Boprismarknaden kan falla av andra anledningar och gjorde också så 2017.

"Alltså, redan för 15-20 år sedan sade man att priserna på bostäder omöjligt skulle kunna stiga mer."

Ovanstående stämmer heller inte. 15 år sedan, bara det är 5 hela år före finanskrisen som riksbankerna inte löste alls med massiva räntesänkningar och stora mängder nya lån. Det hette inte 2003 att räntorna inte kunde sänkas inte.

"Vad missar jag?"

Det finns en stor oro hos många som du inte delar. Den här oron uttrycker man sig över. Bra att så görs eftersom det alltid ska varnas eftersom risk alltid finns, stor risk ibland och de som går på sina nitar får det fördjävligt. Finns tecknen på felaktigheter där ska de upp på bordet för att analyseras, kanske för att förkastas. Inga konstigheter med det.

Skillnaden är att bostadsbubblor är vanliga. De flesta av oss kommer uppleva flera. Frågan är bara när. Jag tyckte det börja lukta unket när min lägenhet gått upp 700% och amerikanska bobubblan krasha. Det var år 2008. Nu har lägenheten gått upp 1500%. Tänk om jag placerat min aktier lika bra

Nu skrev TS förvisso att vi inte skulle haka upp oss på rubriken, men det är verkligen svårt, då TS själv besvarar den i trådstarten. De nämnda personerna skiljer sig just helt riktigt från domedagsprofeterna genom att förutsäga något som redan har skett många gånger och som med all sannolikhet kommer att fortsätta ske igen. Hur pass rätt de sedan får gradmässigt, tidsmässigt o.s.v. är en annan fråga.

Nej, Sverige kommer inte i sig gå under p.g.a. en bostadsbubbla. Precis som ett rikt land inte går under för en lågkonjunktur, ekonomisk kris o.s.v. Sverige kommer att gå under p.g.a. att staten allt mer upphör att utföra sina mest grundläggande uppgifter, som att ha ett nationellt försvar, att upprätthålla ett totalförsvar, att upprätthålla en fungerande krisberedskap, att man allt mer helt slutar att upprätthålla lag och ordning o.s.v. Den långsiktiga ekonomiska nedgången kommer att snarare bygga på att den fysiska infrastrukturen förfaller, samt p.g.a. av att annan viktig infrastruktur förfaller ännu snabbare. Ett bra exempel är den allt mer akuta situationen inom den svenska sjukvården, som är garanterad att förvärras. Inte minst kommer det havererade svenska utbildningssystemet, ett haveri skapat av en medveten politik med att rensa ut vetenskaplighet och ämneskunskaper ur hela systemet och ersätta det med efterbliven pseudovetenskap och ideologiska dogmer, inverka på den långsiktiga nedgången. Det kunskapsfall vi har sett bland svenska studenter och bland grund- och gymnasieelever i både inhemska och internationella mätningar under de senaste 25 åren, svenska högskolesektorns uteslutning från ENQA, att svensk "forskning" inom många områden är helt irrelevant för omvärlden o.s.v. är bara början. Allt ovanstående förvärras så klart i radikal takt p.g.a. konsekvenserna av Sveriges världsunika massinvandringspolitik med outbildade och ointegrerbara invandrargrupper från tredje världen, antingen mer direkt (som i fråga om polisens och rättsväsendets haveri, de växande problemen med plats- och personalbrist kombinerat med allt fler vårdbehövande inom vården o.s.v.) eller indirekt genom att de gemensamma resurserna i allt högre grad går till migrationspolitiken istället för de havererande verksamheterna.

Däremot har ovanstående katastrofala utveckling i hög grad skett under brinnande högkonjunktur. Poängen är att utvecklingen lär inte bli mindre katastrofal när vi hamnar i en lågkonjunktur, om det nu finns en regelrätt bostadsbubbla, om det i kombination med hushållens m.fl. rekordlån leder till en svår ekonomisk kris o.s.v., samt stat och kommuner i ännu mindre grad få in pengar till alla dessa redan gravt dysfunktionella och illa fungerande verksamheter. Någon som tror att vi då plötsligt kommer att vända utvecklingen med försvaret, krisberedskapen, polis och rättsväsendet, utbildningssystemet, vården, bil- och järnvägarna m.m. för en kostnad på många hundratals miljarder kronor årligen, när det uppenbarligen inte ens skedde under brinnande högkonjunktur? Även om en ekonomisk kris inte skulle leda till Sverige totala kollaps, så är det väl inte orimligt att gissa att ovanstående negativa samhällsutveckling kommer åtminstone att accelerera om även ekonomin börjar hacka?

Alla jämförelser med i-länder som inte har denna katastrofala samhällsutveckling är så klart irrelevanta.

Den största skillnaden är att de som hävdar att det är en bubbla är ovanligt puckade jämfört med förr i tiden. Det är ovanligt mycket drogmissbrukare, spelmissbrukare, hemlösa, intagna, m.m. i diskussionen denna gång som "hoppas hela skiten smäller" utan att bry sig om det är realistiskt eller inte. Det är en önskan eller förhoppning, en dröm om någon slags jämlikhet eller rättvisa. En rejäl "reset" eller vad man ska kalla det.

En enkel bo-kalkyl visar att bo-kostnaderna snarare sjunkit sista 30 åren. Detta kan bara hända om folks löner, räntor, m.m. inte slagit över i bopriser helt.

Egentligen borde priserna fortsatt upp en bra bit till. Där uppe, hade det sedan varit lite mer skakigt. Men eftersom priserna stannat här nere konstgjort nertryckta av ständiga domedagsprofetior, historiskt restriktiv utlåning av banker, bolånetak (så att enbart rika familjers barn kan låna), osv. så har inte priserna fått den höjd som behövs för att vara i närheten av en större krasch.

Räntor kommer inte stiga, därför att inflationen kommer inte stiga nämnvärt. Inflationen stiger inte därför att vi idag har god tillgång på produkter genom globalisering och automatisering.

I synnerhet kommer inte räntor skena om vi går in i en lågkonjunktur, vilket ovanligt många inte tycks begripa. Börjar folk hålla i pengarna ännu mer än idag, kommer vi få nollräntor jättelänge.

osv. osv.

Just att det är intagna och hemlösa m fl som står för domedagsprofetiorna tycker jag är viktigt att föra upp i tråden. Främst tycker jag hemlösa bär skulden för de värsta påhoppen...

Intressant att spela upp olika scenarion... men just scenarion där en låg ränta består är intressant då många menar tvärtom; att både omvärldens ekonomi och en svensk lågkonjunktur kommer leda till högre räntor. Hör gärna fler resonemang om detta.

Följer själv börsen och svenska låg ju på + 6 men nu -6 procent så nåt är på g. Likaså många andra börser. Men som sagt så var ju frågan en annan. Domedagsprofeter har vi för få av. Eftersöker fler inom olika ämnen, inte bara ekonomi. Men mitt svar är att det som skiljer dessa åt är det egna intellektuella kapitalet och socioekonomisk status.

En hemlös kåkfarare som säger att ekonomin är på nedgång är en idiot. En fondförvaltare som säger samma sak är trovärdig. Båda har rätt men den arme kåkfararen får utstå spott och spe trots att även han har rätt....