Ett samhällsbygge som inte behöver ta hänsyn till resurser

Utopi, hade varit ungefär som ett rymdskepp landat på jorden och gett oss obegränsade resurser.

Hade varit en fröjd att se dagens samhälle kollapsa, vi hade kunnat ägna oss åt teknologiska framsteg inom hälsa exempelvis besegra sjukdomar, eller leva ekologiskt på jorden.
Etablissemanget hade dock kämpat emot...

Vad oändliga resurser (materiella) får för innebörd beror ju på om resurserna är tillgängliga för alla utan ansträngning eller ej.

I ett scenario där resurserna är oändliga, något alla kan ta för givet och där mer eller mindre resurser för individen saknar relevans så skapas ju ett system där personlig lycka är "hard cash". Gillar inte Maslow men alla befinner ju sig då på steget självförverkligande och framgång mäts i hur väl du kunnat "självförverkligat dig". Den som "vinner" har bäst social och fysisk förmåga eller bäst förmåga att manipulera andra att följa din agenda.

I ett scenario där resurserna inte är 100 % tillgängliga för alla på individnivå utan ansträngning är den världen vi lever i. Vi har allt vi behöver, men det är ojämlikt fördelat. Skillnaden mot ovan är att människor befinner dig på de olika stegen av Maslows behovstrappa, men den som vinner är fortfarande den som har bäst social och fysisk förmåga eller bäst förmåga att manipulera andra att följa din agenda.

Samma maktstrukturer är alltså i spel.

Vad är den bästa formen av samhällebygge då? Jag tror ett samhälle där jämlikhet i alla aspekter (social, fysisk, psykisk etc) är det som styr och där altruism är den röda tråden i människors grundinställning. Närmst detta omöjliga samhälle (utifrån vad som testats) bör ju då vara någon form av kommunism, men det är ju ganska klart utifrån tidigare försök, att människan inte kan hantera det så. Tyvärr kommer alltid viljan att ha makt över andra trumfa altruism!

Den enda parameter du ger att experimentera med är "oändliga resurser". Det är inte tillräckligt för att säga något vettigt.


Paralleller .. nej .. inte tillräcklig information i ditt tankeexperiment. Frågan är för öppen.

Här är problemet: För att fundera om ett experiment måste du formulera det strikt. Det vill säga säga något liknande med ".. allt annat antas oförändrat .. vad skulle hända?"

Du har inte gjort det och därför är din fråga obesvarbar.

Det här är ett filosofiforum, här förväntar vi att du tänker innan du skriver, inte tvärt om.