Varför får endast startup som tänker socialt mer finansiering trots skit?

Det finns alltså inga riktiga idéer som inte är PK som inte fått någon investering? Har du någon substans alls i dina påståenden eller hittar du bara på?

Staten kommer självklart inte ge bidrag till idéer som är direkt olagliga som att registrera människor eller hjälpa cannabisförsäljning. Jag kan inte se att någon av de idéerna behöver något större kapital för att realiseras så för dem klarar man sig utan investering. Pengarna får inte heller normalt användas till lön för grundarna utan till specificerade omkostnader.
Idéerna känns inte heller särskilt lönsamma och ingen investerare ser någon vits med att investera i dem.

Huruvida idén med "super-Fleshlight" skulle få en investering eller inte vet vi inte eftersom produkten inte existerar ens som idé. Den kan mycket väl få en investering om man skriver en tillräckligt bra affärsplan. Om den kan ge så stor vinst så är det dumt att vända sig till statliga bidrag för småsmulor. Gå till riktiga investerare istället. Visa upp prototypen och en välskriven trovärdig affärsplan så bör man få en investering om man hittar rätt investerare. Att hitta rätt är däremot tokigt svårt.

Jag har själv sökt kapital av investerare och pitchat för mängder och fått in några miljoner främst i statligt stöd, men det kommer man inte långt med. Vi kom också långt i Venture cup. Men pengar försvinner snabbt då man måste expandera aggressivt för att komma någon vart så det blev inte något. Vi gjorde en del misstag som kostade både tid och pengar. Man lär sig till nästa gång.

Är du medveten om att Venture Cup är riggade? Inget illa mot din affärside men de juryn som påstås läsa er affärside gör det knappt, endast 10% av det som påstås.

Jag förstår din poäng men återigen i tråden så bör in sociala enterprenörer få mer status och pengar än alla andra bara för att deras problem löser något socialt. Om en fleshlight löser ett stort problem vore det dumt att inte ta in den också, men man får väl räknas med att allt tabu och icke-pk aldrig får en chans trots möjligheter för att generera pengar.

Du har fortfarande ingen grund i det du påstår kring vilka som får investeringar.
Däremot är det så klart mer troligt att något som löser sociala problem får investering än många andra saker. Folk vill vara sociala och är sociala. Se på vad folk sysslar med nu för tiden. Allt handlar om att vara sociala.
Många investeringar går också till miljöprojekt. Det ligger också i tiden och det finns miljömål i samhället som måste uppfyllas. Kommer någon idé och hjälper till så får den så klart bonuspoäng till en investering.
Det finns trender som gör det lättare att få pengar inom vissa områden.
När det gäller staten så handlar det inte om att tjäna pengar utan oftare om arbetstillfällen och sysselsättning. Då sparar staten pengar.

När vi skrev vår affärsplan så fokuserade vi mycket på det sociala, miljö, delningsekonomi etc. Det ligger i tiden och är buzzwords som triggar folk. Det är ju bara människor på andra sidan. Folk går igång på vissa ord och formulerar man sig rätt så går det så klart lättare att få pengar.

Din fleshlight löser inget problem. Det är redan löst. Det du vill göra är en förbättring av en befintlig produkt vilket inte är innovativt alls.
Börja med att utveckla en prototyp för din fleshlight. När du lyckats göra en som är så bra att den är värd att lansera som en produkt så skriver du en affärsplan och söker investering.
Enklare är nog att vända sig till det företag som producerar fleshlight idag eller till en konkurrent och sälja den istället för att försöka producera något sånt själv. Jag misstänker att den marknaden är stentuff och när din produkt kommer ut så kopieras den direkt och så är det företag puts väck.

Är väl också enkelt att kopiera Mowida,Sportswik,Zlingit, Klarna etc eftersom det finns Airbnb,Facebook och Tickster ute, men jag förstår din poäng med fleshlight. Fast min poäng är att alla ideer kan kopieras vilket som så kvittar egentligen där. Inget nytt att man öppnar en dejtingsida idag eller korvkiosk.

Min poäng är att rätt många sociala enterprenörer hamnar i KK och Sportswiks är redan där nu men lyckades övertyga juryn och investerare att lägga pengar på något som man redan kan göra på instagram och facebook, inget nytt med att filma sina ungar som spelar fotboll. Jävligt svårt att övertyga media att skriva om ett damlag i Härnösand, det var knappt ingen brydde sig om att Piteås damlag vann SM. Därmed skulle inte Sportswik lösa det problemet. Har bara så stor skadeglädje att de har hamnat där det är men stör mig på hur folk trodde på skiten.

Samma med alla andra PK projekt som vi finansierar som Ida Östensson , alla dessa jävla kulturbyggnader på flera miljarder till ingen nytta, MEN........så länge det är socialt verkar alla köpa det.

Lika bra man satsar på en app som kan läsa av om vattnet blir drickbart och lansera den i Afrika som de kan använda, huruvida befolkningen där vet vad en smartphone är och om de har råd till en sådan lär väl förbli osagt så länge det låter bra i min pitch eller på Venture Cup, Vinnova,Tillväxtsverket. Lär väl få mer om hela mitt team består av kvinnor som har ursprung från mellanöstern.

Man vill pusha nyföretagande, eftersom det är där tillväxt och i slutänden vår välfärd skapas.
En del ideer går inte hem, men vissa gör det, och de betalar för de som misslyckades.

Först och främst måste man skilja på statliga bidrag/utlysningar och privata pengar.
När det gäller bidrag och utlysningar från Vinnova, Energimyndiheten m.m. så är de riktade bidrag och man ger pengarna till projekt som kan hjälpa till att lösa samhällsproblem. Just nu är det t.ex. mycket fokus på miljöteknik, FNs globala mål och EU-projektet Horizon 2020 som alla handlar om hållbarhet i lika former. Olika sociala frågor går också ofta att få den här typen av pengar för.
När det gäller mer generellt stöd från t.ex. Almi Venture Cup m.m. så har de inte samma fokus, men de har vissa direktiv om att t.ex. främja kvinligt företagande m.m. och det lyser väl kanske igenom på ställen där det kanske inte borde spela någon roll men det är nog inget jätteproblem.

Sedan har vi privata pengar och de kan nog delas in i två huvudkategorier. Dels finns det bidrag och dels investeringar från riskkapital eller affärsänglar. Rriskkapitalister och affärsänglar affärsänglar är väldigt oftast väldigt pragmatiska och kollar först och främst på om de tror att entreprenörerna bakom har vad som krävs för att lyckas och på potentialen i affärsidén. Sedan är de människor och påverkas såklart av personliga preferenser och vad de vill skylta med utåt. En fleshlight är väl kanske inte en idé som så många investerare går igång på eller vill skylta öppet med, men om du kan presentera ett väldigt bra affärscase så är det absolut möjligt att få pengar. Sedan lyssnar de så klart lite extra till vissa buzzwords som de vet är "heta" just nu eftersom de vet att projekt har större chans att flyga om man rider på en stark trend som får mycket uppmärksamhet.
Sist har vi då privata entreprenörstävlingar m.m. och det är väl egentligen här som jag ser de största problemen med det du säger. Här har jag sett en stor överrepresentation av t.ex. kvinnor och sociala projekt utan att det finns något uttalat mål om att främja dessa. I tävlningar som DI Startup tour m.m. så känns det ganska uppenbart att vissa får stora fördelar om kollar på vilka som blir uttagna och vilka går vidare.

Tack där fick jag en sammanfattning men fortfarande sjukt irriterande hur Skit idéer kan vinna bara för att det låter bra

Ser framemot att se Zlingit och Mowida konkar

Om man bara fick sitta på Norrsken en dag - präktiga social entrepenörer utan någon egentlig affär.

Sådan är politiken. Det är politiska beslut, inte ekonomiska. Då går det så.

Såhär i efterhand kan jag säga att de företag som kvinnor har styrt och startat kommer inget vidare. De som vill investera i uppenbara idéer som tex hur en ensam tjej kan våga resa på egen hand i Mellanöstern baserad på algoritmer, dessa sk algoritmer är ju bara ett sätt att räkna.

Enligt algoritmer bör jag bli smittad av corona varje gång jag lämnar lägenhetsdörren, I praktiken är det kanske inte så

Rätt många jag ser som enbart livnär sig på att hitta kapital, en form av bidragprenör där man endast lever på politisk korrekta idéer.
. Greta Thunberg har ju bara fått medialt uppmärksamhet baseras på hennes roll, hennes föräldrars inflytande i mediabranschen.

Det kunde gärna ha varit Bianca Ingrosso som pratar om kvinnomisshandel

Jag antar också att riktiga start ups i princip offrar tid och pengar och i värsta fall deras privata ekonomi för att skapa något, att gå ur comfort zone. Då kanske 15 000 sek från tex almi inte säger något i längden

Nu har många av dessa startups hamnat i konkurs mer eller mindre så har lärt mig att om man är enormt beroende av statliga pengar blir det som en respirator. Så fort man stänger av respiratorn dör man